Социально-психологические характеристики малой группы

Для того чтобы раскрыть специфику процессов интеграции и дифференциации внутри контактных сообществ, необходимо описать основные феномены, которые в разное время становились объектами изучения социальных психологов. Психологические проблемы малой группы традиционно раскрываются через описание таких характеристик, как общение, совместная деятельность, отношения, психологический климат, совместимость, сплоченность, организованность. Одной из самых востребованных тем исследования в социальной психологии является проблема изучения системы межличностных отношений в группах разного типа.

Позиция, роль, статус, характеризующие положение индивида в группе, — это всегда результат восприятия, оценивания его группой. Как известно, развитие личности связано с развитием способности к общению. Межличностное восприятие в группе — психологический механизм формирования качеств личности. Межличностное восприятие тесно связано с межличностными отношениями, строящимися на совместной деятельности (Горбатенко, 1980). В отечественной психологии проблема сознания межличностных отношений, в том числе самооценки и взаимооценки статуса членами малых групп, начала разрабатываться в 60-е годы 20 века. Этой проблеме уделяли внимание Н. А. Березовин, К. Е. Данилин, В. Р. Кисловская, Я. Л. Коломинский, А. М. Прихожан, Л. С. Славина, Т. В. Снегирева и др.

В структуре межличностного взаимодействия, основанного на межличностном восприятии, выделяют 3 основных компонента: практический, аффективный, гностический (А. А. Бодалев); поведенческий, аффективный, когнитивный (Я. Л. Коломинский) или регулятивный, аффективный и информационный (Б. Ф. Ломов). Первый из них связан с поведением — это результаты деятельности и поступки человека, его мимика, жесты, речь, то есть то, что можно конкретно наблюдать. Второй обусловлен состоянием личности (есть удовлетворение от взаимодействия или нет). Третий включает все процессы восприятия и понимания человека человеком.

Особое внимание социальные психологи уделяют проблеме адекватности социальной перцепции в малых группах. Одной из основ формирования первого впечатления является социальный стереотип — устойчивое представление о какихлибо явлениях или людях, свойственных представителям той или иной группы. Существуют различные виды стереотипов. Антропологические стереотипы проявляются в том случае, когда оценка внутренних, психологических качеств человека, оценка личности зависит от его антропологических принципов (Реан, Коломинский, 1999). Этнонациональные стереотипы работают в случае, если психологическая оценка опосредована его принадлежностью к той или иной расе, нации, этнической группе. Социально-статусные стереотипы связаны с оценкой личности, обладающей определенным статусом. Социальноролевые стереотипы определяют зависимость оценки качеств человека от его социальной роли, ролевых функций. Эти стереотипы не универсальны, они субъективны и индивидуальны. Экспрессивно-эстетические стереотипы («эффект красоты») определяются через зависимость оценки качеств от внешней привлекательности человека — чем более привлекательной кажется внешность, тем более позитивными личностными чертами наделяется оцениваемый человек. Вербально-поведенческие стереотипы связаны с особенностями речи, мимики, пантомимики.

Стереотипы возникают в тот момент, как только человек начинает идентифицировать себя с группой. В 1960 году возник целый цикл зарубежных работ, посвященный анализу влияния на восприятие межличностных отношений факторов аффективно-когнитивного соответствия (Tagiuri, 1960, Tagiuri, Kogan, Bruner, 1960 и др.). Большинство из обсуждаемых в данных работах исследований напрямую связаны с феноменом «презумпции взаимности» или «иллюзии взаимности», представляющей собой устойчивую тенденцию индивида воспринимать отношения к нему со стороны окружающих людей подобными его собственному отношению к ним. Так, например, данный феномен проявляется в том, что человек ожидает получить социометрические выборы (не важно, положительные либо отрицательные) от тех людей, который он выбирает сам, гораздо чаще, чем они его реально выбирают. Число ожиданий встречного выбора, как правило, в два раза превосходит их реальное получение. Основная ошибка здесь заключается в том, что субъект приписывает другому человеку выбор при безразличном отношении к нему в действительности. Объяснить подобное явление можно потребностью в признании группой, в стремлении к «справедливости в отношениях».

Второй феномен заключается в тенденции субъекта воспринимать установки, предпочтения другого человека подобными (или противоположными) своим собственным в зависимости от отношения его к данному человеку. Я. Л. Коломинский доказал, что взаимные отношения осознаются в два раза точнее, чем невзаимные (Коломинский, 2000). В исследовании К. Е. Данилина было показано, что «иллюзия взаимности» в большей степени проявляется при восприятии эмоционально окрашенных целей сотрудничества и в меньше степени по поводу совместной работы. Оказалось, что люди, имеющие высокий функциональный статус (уровень квалификации, общественная активность, исполнение функций организатора) меньше подвергаются «иллюзии взаимности». Подобная взаимосвязь может также наблюдаться у личностей с высоким социометрическим статусом. Также были получены данные, подтверждающие, что чем выше уровень группового развития, тем ниже показатель «иллюзии взаимности» (Данилин, 1984). Важно здесь заметить, что данный феномен — это не только ошибка, но и стремление к согласованности межличностных отношений.

В другом исследовании было также установлено, что в группах высокого уровня развития более дифференцированное восприятие индивидуально-психологических особенностей членов групп, связанных и не связанных с основным видом деятельности, чем в слаборазвитых группах (Хохлова, 1990). Ю. А. Орн, А. М. Матюшкин в своих работах показали, что положительные оценки — важное условие развития личности; при отрицательной оценке процесс социальной перцепции практически завершается (Матюшкин, 1979, Орн, 1979).

Необходимо также затронуть вопрос о том, какие факторы определяют адекватность восприятия других людей и самовосприятия в малой группе. Так, Т. Аунапуу определял степень адекватности восприятия лидерами структуры межличностных отношений в ученических группах. В результате серии исследований было установлено, что положительные отношения оцениваются всеми учащимися значительно адекватнее, чем отрицательные (что можно объяснить, прежде всего, тем, что положительное отношение более зримо проявляется, чем негативное), а в умении определять статус сверстников лучше всех ориентируются так называемые «абсолютные» лидеры (Аунапуу, 1983).

Я. Л. Коломинским также были открыты некоторые феномены неадекватного восприятия своего статуса самим человеком и статуса других людей в группе (Коломинский, 2000): «парадокс осознания» (тенденция индивидов с высоким статусом к его занижению, а с низким статусом — к завышению) и «эгоцентрическую нивелировку статуса» (тенденция членов группы оценивать статус других либо равным собственному, либо ниже его). Данные феномены могут быть связаны с тем, что при оценке интрагрупповых отношений испытуемый рассматривает представление о собственной позиции как точку отсчета, от которой производится ранжирование статуса других членов группы. При этом наблюдается аффективное стремление личности к оптимальному положению в группе сверстников (быть «не хуже других»).

Одним из важных компонентов межличностного взаимодействия является взаимопонимание, в основе которого лежат механизмы сравнения и идентификации. Подробно процесс идентификации в межличностном общении изучали Р. Л. Кричевский и Е. М Дубовская. Исследователями было дано оригинальное определение понятия идентификация — это следование поведенческим или личностным характеристикам другого лица как реальное их воспроизведение либо в сходных поведенческих актах, либо в символических эквивалентах поведения (Кричевский, Дубовская, 1981). Р. Л. Кричевский и Е. М. Дубовская также выделили 3 уровня идентификации в малой группе:

• 1) низкий уровень идентификации: желание следовать другому в чем-то, стремление обладать отдельными его свойствами, но конкретные факты идентификации отсутствуют (здесь могут находиться до 57% членов группы);
• 2) частичная идентификация: актуализируется в реальных поведенческих проявлениях (до 33% членов группы);
• 3) высокий уровень идентификации: характеристики другого значимого человека становятся эталоном и регулятором поведения (до 10% членов группы).

Психологи эмпирически подтвердили, что не просто любой положительный член группы оказывает на других влияние, а именно лидер, то есть тот, кто обладает наиболее высоким статусом в группе, является наиболее ярким объектом идентификации в коллективе.

По мнению Н. Н. Обозова, межличностное взаимодействие включает в себя помимо взаимопонимания также взаимовлияние, взаимные действия, взаимоотношение, межличностное общение, совместимость, срабатываемость (Обозов, 1981).

Взаимовлияние — это воздействие на другую личность, предполагающее изменение поведения, мыслей, чувств. В основе данного процесса лежит механизм подражания, внушения, конформности. Например, Н. Н. Обозов, Н. И. Полуэктова и С. Л. Балабова выявили связь между некоторыми индивидноличностными особенностями субъекта и его подверженностью групповым влияниям по методу М. Шерифа. Исследователи пришли к выводу, что внушаемым может быть индивид малообщительный, реалистичный, ответственный, не стремящийся нарушить групповой порядок, несколько невротичный, имеющий тип темперамента, близкий к меланхолическому или холерическому (Психология личности и малых групп, 1977).

Межличностные отношения — это «система установок, ориентаций ожиданий, стереотипов и др. диспозиций, через которые люди воспринимают и оценивают друг друга» (Психология. Словарь, 1990, с. 206). Психологический смысл отношения, по словам В. Н. Мясищева, состоит в том, что оно является одной из форм отражения человеком окружающей его действительности (Мясищев, 1998). Все психические функции (память, мышление, воображение) фиксируют особенности объективного мира, но всегда через отношение к разным сторонам действительности. Существенным и характерным является индивидуальный избирательный характер связей.

К структурным параметрам, задающим содержание межличностных отношений, как правило, относят следующие характеристики:

• 1) дистанция или степень психологической близости партнеров (дистанция бывает близкая, далекая);
• 2) валентность или оценка отношений (позитивная, негативная, противоречивая, безразличная);
• 3) позиция партнеров (доминирование, зависимость, равенство);
• 4) степень знакомства (выделяют отношения поверхностного знакомства, приятельские, товарищеские, дружеские, любовные, родственные отношения и т. д.).

Общепринятой является следующая классификация видов межличностных отношений:

• • официальные — возникают на должностной основе,
• • неофициальные — формируются на базе личных отношений,
• • отношения по вертикали — отношения между лидерами и остальными членами группы,

• • отношения по горизонтали — межличностные связи членов группы, занимающих одинаковое официальное или неофициальное положение,
• • деловые — отношения связаны с совместной работой,
• • личные — отношения не зависимы от выполняемой работы,
• • рациональные — отношения, основывающиеся на знаниях людей друг о друге, объективных оценках,
• • эмоциональные — в основе таких взаимосвязей лежат субъективные оценки, базирующиеся на индивидуальном восприятии.

Итак, межличностные взаимоотношения — это взаимная готовность партнеров к определенному типу переживаний и действий. Эти отношения реализуются в процессе межличностного общения. В. В. Бойко, А. Г. Ковалев, В. Н. Панферов отмечают, что главным регулятором устойчивости и глубины отношений является привлекательность (физическая, деловая, психологическая) человека для человека. В результате формируются отношения симпатии (положительной установки на объект), антипатии (отрицательной установки) или безразличия (Бойко, Ковалев, Панферов, 1983). Таким образом, на основе взаимных притяжений-отталкиваний (что является результатом психологической совместимости или несовместимости людей) группа активно формирует межличностные отношения.

Л. Я. Гозман, Н. И. Ажгихина считают, что привлекательность зависит от таких параметров, как взаимное влияние и взаимное уважение и выделяют несколько типов привязанности, основанных на двух факторах общения — статусе и власти (например, равная зависимость друг от друга, большое неравноправие партнеров, преклонение и др.). Исследователи делают вывод, что самое главное в симпатии — это высокая самооценка, уважение себя и своей личности (Гозман, Ажгихина, 1985). Н. Н. Обозов выяснил, что в целом с привлекательностью связано сходство установок и «Я-концепций». Проявляется это особенно на первых этапах взаимодействия. Исследователь также обнаружил, что в группе дружат люди различных статусов, но отвергают друг друга люди, сходные и невысокие по статусу (Обозов, 1979).

Зарубежные исследователи также придерживаются позиции, что процессы привлекательности одного человека для друтого в разных группах (например, в организациях) напрямую зависят от того, похож ли член группы на воспринимающего одногруппника по чертам характера и ценностным ориентациям. Эта концепция в современной американской психологии получила название теории однородности (Denton, 1999).

Таким образом, представление человека о том, как его воспринимают другие, в значительной мере определяет его поведение. У людей, находящихся в благоприятных отношениях друг с другом, усиливается чувство самоидентичности и ощущение собственной личностной ценности. Каждый человек испытывает потребность в общественном признании своей личности, в уважительном отношении к себе. Самооценка, самочувствие и настроение — это целостная реакция на воздействия микросреды и всего комплекса условий деятельности человека в группе.

Следует отметить, что существуют различия в отношении к социальной общности в зависимости от того, в какую группу входит человек. Так, по мнению Е. П. Авдуевской, в группе с преобладанием отрицательных взаимоотношений у человека наблюдается незнание групповых норм, отчужденность (вплоть до непринятия группы), ощущение своей ненужности, уклонение от взаимодействия, склонность к индивидуальным формам работы; напротив, в группе с высоким уровнем развития взаимосвязей (с преобладанием позитивных отношений) чаще фиксируются положительное отношение к внутригрупповым задачам, идентификация с группой, готовность к совместным действиям, развитие чувства «мы» и т. д. Кроме того, большое значение имеет тот факт, на какой стадии развития находится группа (Авдуевская, 1990).

Е. Мелибруда выделяет три основные потребности, которые человек удовлетворяет в различных формах межличностных отношений (Мелибруда, 1986):

потребность в привязанности к людям (постоянно пребывать в обществе других или находиться в одиночестве);

потребность влиять на других (контролировать окружающих или отказываться от дел по организации других);

потребность в эмоциональной вовлеченности (вступать в близкие, личностно-значимые отношения или сохранять дистанцию) .

Совокупность всех этих потребностей, по мнению исследователя, составляет установку личности. Другой исследователь, А. А. Кроник определяет установку, как совокупность ожидаемых оценок и мнений «значимых других». Установка — это всегда результат индивидуального опыта оценивания, включающего в себя многообразные оценки данным человеком других людей (Кроник, 1979).

Таким образом, состояние личности в группе характеризуется постоянной сверкой своих поступков, оценок с позициями, ценностными ориентациями и оценками группы, к которой личность непосредственно принадлежит.

Необходимо также отметить, что межличностные отношения тесно связаны с общением. Именно в общении формируются и развиваются отношения. Как отмечает Я. Л. Коломинский, реализуются и проявляются в процессе общения, представляя собой его мотивационно-потребностнуто основу (Коломинский, 2000). Таким образом, структура отношений тесно связана со структурой общения и деятельности. Личность развивается в группе. По мнению В. Н. Мясищева, общественные отношения преломляются в личностных чертах личности, связанных с отношениями и взаимодействием с людьми (Мясищев, 1998).

Взаимодействия и совместная деятельность в малой группе. К взаимным действиям относятся содействие, бездействие или противодействие поступкам и деятельности партнеров, помощь им или пассивное отстранение и т. д. В связи с процессом взаимодействия рассматривается такой феномен, как сработанность. Сработанность характеризуется максимально возможной успешностью совместных действий, низкими эмоционально-энергетическими затратами на взаимодействие, высокой удовлетворенностью результатами работы и высокой адекватностью взаимопонимания партнеров. По данным Ю. А. Урзовой, успешность, например, в учебных группах зависит от величины группы и специфики решаемых задач (Урзова, 1995). Исследователем было установлено, что диады лучше решают сенсомоторные задачи, а триады — перцептивно-мыслительные. Ю. А. Урзовой также было определено, что сработанность — это эмоциональная стабильность, уверенность в себе. Несработанность показывают люди с низкой самостоятельностью, средними показателями подозрительности, ориентацией на социальное одобрение.

Кроме того, по мнению отечественных психологов, организация отношений именно по типу совместного взаимодействия является основой для более точного межличностного восприятия, для развития взаимопознания и самовосприятия, для становления всей системы групповых отношений. Коммуникация в совместной деятельности выполняет несколько важных функций: регуляционную (ориентирует на цель), координационную (упорядочивание средств), сопровождающую (способствует «слаженности» операций).

Отличительными признаками совместной деятельности являются (Общение и оптимизация совместной деятельности, 1987):

• — Пространственное и временное соприсутствие участников, создающие возможность личного контакта (интеракции, коммуникации и перцепции).
• — Наличие единой цели.
• — Наличие органов организации и руководства.
• — Разделение единого процесса совместной деятельности между членами группы.

Возникновение у индивидов межличностных отношений на основе предметно заданных функционально-ролевых взаимодействий, со временем приобретающих относительно независимый характер.

По мнению С. П. Щавелева, интеллектуальная продуктивность, а именно: хороший обмен информацией между членами группы в процессе совместного решения задачи, выработка общего смысла, распределение ролей, взаимная корректировка, обеспечивает реализацию других функций совместной работы, в том числе налаживание взаимопонимания и совместимости (Щавелев, 1987). Важным является и то, что налаживание такого рода отношений способствует благоприятному микроклимату в группе в целом.

Е. В. Цукановой, А. С. Чернышевым и рядом других авторов было также установлено, что в группах высокого уровня развития эффективность деятельности (когда деятельностные взаимосвязи наиболее полно и адекватно структурированы относительно задачи) положительно коррелирует с теснотой эмоциональных контактов. По результатам исследования Е. М. Дубовской и И. М. Улановской, после проведения совместной работы улучшаются межличностные отношения даже в тех парах, где изначально наблюдаются взаимные отрицательные социометрические выборы (Общение и оптимизация совместной деятельность, 1987). М. И. Харшиладзе зо также было определено, что при выполнении простых задач наблюдается положительная взаимосвязь эффективности их решения с социометрическими предпочтениями и выборами в группе, а при сложных задачах — эта связь отрицательная (Харшиладзе, 1979).

Необходимым детерминантом продуктивности совместной деятельности выступают групповые решения. При принятии группового решения необходимыми элементами оказываются основные показатели самооценки группы, а также восприятие процесса лидерства. Оценка группой своих возможностей является наиболее значимым социально-перцептивным фактором принятия решения. Формирование адекватной групповой самооценки связано с повышением продуктивности и интегрированностью группы. Важной переменной при этом является организованность группы. Признаками организованности группы могут выступать то, насколько группа умеет распределять работу среди своих членов, насколько члены группы подчиняются общим нормам, правилам и групповым законам и целям, наличие хороших лидеров, организационных навыков, качество и скорость выполнения работы (Залужный, 1931). А. С. Чернышев считает, что организованность — это некая способность коллектива самостоятельно создавать организацию в ситуации неопределенности и сочетать разнообразие мнений и форм инициативного поведения с устойчивым единством действий его участников (Чернышев, 1980). Исследователем были выделены такие черты организованности группы, как направленность, самоуправляемость, лидерство (готовность членов группы взять на себя повышенную ответственность и проявить инициативу), единство действий, стрессоустойчивость и межгрупповое единство (установка на сотрудничество с другими группами). Функциями организованности группы являются стабилизация отношений — единство оценочных суждений, действий, способность противостоять трудностям, обогащение личности и совершенствование группы, то есть сочетание инициативы и дисциплины (Чернышев, Крикунов, 1991).

В настоящее время в социальной психологии большое внимание уделяется групповой сплоченности (являющейся фактором групповой интеграции), так как в зависимости от этого качества группы рассматриваются и все остальные ее характеристики. По мнению В. Н. Мясищева, «очень важно для всякого коллектива… такое социально-психологическое свойство, как сплоченность, которая выражается организованным, обусловленным единством цели взаимодействием, тесными дружественными взаимоотношениями членов коллектива, доверием друг к другу, готовностью к взаимопомощи, ответственным отношением членов коллектива друг к другу» (Мясищев, 1998, с. 165).

Начало системного изучения этого феномена положил Л. Фестингер, который впервые определил его как результирующую всех сил, действующих на членов группы с тем, чтобы удержать их в ней (Festinger, 1950). В целом, для западной психологии характерно объяснение этого явления как силы, которая обеспечивает постоянство удовлетворения человека от пребывания в группе. И искать эту силу нужно, прежде всего, в особенностях протекания коммуникативных актов внутри группы. Г. Хомане утверждает, что «чем больше частота взаимодействий между членами группы, тем больше степень их симпатий друг к другу, выше уровень сплоченности…» (Психологическая теория коллектива, 1979, с. 48). Таким образом, групповая сплоченность характеризуется взаимной привязанностью членов группы, высоким уровнем их взаимной привлекательности и привлекательностью группы для них.

Исследования психологических процессов группового сплочения в отечественной социальной психологии включают три основных направления:

Изучение аффективных компонентов межличностных отношений, где сплоченность рассматривается как высокий уровень взаимной приемлемости членов группы (И. П. Волков, Я. Л. Коломинский, Н. А. Березовин и др.). Данные исследования проводятся в рамках социометрического подхода, в котором сплоченность измеряется через показатель положительных взаимных выборов в сообществе. «Индекс групповой сплоченности» вычисляется через отношение числа взаимных положительных выборов к общему числу возможных выборов.

Изучение когнитивно-оценочных аспектов внутригрупповой активности (В. В. Шпалинский, С. А. Будасси, Ю. И. Морозов, В. М. Цехновичер и др.). Показатель сплоченности сводится к уровню сходства различных по характеру ориентаций, интересов, мнений членов группы. При этом, по мнению представителей подхода, особую роль в устойчивости групп играет инерция межличностных отношений — своеобразная обратная связь, направленная на сохранение старых и препятствующая возникновению новых норм отношений.

Изучение условий оптимальности внутригруппового взаимодействия, нацеленного на решение стоящих перед группой задач. В рамках данного направления проводят исследования психофизиологической и сенсомоторной совместимости членов группы в процессе взаимосвязанной практической деятельности (Н. Н. Обозов, А. С. Чернышев и др.).

Психологическая совместимость — социально-психологический феномен, связанный с оптимальностью межличностного взаимодействия, удовлетворенностью внутригрупповым общением, эффективностью совместной деятельности (Поддубный, 2001). Психологическая совместимость относится к числу интегративных феноменов малой группы как коллективного субъекта деятельности. Разными авторами совместимость рассматривается в качестве оптимального сочетания свойств членов группы (Н. Н. Обозов), как степень взаимной удовлетворенности потребностей (В. Шутц), а также как результат поведенческих проявлений (М. Шоу). Совместимость также тесно связана с высокой структурированностью и четкостью внутригрупповой ролевой дифференциации. С. Е. Поддубным было установлено, что уровень совместимости обусловлен межличностными ориентациями и темпераментом членов группы в большей степени, нежели их интеллектуальными качествами и стилем поведения (Поддубный, 2001). Кроме того, нужно отметить, что совместимость и сплоченность — два понятия, которые имеют сильную взаимозависимость. Однако следует отметить, что каждое из этих понятий отражает разный аспект внутригрупповой активности. Если «совместимость» означает, что данный состав группы возможен для обеспечения выполнения группой ее функций (что члены группы просто могут взаимодействовать на достаточно хорошем уровне), то «сплоченность» означает, что данный состав группы не только возможен, а в наибольшей степени интегрирован, что в нем достигнута такая степень отношений и взаимосвязей, при которой все члены группы разделяют общие цели групповой деятельности и ее основные ценности.

Итак, в ходе своего развития группа не просто воспроизводит нормы и ценности, которые должны принять члены сообщества. При высоком уровне развития осуществляется гораздо более сильная интеграция группы, когда ценности, обусловленные предметной деятельностью, принимаются, так как люди оказываются включенными в саму совместную деятельность.

Еще одним важным фактором группового функционирования и развития межличностных отношений является показатель социально-психологического климата сообщества. Социально-психологический климат — это социально-психологическое состояние группы, которое отражает характер, содержание и направление психологии членов группы (Кузьмин, Волков, Емельянов, 1974). По мнению Е. В. Ященко, психологический климат — это эмоционально-психологический настрой коллектива, где на эмоциональном уровне отражаются личные и деловые взаимоотношения, определяемые их ценностными ориентациями, моральными нормами, интересами. В том числе это и состояние группового сознания, проявляющееся в групповом настроении, групповом мнении, уровне сплоченности, идентификации личности с группой и удовлетворенности трудом (Ященко, 2001). С. П. Слаква также отмечает, что показателями здорового коллектива являются сплоченность, дисциплинированность, ответственность, сглаженность, согласованность действий, взаимопомощь, взаимоуважение, стабильность (Слаква, 2004). Под групповым настроением при этом исследователь понимает, прежде всего, совместное переживание событий, фактов жизни группы, сходных эмоционально-психологических состояний, влияющих на индивидуальное и групповое поведение и результаты совместной деятельности.

Рассмотрев разные подходы в отечественной и зарубежной психологии к определению малой группы, к типологии групп, к вопросу о об изучении основных феноменов, оказывающих непосредственное воздействие на систему межличностных отношений членов контактной группы, можно прийти к заключению, что необходимым является учет того, что в различных подсистемах отношений одни и те же члены сообщества занимают неодинаковое положение. В связи с этим в социальной психологии нельзя обойтись без таких понятий, как «социальная роль» и «социальный статус». Таким образом, когда мы анализируем межличностные отношения, мы, прежде всего, обращаемся к вопросам роли, статуса и к описаниям характера неформальной групповой структуры.