Междисциплинарный характер коммуникативных знаний

В целом общество — это не столько совокупность индивидов, сколько те связи и отношения, в которых данные индивиды находятся друг с другом. Именно этим и объясняется интерес к коммуникации со стороны представителей самых разных научных направлений. Коммуникации как явление изучаются и используются в прикладном аспекте своей деятельности философами, социологами, политологами, культурологами, психологами, педагогами, лингвистами, филологами, журналистами и другими специалистами, которые всегда в той или иной мере обращались к проблемам человеческого общения.

Рис. 1.1. Место теории коммуникации в системе современной науки.

Обращение к проблеме коммуникации многочисленных научных дисциплин социогуманитарного, естественнонаучного и научно-технического циклов объясняется тем, что коммуникация представляет собой сложное и многогранное явление, которое мы без труда обнаруживаем и за пределами социума как такового, т. е. в природе. Каждая из перечисленных наук изучает коммуникацию под своим углом зрения.

Категориальный аппарат теории коммуникации

Любая теория оперирует своим понятийным (категориальным) аппаратом. В том числе и теория коммуникации. Высокая степень развитости категориального аппарата, указывает на высокую степень развитости самой теории.

Термин «коммуникация» является общим. В переводе с латыни communicatio означает «делать общим, связывать, общаться». Прослеживая историю термина, можно отметить, что в XIX в. коммуникация, как правило, рассматривалась в ее инженерно-техническом значении как «пути, дороги, средства связи мест» (В. И. Даль), военно-инженерные коммуникации. Введенный в широкий научный оборот в начале XX в. термин обрел социальное звучание, обусловленное его использованием в различных областях социально-гуманитарного знания. Нередко в литературе встречается прямое отождествление понятий «коммуникация» и «социальная коммуникация», что не корректно с точки зрения терминологической строгости (поскольку не учитывает технические и биологические аспекты коммуникации), но вполне допустимо в контексте социальных исследований 187, с. 24−311.

При таком отождествлении коммуникации и социальной коммуникации неизбежно возникает проблема соотношения понятий «коммуникация» и «общение». Общение — понятие, давно и прочно утвердившееся в научных дисциплинах социально-гуманитарного цикла. Естественно, возникает вопрос: не обозначает ли термин «коммуникация» тот же круг явлений, что и понятие «общение»? В настоящее время существует несколько подходов к решению данной проблемы.

Первый подход состоит по существу в отождествлении двух понятий. Его придерживаются отечественные психологи и философы (Л. С. Выготский, В. Н. Курбатов, А. А. Леонтьев и др.). В ряде энциклопедических словарей термин «коммуникация» трактуется как «путь сообщения, общение». Аналогичных взглядов придерживаются и такие авторитетные зарубежные ученые, как Т. Парсонс и К. Черри. К. Черри отмечает, что коммуникация — это «социальное явление, социальное общение с использованием многочисленных систем связи, выработанных людьми, среди которых главными являются человеческая речь и язык» .

Второй подход связан с разделением понятий «коммуникация» и «общение». Именно такую точку зрения высказывает отечественный философ М. С. Каган. Он считает, что коммуникация и общение различаются по крайней мере в двух главных отношениях. Во-первых, «общение имеет и практический, материальный, и духовный, информационный, и практически-духовный характер, тогда как коммуникация… является чисто информационным процессом — передачей тех или иных сообщений». Во-вторых, они различаются по характеру самой связи вступающих во взаимодействие систем. Коммуникация есть субъект — объектная связь, где субъект передает некую информацию (знания, идеи, деловые сообщения, фактические сведения, указания и т. д.), а объект выступает в качестве пассивного получателя (приемника) информации, который должен всего-навсего ее принять, понять (правильно декодировать), хорошо усвоить и в соответствии с этим поступать. Коммуникация, таким образом, по мнению М. С. Кагана, является процессом однонаправленным: информация передается только в одну сторону, поэтому в принципе не имеет большого значения, является ли приемником человек, животное или техническое устройство. Если можно заменить первого последним, это и делается (например, в автоматически действующих космических лабораториях или саморегулирующихся технических системах).

Общение, напротив, представляет собой субъект — субъектную связь, при которой «нет отправителя и получателя сообщений — есть собеседники». В общении информация циркулирует между партнерами, процесс общения в отличие от коммуникации носит двунаправленный характер. Коммуникация — монологична, общение — диалогично.

Отечественный психолог Г. М. Андреева, научным интересом которой в основном является социальная психология, считает, что общение — более широкая категория, чем коммуникация. Поэтому она предлагает выделять в структуре общения три взаимосвязанные стороны:

• 1) коммуникативную, или собственно коммуникацию, которая состоит в обмене информацией между общающимися индивидами;
• 2) интерактивную, заключающуюся в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т. е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями;
• 3) перцептивную, представляющую собой процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания.

А. В. Соколов также высказывает свою точку зрения в рамках второго подхода [107]. Он считает, что общение — это одна из форм коммуникационной деятельности. В основе выделения этих форм лежат целевые установки партнеров по коммуникации. Таким образом, возникают три варианта отношений участников коммуникации:

• 1) субъект-субъектное отношение в виде диалога равноправных партнеров. Такая форма коммуникации и есть общение;
• 2) субъект-объектное отношение, свойственное коммуникационной деятельности в форме управления, когда коммуникатор рассматривает реципиента как объект коммуникативного воздействия, средство достижения своих целей;
• 3) объект-субъектное отношение, свойственное коммуникационной деятельности в форме подражания, когда реципиент целенаправленно выбирает коммуникатора в качестве образца для подражания, а последний при этом может даже не осознавать своего участия в коммуникационном акте.

Соотношение понятий «коммуникация» и «общение» рассматривается в каждом из представленных подходов в зависимости от того содержания, которое в них вкладывается. Поэтому в одних случаях коммуникация выступает лишь как информационная сторона, аспект общения; в других же общение выступает стороной, или формой, коммуникации. Каждая из приведенных точек зрения по-своему отражает существенные стороны обеих категорий и их соотношение.

Информация (от лат. informatia — разъяснение, изложение; этимологически: «in» — «в», «forma» — нечто упорядочивающее) — сведения, передаваемые людьми друг другу устным, письменным или другим способом. В более широком смысле слова это обмен информацией между человеком и автоматом, автоматом и автоматом, а также сигнальные связи в животном мире. Кибернетики рассматривают информацию (как и коммуникацию) в качестве одного из всеобщих свойств материи наряду с такими ее определениями, как пространство, время и движение (информация — мера организации материи). Таким образом, информация — это:

• o сведения о чем-либо, передаваемые людьми;
• o сигналы, импульсы, циркулирующие в кибернетических системах;
• o количественная мера устранения неопределенности (в «математической теории коммуникации» Шеннона-Уивера под информацией понимается не всякое сообщение, а лишь то, которое уменьшает неопределенность у получателя. Неопределенность существует тогда, когда из-за неполноты информации возникает выбор из двух или большего числа возможностей);
• o мера организации системы (сложные системы информационно более насыщены, нежели простые);
• o отражение разнообразия в любых объектах и процессах живой и неживой природы.

Если рассматривать информацию как сведения, которыми обмениваются люди, то необходимо признать более широкий характер понятия «общение», включающего наряду с информационной стороной взаимодействия людей его коммуникативную, интерактивную и перцептивную стороны.

Третий подход к проблеме основан на понятии «информационного обмена». К нему склоняются те, кто считает, что общение не исчерпывает все информационные процессы в обществе. Эти процессы охватывают все общество в целом, причем далеко не всегда облекаются в форму слова, языка или текста. Наоборот, сообщения в вербальном (словесном) виде составляют лишь небольшую часть информационного обмена в обществе, в остальных случаях обмен информацией осуществляется в неязыковых формах, а ее носителями служат не только невербальные сигналы (мимика, жесты, интонация и пр.), но и вещи, предметы, материальные носители культуры. Последние позволяют передавать информацию и в пространстве, и во времени. Именно поэтому «общение» обозначает только те процессы обмена информацией, которые представляют собой специфическую человеческую деятельность, направленную на установление и поддержание взаимосвязи и взаимодействия между людьми, и осуществляются прежде всего вербально, с помощью языка (речи или текста). Все информационные процессы в обществе можно обозначить термином «социальная коммуникация». Таким образом, можно принять следующую терминологию:

• o «коммуникация» — это информационный обмен;
• o «социальная коммуникация» — информационный обмен в обществе;
• o «общение» — обмен информации в обществе, осуществляющийся на вербальном и невербальном уровнях, особая разновидность «социальной коммуникации» .

Любой коммуникативный акт осуществляется в рамках определенных пространственно-временных координат. Поэтому к числу базовых категорий теории коммуникации относятся категории коммуникативное пространство и коммуникативное время.

В коммуникативном пространстве реализуются все коммуникативные взаимодействия. Это система многообразных коммуникативных связей, возникающих между различными агентами коммуникации. Многочисленные связи, возникающие между отдельными людьми, людьми и группами, группами и социальными институтами, людьми и социальными институтами и т. д., формируют социальное коммуникативное пространство. Его основными параметрами являются плотность и протяженность.

Плотность означает, что это пространство неоднородно, его плотность в различных местах неодинакова и зависит от интенсивности и количества взаимодействий. Протяженностью коммуникативного пространства является коммуникативная дистанция. Близкая дистанция означает непосредственный контакт, возникающий в условиях межличностной коммуникации или в коммуникации в малых группах. Большая дистанция характерна для массовой коммуникации, где обычно непосредственного контакта между источником и получателем информации не существует, а их связь опосредована специальными техническими средствами коммуникации. Несомненно, коммуникативная дистанция оказывает большое влияние на выбор стратегии и средств коммуникативного взаимодействия.

Коммуникативное время — это длительность и последовательность самих коммуникативных актов. На протяжении всей истории человечество стремилось решить задачу максимального ускорения прохождения информации от источника до получателя. С технической точки зрения сегодня эту проблему можно считать решенной: современные средства связи позволяют практически мгновенно передавать информацию в любом объеме в любую точку планеты и даже за ее пределы. Вместе с тем было бы преждевременным считать проблему коммуникативного времени закрытой, поскольку решение технических задач еще не означает решения проблем человеческих. В связи с ростом коммуникационных возможностей человечества обостряются проблемы определения границ человеческих возможностей получения, восприятия и понимания сообщений в условиях все более сокращающегося коммуникативного времени и все более увеличивающегося объема передаваемой информации и скоростей в коммуникативном пространстве.

Особую актуальность проблема коммуникативного времени приобретает в кризисных ситуациях чрезвычайных происшествий (катастрофы, землетрясения, аварии, экологические, техногенные и социокультурные катаклизмы и т. д.). В кризисной ситуации даже возможная существующая предварительная подготовка может оказаться неэффективной в условиях игнорирования значимости коммуникативного времени. Сложность кризисной ситуации обусловлена также ее динамичностью: времени для принятия и реализации решений всегда не хватает. В этих условиях очень важны быстрота и точность прохождения информации. Только оперативное владение информацией обеспечивает быстрое принятие решений.