Теория социального научения

Отход от классического бихевиоризма

В американской психологии считается, что теории социального научения — это самое значительное направление и исследовании развития детей.

В конце 1930;х гг. Н. Миллер, Дж. Доллард, Р. Сирс, Дж. Уайтинг и другие молодые ученые Йельского университета сделали попытку перевести важнейшие понятия психоаналитической теории личности на язык теории научения К. Халла. Они наметили основные линии исследования: социальное научение в процессе воспитания ребенка, кросс-культурный анализ (исследование воспитания и развития ребенка в разных культурах), развитие личности. В 1941 г. Н. Миллер и Дж. Доллард ввели в научный обиход термин «социальное научение» .

Па этой основе вот уже более полувека разрабатываются концепции социального научения, центральной проблемой которых стала проблема социализации. Социализация — это процесс, который позволяет ребенку занять свое место в обществе, это продвижение новорожденного от асоциального «гуманоидного» состояния к жизни в качестве полноценного члена общества.

Как же происходит социализация? Все новорожденные похожи друг на друга, а через два-три года это разные дети. Значит, говорят сторонники теории социального научения, эти различия — результат научения, они не являются врожденными.

Существуют разные концепции научения. При классическом обусловливании павловского типа испытуемые благодаря упражнению начинают давать один и тот же ответ па разные стимулы (рис. 9).

Рис. 9: Sстимул; R — реакция.

При оперантном научении, по Скиннеру, поведенческий акт формируется благодаря наличию или отсутствию подкрепления одного из множества возможных ответов (рис. 10).

Рис. 10: S — стимул; R — реакция; (+) — реакция получает подкрепление.

Обе эти концепции объясняют, как возникает новое поведение у животных.

А. Бандура считал, что для человека награда и наказание недостаточны, чтобы научить новому поведению. Дети приобретают новое поведение благодаря имитации модели. Научение через наблюдение, имитацию и идентификацию — третья форма научения. Одно из проявлений имитации — идентификация. Это процесс, в котором личность заимствует мысли, чувства или действия от другой личности, выступающей в качестве модели. Имитация приводит к тому, что ребенок может вообразить себя на месте модели, испытать сочувствие, соучастие, симпатию к этому человеку.

В теории социального научения не только рассматривается, как происходит социализация, но и то, почему она происходит. Особо рассматриваются удовлетворение биологических потребностей ребенка матерью, подкрепление социального поведения, имитация поведения сильных личностей и тому подобные воздействия внешнего окружения.

В области социального научения работают уже несколько поколений ученых. Эволюция теории научения представлена в табл. 3.

Таблица 3. Эволюция теории социального научения (цит. по Р. Кэрнсу)

Для этого направления характерно стремление к синтезу разных подходов в изучении социального развития. Из табл. 4 видно, что это направление, как оно развилось в США, было движением к осознанию общей теории, а не отдельной областью знаний.

Таблица 4. Схема основных направлений в изучении социального развития (цит. по Р. Кэрнсу)

Рассмотрим кратко вклад, который внесли в концепцию социального научения представители первого, второго и третьего поколений американских ученых.

Н. Миллер и Дж. Доллард первыми проложили мост между бихевиоризмом и психоаналитической теорией. Вслед за З. Фрейдом они рассматривали клинический материал как богатейший источник данных; по их мнению, психопатологическая личность лишь количественно, а не качественно отличается от нормального человека. Поэтому изучение поведения невротика проливает свет на универсальные принципы поведения, которые труднее выявить у нормальных людей. Кроме того, невротики обычно продолжительное время наблюдаются психологами, и это даст ценный материал длительного и динамичного изменения поведения под влиянием социальной коррекции.

С другой стороны, Миллер и Доллард — психологи-экспериментаторы, владеющие точными лабораторными методами. Они обращались и к изучению механизмов поведения животных с помощью строгих научных экспериментов.

Миллер и Доллард разделяют точку зрения Фрейда о роли мотивации в поведении, полагая, что поведение как животного, так и человека является следствием таких первичных (врожденных) побуждений, как голод, жажда, боль и т. д. Все они могут быть удовлетворены, но отнюдь не угашены. В соответствии с бихевиористской традицией Миллер и Доллард определяют силу побуждения количественно, измеряя, например, время депривации. Помимо первичных существуют вторичные побуждения, включающие гнев, вину, сексуальные предпочтения, потребность в деньгах и власти и многие другие. Самые важные среди них — страх и тревожность, вызванные предшествующим, ранее нейтральным стимулом. Конфликт между страхом и другими важными побуждениями служит причиной неврозов.

Трансформируя фрейдовские идеи, Миллер и Доллард замещают принцип удовольствия принципом подкрепления. Подкрепление они определяют как-то, что усиливает тенденцию к повторению ранее возникшей реакции. С их точки зрения, подкрепление — это редукция, снятие побуждения, или, используя термин Фрейда, — драйва. Научение, по Миллеру и Долларду, это усиление связи между ключевым стимулом и ответом, который он вызывает благодаря подкреплению. Если в репертуаре поведения человека или животного нет соответствующей реакции, то ее можно приобрести, наблюдая поведение модели. Придавая большое значение механизму научения путем проб и ошибок, Миллер и Доллард обращают внимание на возможность с помощью подражания уменьшить их количество и приблизиться к правильному ответу через наблюдение поведения другого.

В экспериментах Миллера и Долларда выяснялись условия подражания лидеру (при наличии или отсутствии подкрепления). Эксперименты проводились на крысах и детях, причем в обоих случаях были получены сходные результаты. Чем сильнее побуждение, тем больше подкрепление усиливает связь между стимулом и реакцией. Если нет побуждения, научение невозможно. Миллер и Доллард считают, что самоудовлетворенные, самодовольные люди — плохие ученики.

Миллер и Доллард опираются на фрейдовскую теорию детских травм. Они рассматривают детство как период преходящего невроза, а маленького ребенка — как дезориентированного, обманутого, расторможенного, неспособного к высшим психическим процессам. С их точки зрения, счастливый ребенок — это миф. Отсюда задача родителей — социализировать детей, подготовить их к жизни в обществе. Миллер и Доллард разделяют мысль Л. Адлера о том, что мать, дающая ребенку первый пример человеческих отношений, играет решающую роль в социализации. В этом процессе, по их мнению, четыре наиболее важные жизненные ситуации могут служить источником конфликтов — это кормление, приучение к туалету, сексуальная идентификация, проявление агрессивности у ребенка. Ранние конфликты не вербализованы и поэтому неосознанны. Для их осознания, по мнению Миллера и Долларда, необходимо использовать терапевтическую технику Фрейда. «Без понимания прошлого невозможно изменить будущее» , — писали Миллер и Доллард.