Профиль стратификации: высшие, средние, низшие классы. 
Андеркласс и социальная эксклюзия

Для описания социальной структуры общества необходимо представить себе вертикальный срез, который отражает его иерархическую структуру. Такой срез принято называть профилем стратификации. На его вершине находятся высшие классы, в основании — низшие, а количество и размеры делений отражают численное соотношение разных социальных групп. П. А. Сорокин считал, что для капиталистического общества второй половины XX в. характерно «вытягивание» профиля стратификации, отражающее рост богатства высших классов и их отрыв от остального населения. Слишком вытянутый профиль стратификации свидетельствует о большом разрыве в уровне благосостояния богатых и бедных, что приводит, по мнению П. А. Сорокина, к нестабильности общества, которая может перерасти в неконтролируемые социальные катаклизмы — вспышки массового недовольства, революции, войны. Поэтому для сохранения стабильности и благополучия необходимо сознательное и целенаправленное перераспределение доходов через налогообложение и другие меры, приводящие к уменьшению разрывов между классами. В то же время и сглаживание социального расслоения, выраженное плоским профилем стратификации, приводит к стагнации, поскольку утрачивается мотивирующая роль социального неравенства. Последствия такого искусственного сглаживания мы можем наблюдать на многочисленных исторических примерах, включая опыт советского периода отечественной истории, когда рост социального неравенства искусственно сдерживался ограничением возможностей роста доходов и других статусных признаков, в том числе доступа к разнообразию досуга, использования культурных благ и т. д.

Для построения профиля стратификации общества или какой-либо социальной группы используют комплексные методы, необходимость которых отражает сложность социальной стратификации как явления и невозможность ее адекватного понимания и описания с помощью одного основания или критерия. Социологи используют как статистические методы, позволяющие объективно оценить уровень доходов и обеспеченности разных групп, так и собственно социологические, опросные методы, с помощью которых выявляются более тонкие критерии неравенства, имеющие социокультурную природу. Обязательным компонентом современного стратификационного анализа являются субъективные критерии, т. е. социальная самооценка индивидов и оценки статуса группы в общественном мнении. В число комплекса критериев социальной стратификации общества и статуса групп входят:

• • уровень текущих доходов;
• • уровень материальной обеспеченности;
• • наличие собственности (в том числе на средства производства);
• • уровень образования и квалификации;
• • условия и характер труда;
• • доступ к власти;
• • уровень престижа;
• • самооценка и социальное самочувствие;
• • тип мировоззрения, и т. д.

Используемые в конкретном исследовании критерии зависят от его целей и задач, ими же определяются основания и количество выделяемых социальных классов. Наиболее распространено выделение трех уровней социальной стратификации, трех основных классов общества — высшего, среднего и низшего, которые, в свою очередь, также могут делиться на уровни. Такую модель общества предложил уже упомянутый выше У. Л. Уорнер, который выделил в американском обществе 30−40-х гг. XX в. шесть классов:

• 1) высший высший класс — собственники крупных унаследованных состояний, укорененные в элите общества на протяжении длительного времени и нескольких поколений. Они не нуждаются в вызывающей демонстрации богатства, поскольку их статус и так очевиден;
• 2) низший высший класс — несколько более многочисленные «новые богатые», собственники заработанных крупных состояний, вынужденные постоянно символически подкреплять свой недавно обретенный высокий статус демонстративным потреблением;
• 3) высший средний класс — профессионалы высокого уровня, имеющие престижные профессии, ориентированные на карьеру и рост благосостояния, на высокий стандарт потребления и закрепление своего статуса в следующих поколениях;
• 4) низший средний класс — представители нефизического труда, носители консервативных ценностей, ориентированные на поддержание общепринятых норм и стандартов потребления;
• 5) высший низший класс — работники физического труда, обладатели непрестижных профессий с невысокой квалификацией, ориентированные на поддержание скромного уровня потребления;
• 6) низший низший класс — люди, живущие «сегодняшним днем», находящиеся в бедственном материальном положении, отвергающие ценности общества и имеющие проблемы с законом.

Приведенная модель деления общества на классы не является «абсолютной истиной», в современных исследованиях в разных странах могут использоваться и другие критерии их выделения. Сегодня большинство социологов считают средний класс основой общества, поскольку в него входят квалифицированные специалисты со стабильным доходом, достаточным для удовлетворения разнообразных потребностей, удовлетворенные своим положением и ориентированные на закрепление и повышение статуса и уровня потребления, и потому разделяющие общепринятые ценности и не склонные к политическому радикализму. Западноевропейские социологи утверждают, что в современных экономически высокоразвитых обществах доля среднего класса составляет около 2/3 населения. В графическом выражении профиль стратификации такого общества принимает форму не вытянутой вверх и расширяющейся книзу «груши», а растянутого в длину многоугольника («лимона»). Многочисленный и стабильный средний класс снимает остроту противоречий, которые могут возникнуть при непосредственном соприкосновении «верхов» и «низов» социальной иерархии.

Анализ профиля социальной стратификации предполагает исследование андеркласса, т. е. социальных групп, главным признаком которых является исключение из социальной жизни — блокирование доступа к основным социальным институтам, дискриминация и крайняя бедность, а также тенденция к социальной самоизоляции. Среди представителей андеркласса больше, чем в других классах, распространены разводы, детская смертность, различные формы девиантного поведении — преступность, наркомания, алкоголизм и т. д. Концепция андеркласса и традиция его исследования сложилась в США (50−60-е гг. XX в.) и получила развитие в Западной Европе. Принципиально важно, что подходы, сформулированные в этой концепции, ориентированы на анализ социальных групп в обществах, уже достигших постиндустриальной стадии развития, где акцент делается не на классовую принадлежность, а на индивидуальный доступ к институциональным средствам социальной интеграции. Авторы теории андеркласса исходят из того, что в постиндустриальных обществах с высоким уровнем благосостояния и социальной защищенности имеет значение не столько изначальное классовое положение, сколько индивидуальные усилия индивида, для успеха которых необходимо создать институциональные условия.

В западной социологии есть несколько концепций возникновения андеркласса: 1) поведенческая концепция исходит из того, что в андеркласс попадают индивиды, склонные к асоциальному поведению, нарушению закона, наркомании, алкоголизму, сознательно отказывающиеся от систематической занятости и образования, формирующие особые субкультуры самоизоляции; 2) структурная концепция дополняет поведенческий подход анализом исходного социального положения представителей андеркласса, препятствующего их интеграции в общество — крайней бедности, безработицы, отсутствия возможности получить профессию, и т. д., нередко связывая их с какой-либо формой дискриминации со стороны других социальных групп и (или) государства.

Понятие андеркласса, таким образом, в западной социологии близко к понятию социальной эксклюзии — исключения из общественной жизни, «отверженности» (термин российского социолога ?. Е. Тихоновой), однако не тождественно ему. Под андерклассом понимается группа с конкретными характеристиками: социально-экономическими (безработица, бедность), культурными (отсутствие образования, отрицание общепризнанных ценностей и норм), поведенческими (наркомания, алкоголизм). Эксклюзии представляет собой процесс исключения из социальной жизни, лишения доступа к социальным институтам и связям, который продолжается достаточно длительное время.

Различие между этими понятиями становится очевидным на российских материалах исследований бедности и отверженности, которые стали появляться в конце 90-х гг. XX в., но пока остаются немногочисленными. ?. Е. Тихонова подчеркивает, что в нашей стране неприемлемы западные подходы к социальной эксклюзии. В ситуации исключенности из общественной жизни, отверженности, отсутствия доступа к социальным связям в результате социально-экономических трансформаций 90-х гг. XX в. оказались не только индивиды и не индивиды и группы, ведущие асоциальный образ жизни (наркоманы, алкоголики, преступники и т. д.), а обычные законопослушные граждане, даже имеющие жилье и работу, но по каким-либо причинам испытывающие крайнюю бедность. То есть российские «новые бедные» не тождественны андерклассу в его западном понимании. Бедность связана не просто с низким уровнем жизни, а с лишением доступа к различным формам социальной интеграции и социального участия: с недоступностью образования и медицинской помощи, передвижений и коммуникации, участия в культурной и общественной жизни, общения с друзьями и родственниками и т. д. В то же время сама по себе бедность является лишь одним из факторов эксклюзии, но не обязательно влечет ее за собой. Социологические исследования показывают, что не все бедные считают себя социально исключенными, особенно в условиях массового распространения бедности («как все вокруг»). При наличии доступа к социальным сетям, дающим поддержку (родственники, диаспоры для мигрантов и т. д.), даже бедность не становится причиной эксклюзии. Для того чтобы люди действительно стали ощущать отверженность, должны появиться дополнительные факторы в виде дискриминации по каким-либо основаниям (национальным, религиозным, гендерным и т. д.), инвалидности или тяжелого заболевания, вынужденной миграции при отсутствии поддержки со стороны социальных сетей и т. д.

Некоторые исследователи (3. Бауман, У. Бек, представители постмодернизма и др.) считают, что при переходе экономически наиболее развитых стран к постиндустриальному типу развития на фоне сохранения высокого уровня неравенства изменяются его формы. Снижается значение классовых форм социальной интеграции, а значит, и классового неравенства, но при этом возрастает индивидуальное неравенство, обусловленное индивидуальными возможностями на рынке труда. В то же время большинство социологов все же склонно считать деление на классы реальным, обусловленным институциональной структурой общества, в первую очередь, экономическими институтами и разделением труда. Д. Голдторп выделяет семь классов, разделенных в свою очередь на подклассы, на основании статуса занятости, принадлежности к категориям работодателей, наемных работников и самозанятых.

Таким образом, при росте внимания социологов к неравенству на уровне индивидов и индивидуального доступа к социальному включению, к шансам на рынке труда и т. п., в целом все же продолжает признаваться объективность классового деления современного общества как базовая форма стратификации.