Особенности мыслительной деятельности

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Особенности мыслительной деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Обычно психологи подходят к наведению порядка в интеллектуальном мире с двух в известной мере противоположных, хотя и допускающих объединение позиций. Первый подход связан с классификацией людей по уровню развития интеллекта. Такой подход называют количественным, по-видимому, из-за стремления выразить уровень интеллектуального развития чаще всего одним числом — так называемым коэффициентом интеллекта (англ. intelligence quotient — IQ). В основе второго подхода, который можно назвать качественным, лежит интерес ученых к различению людей по предпочитаемым ими способам познания мира. Различия в складе, или стиле, мышления обусловлены культурно-исторической средой, этносом, профессией и даже строением и функционированием мозга, но опосредованно, через личность человека и его интеллект. При этом под стилем мышления понимается открытая система интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей (от системы ценностей и мотивации до характерологических свойств).

Стили мышления начинают складываться в детстве и развиваются в течение всей жизни человека сообразно опыту и метаморфозам личности. Однако стиль мышления — система, обладающая постоянным ядром, структурой и избирательностью к внешним воздействиям. Следовательно, не всякий опыт легко и органически включается в стиль конкретного человека, а лишь синтонный, «прилипающий» к ядру. Вообще говоря, встречаются люди и со сложной стилевой организацией, у которых таких ядер больше одного. Значит, они или одинаково хорошо владеют несколькими стилями мышления (точнее, их комбинацией), или характеризуются тем, что можно назвать интеллектуальной бесхребетностью (не путать с низким интеллектом!). Главное же заключается в том, что мыслительных ядер, или стилей мышления, неизмеримо меньше, чем людей. Ученые расходятся в определении их количества, но, как правило, оно не выходит за пределы десятка. Далее речь пойдет о пяти основных стилях мышления и их комбинациях. Тем самым мы получаем легко обозримое число категорий для сравнения людей по интеллектуальным особенностям.

Важнейшая отличительная черта качественного подхода — признание равноценности всех стилей мышления. У любого из них есть сильные и слабые стороны, но сами по себе они не могут быть построены в шеренгу от «лучшего» к «худшему» (или от «умного» к «глупому»). Стили мышления не зависят от уровня развития интеллекта, по крайней мере в диапазоне интеллектуальной нормы.

Знания о стилях мышления значительно снижают вероятность возникновения вражды между людьми как на уровне деловых, формальных, так и на уровне личных отношений. Поистине, это лучший стимул для приобретения и творческого освоения таких знаний!

Опросник «Стиль мышления»

ИНСТРУКЦИЯ

Этот опросник предназначен для того, чтобы помочь вам определить предпочитаемый вами способ мышления, а также манеру задавать вопросы и принимать решения. Среди предлагаемых вам на выбор ответов нет «правильных» или «неправильных». Максимум полезной информации вы получите втом случае, если будете как можно точнее сообщать об особенностях вашего реального мышления, а не о том, как, по-вашему, следовало бы мыслить.

Каждый пункт опросника состоит из утверждения, за которым следует пять его возможных окончаний. Ваша задача — указать ту степень, в которой каждое окончание применимо к вам. На бланке опросника в графе справа от каждого окончания проставьте номера 5,4, 3, 2 или I, указывающие на ту степень, в какой данное окончание применимо к вам: от 5 (более всего подходит) до I (менее всего подходит). Каждый номер (балл) должен быть использован только один раз в группе из пяти окончаний. Даже если два окончания (или более) кажутся одинаково применимыми к вам, все-таки постарайтесь их упорядочить. Каждое из пяти окончаний в группе должно получить свой номер: 5, 4, 3, 2, 1.

ТЕСТОВЫЙ МАТЕРИАЛ

		Когда между людьми имеет место конфликт на почве идей, я отдаю предпочтение той стороне, которая:
а.		Устанавливает, определяет конфликт и пытается выразить его открыто.
б.		Лучше всех затрагивает ценности и идеалы.
в.		Лучше всех отражает мои личные взгляды и опыт.
г.		Подходит к ситуации наиболее логично и последовательно.
л.		Излагает аргументы наиболее кратко и убедительно.
		Когда я начинаю работать над проектом в составе группы, самое важное для меня.
а.		Понять цели и значение этого проекта.
б.		Раскрыть цели и ценности участников рабочей группы.
п.		Определить, как мы собираемся разрабатывать данный проект.
г.		Понять, какую выгоду этот проект может принести для нашей группы.
д.		Чтобы работа над проектом была организована и сдвинулась с места.
		Вообще говоря, я усваиваю новые идеи лучше всего, когда могу:
а.		Связать их с текущими или будущими снятиями.
б.		Применить их к конкретным ситуациям.
В.		Сосредоточиться на них и тщательно их проанализировать.
г.		Понять, насколько они сходны с привычными идеями.
д.		Противопоставить их другим идеям.
		Для меня графики, схемы, чертежи в книгах или статьях обычно:
а.		Полезнее текста, если они точны.
б.		Полезны, если они ясно показывают важные факты.
и.		Модемны, если они подкрепляются и поясняются текстом.
г.		Полезны, если они поднимают вопросы по тексту.
д.		Не более и не менее полезны, чем другие материалы.
		Если бы мне предложены провести какое-то исследование, я, вероятно, ночах бы с:
а.		Попытки определить ею место в более широком контексте.
б.		Определения того, смогу ли я выполнить его в одиночку или мне потребуется помощь.
		Ра (мышлений и предложений о возможных результатах.
г.		Решения о том, следует ли вообще проводить это исследование.
Д.		Попытки сформулировать проблему как можно полнее и томнее.
		Если бы мне пришлось собирать от чинов какой-то организации информацию, касающуюся ее насущных проб.1ем, я предпочел бы:
а.		Встретиться с ними индивидуально и задать каждому свои конкретные вопросы.
о.		Провести общее собрание и попросить их высказать свое мнение.
1).		Опросить их небольшими группами, задавая общие вопросы.
Г.		Встретиться неофициальное влиятельными лицами и выяснить их взгляды.
Д.		11опросить членов организации предоставить мне (желательно в письменной форме) всю относящуюся к делу информацию, которой они располагают.
		Вероятно, я буду считать что-то правильным, истинным, если это «что-то» :
а.		Выстояло против оппозиции, выдержало сопротивление противоположных подходов.
б.		Согласуется с другими вещами, которым я верю.
и.		Было подтверждено на практике.
г.		Поддается логическому и научному доказательству.
д.		Можно проверить лично на доступных наблюдению фактах.
		Когда я на досуге читаю журнальную статью, она будет, скорее всего:
а.		О том. как кому-то удаюсь разрешить личную или социальную проблему.
б.		Посвящена дискуссионному политическому или социальному вопросу.
в.		Сообщением о научном или историческом исследовании.
г.		Об интересном, забавном человеке или событии.
д.		Точным, без доли вымысла, сообщением о чьем-то интересном жизненном опыте.
		Когда я читаю отчет о работе, я обращаю больше всего внимания на:
а.		Близость выводов к моему личному опыту.
		Возможность выполнения данных рекомендаций.
в.		Надежность и обоснованность результатов фактическими данными.
г.		Понимание автором целей и задач работы.
		Интерпретации.
		Когда передо мной поставлена задача, первое, что я хочу узнать, это:
а.		Каков наилучший метод для решения данной задачи.
б.		Кому и когда нужно, чтобы эта задача была решена.
в.		Почему эту задачу стоит решать.
г.		Какое влияние ее решение может иметь на другие которые приходится решать.
д.		Какова прямая немедленная выгода от решения данной задачи.
II.		Обычно я утаю максимум о том, как сделать что-то новое, благодаря тому, что:
а.		Уясняю для себя, как это связано с чем-то другим, что мне хорошо знакомо.
б.		Принимаюсь (а лею как можно раньше.
в.		Выслушиваю различные точки зрения по поводу того, как это сделать.
г.		Есть кто-то, кто показывает мне, как это сделать.
д.		Тщательно анализирую, как это сделать наилучшим образом.
		Если бы мне пришлось проходить испытание или сдавать экзамен, я предпочел бы:
а.		Набор объективных проблемно ориентированных вопросов по предмет*.
б.		Дискуссию с теми, кто также проходит испытание.
в.		Устное изложение и показ того, что я знаю.
г.		Сообщение в свободной форме о том. как я применил то, чему научился.
д.		Письменный ответ охватывающий историю вопроса, и метод.
		Люди, чьи особые качества я уважаю больше всего, это, вероятно:
а.		Выдающиеся философы и ученые.
б.		Писатели и учителя.
в.		Лидеры деловых н политических кругов.
г.		Экономисты и инженеры.
Д.		Фермеры и журналисты.
		Вообще говоря, я нахожу теорию полезной, если она:
а.		Кажется родственной тем другим теориям и идеям, которые я уже усвоил.
б.		Объясняет вещи новым для меня образом.
В.		Способна систематически объяснять множество связанных ситуаций.
г.		Служит прояснению моего личного опыта и наблюдений.
д.		Имеет конкретное практическое приложение.
		Когда я читаю статью по дискуссионному вопросу, я предпочитаю, чтобы в ней:
а.		Показывались преимущества для меня в зависимости от выбираемой точки зрения.
б.		Излагались все факты в ходе дискуссии.
\|"		Логично и последовательно обрисовывались затрагиваемые спорные вопросы.
г.		Определялись ценности, которые исповедует автор
д.		Ярко освещались обе стороны спорною вопроса и существо конфликта.
		Когда я читаю книгу, выходящую за рамки моей непосредственной деятельности, я делаю это главным образом вследствие:
а.		Заинтересованности в совершенствовании своих профессиональных знаний.
б.		Указания со стороны уважаемого мной человека на возможную ее полезность.
в.		Желания расширить свою общую эрудицию.
г.		Желания выйти за пределы собственной деятельности для разнообразия.
д.		Стремления узнать больше об определенном предмете.
		Когда я впервые подхожу к какой-то технической проблеме, я скорее всего буду:
а.		Пытаться связать ее с более широкой проблемой или теорией.
б.		Искать пути и способы решить эту проблему.
в.		Обдумывать альтернативные способы ее решения.
г.		Искать способы, которыми возможно, уже решили эту проблему.
д.		Пытаться найти самую лучшую процедуру для ее решения.
	Вообще говоря, я более всего склонен к тому, чтобы.
а.	Находить существующие методы, которые работают, и использовать их как можно лучше.
б.	Ломать голову над тем, как разнородные методы могли бы работать вместе.
в.	Открывать новые и более совершенные методы.
г.	Находить способы заставить существующие методы работать лучше и по-новому.
д.	Разбираться в том, как и почему существующие методы должны работать.

ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ

Определить предпочтение того или иного стиля можно при помощи ключа. Для того чтобы получить данные по каждому из стилей, необходимо, пользуясь ключом, суммировать баллы из бланка ответов. Прежде чем переходить к их анализу, нужно проверить правильность вычислений. Для этого надо сложить суммарные показатели по всем пяти стилям. Получившееся число должно быть равно 270. В ином случае вычисления необходимо перепроверить.

КЛЮЧ

Синтетический стиль: 1а, 26, Зд, 4 г, 5 В, 66, 7а, 86, 9д, 10 г, 11 В, 126, 13а, 146, 15д, 16 г, 17 В, 186.

Идеалистический стиль: 16, 2а, Зг, 4 В, 5а, 6 В, 76, 8а, 9 г, 10 В, 11а, 12 В, 136, 14а, 15 г, 16 В, 17а, 18 В.

Прагматический стиль: 1 В, 2 г, За, 4д, 56, 6 г, 7 В, 8 г, 9а, 10д, 116, 12 г, 13 В, 14 г, 15а, 16д, 176, 18 г.

Аналитический стиль: 1 г, 2 В, Зв, 4а, 5д, 6д, 7 г, 8 В, 9 В, 10а, 1 Ід, 12д, 13 г, 14 В, 15 В, 16а, 17д, 18д.

Реалистический стиль: 1д, 2д, 36, 46, 5 г, 6а, 7д, 8д, 96, 106, 11 г, 12а, 13д, 14д, 156, 166, 17 г, 18а.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

36 и менее баллов: данный стиль абсолютно чужд испытуемому, вероятно, он не пользуется им практически нигде и никогда, даже если этот стиль является лучшим подходом к проблеме при определенных обстоятельствах.

От 42 до 37 баллов: вероятно стойкое игнорирование данного стиля. От 48 до 43 баллов: для испытуемого характерно умеренное пренебрежение этим стилем мышления, т. е. при прочих равных условиях он по возможности будет избегать использования данного стили при решении значимых проблем.

От 59 до 49 баллов: зона неопределенности. Данный стиль следует исключить из рассмотрения.

От 65 до 60 баллов: испытуемый отдает умеренное предпочтение этому стилю, т. е. при прочих равных условиях он будет предрасположен к использованию данного стиля больше или чаще других.

От 71 до 66 баллов: испытуемый оказывает сильное предпочтение данному стилю мышления, вероятно, пользуется им систематически, последовательно и в большинстве ситуаций.

72 балла и более: у испытуемого очень сильное предпочтение данного стиля мышления.

Основные мыслительные стратегии

Синтезатор

1. Открытая конфронтация.
2. Ошеломляющие вопросы и ответы.
3. Позиция стороннего наблюдателя.
4. Инкубация противоречий.
5. Фантазирование в стиле «что, если…» .
6. 11егативный анализ.

Прагматик

1. Инкрементализм (кусочечный подход).
2. Экспериментирование и инновации.
3. Поиск быстрой отдачи.
4. Тактическое мышление.
5. Маркетинговый подход.
6. Планирование возможностей.

Идеалист

1. Интерес к целому.
2. «Дальний прицел» .
3. Определение целей и критериев.
4. Рецептивное слушание.
5. Поиск средств для достижения согласия.
6. Апология гуманности.

Аналитик

1. Систематический анализ вариантов.
2. Запрос дополнительных данных.
3. Консервативное фокусирование.
4. Картирование ситуации.
5. Конструктивное внимание к деталям.
6. Анализ через синтез.

Реалист

1. Подход «что, где, когда, как, зачем и почему?» .
2. Инвентаризация ресурсов.
3. Стремление к практическим результатам.
4. Упрощение.
5. Опора на мнение специалистов.
6. Острая коррекция.

Общая характеристика стилей мышления

Синтезатор

Характерные особенности		1. Интегративный подход. 2. Ищет сходство во внешне несходных, несовместимых вещах. 3. Стремится к конфликту и синтезу. 4. Питает интерес к изменениям. 5. Теоретизирующий. 6. Безразличен к данным без интерпретации.
Достоинства	1. Во всяком деле сконцентрирован на основополагающих принципиальных допущениях и положениях. 2. Обращает внимание других на концептуальные, теоретические аспекты дела. 3. Искусен в предо] вращении соглашательской политики, необоснованных уступок. 4. Лучше других действует в ситуациях напряженной дискуссии, спора. 5. Обеспечивает в группе дискуссию и творчество.
Недостатки	Может:
	1. Проявлять безразличие к достижению согласия. 2. Грешить излишним стремлением к столкновениям и конфликту. 3. Излишне настойчиво добиваться изменений и новизны («перемены ради перемен»). 4. Чрезмерно увлекаться теоретизированием. 5. Казаться другим необщительным, безответственным.

Идеалист

Характерные особенности	1. Ассимилятивный, или холистский, подход. 2. Приветствует широкий диапазон мнений. 3. Стремится к идеальным решениям. 4. Питает интерес к человеческим ценностям. 5. Рецептивный. 6. Одинаково ценит данные и теорию.
Достоинства	1. Сконцентрирован на процессе, взаимоотношениях. 2. Обращает внимание других на человеческие ценности, мотивы и стремления. 3. Искусен в четком формулировании целей. 4. Лучше других проявляет себя в неструктурированных, не поддающихся рациональному прогнозу ситуациях, затрагивающих жизненные ценности и чувства. 5. Обеспечивает широкий спектр взглядов, цели и нормы.
Недостатки	Может:
	1. Проигнорировать или забраковать тяжелые, неприятные данные. 2. Затягивать решение при достаточно большом выборе вариантов. 3. Проявлять излишнюю настойчивость в стремлении к совершенным, безупречным решениям. 4. Просмотреть важные детали. 5. Казаться излишне сентиментальным.

Прагматик

Характерные особенности		1. Эклектический подход. 2. Принципы: «годится все, что работает», «что-нибудь да сработает» . 3. Ищет кратчайший путь к получению отдачи, прибыли. 4. Питает интерес к инновациям. 5. Адаптивный. 6. Ценит любые данные или теорию, если они позволяют быстрее достичь цели.
Достоинства	1. Сконцентрирован на отдаче, прибыли от вложений. 2. Обращает внимание других на вопросы тактики и стратегии. 3. Искусен в отыскании путей и способов влияния, воздействия. 4. Лучше других проявляет себя в сложных, развивающихся пол влиянием обстоятельств и случая ситуациях. 5. Обеспечивает эксперимент и инновации.
Недостатки	Может
	1. Проявлять безразличие к долгосрочным аспектам дела. 2. Излишне поспешно добиваться отдачи от вложений. 3. Переусердствовать в погоне за выгодой. 4. Излишне полагаться на то, что «продается» (имеет спрос). 5. Казаться другим слишком легко идущим на компромисс.

Аналитик

Характерные особенности	1. Формально-логический дедуктивный подход. 2. Ищет «самый лучший» способ. 3. Стремится к моделям и формулам. 4. Питает интерес к «научным» решениям. 5. Прескриптивный. 6. Отдает предпочтение теории и методу перед данными.
Достоинства	1. Сконцентрирован на плане и методе. 2. Обращает внимание других на данные и конкретные детали. 3. Искусен в планировании и построении моделей. 4. Лучше других проявляет себя в структурированных, поддающихся просчитыванию ситуациях. 5. Обеспечивает стабильность и структуру.
Недостатки	Может:
	1. Проявлять безразличие к человеческим ценностям и внутреннему миру личности. 2. Грешить и пишне подробным планированием и анализом. 3. Слишком упорно [обиваться предсказуемости. 4. Проявлять негибкость, сверхосторожность. 5. Казаться склонным к поляризованному, «черно-белому» мышлению.

Реалист

Характерные особенности

1. Эмпирический, индуктивный подход.
2. Полагается на факты и мнения экспертов.
3. Стремится к решениям, которые удовлетворяют текущие, неотложные потребности.
4. Интересуется исключительно конкретными результатами.
5. Корректирующий.
5. Отдает предпочтение фактам перед теорией.

Достоинства

1. Сконцентрирован на фактах и результатах.
2. Обращает внимание других на реальное положение дел и ресурсов.
3' Искусен в упрощении ситуаций, урезывании средств и «отшивании» просителей.
4. Лучше других действует в хорошо определенных ситуациях с ясной целью.
5. Обеспечивает побуждение, порыв и энергетический заряд, импульс.

Недостатки

Может:

1. Проигнорировать расхождения во мнениях.
2. Грешить стремлением к излишне упрошенным решениям.
3. Проявлять излишнее давление для достижения согласия и немедленного ответа.
4. Переоценить полученные факты и оказаться у них в плену.
5. Казаться другим ориентированным только на результат.

Стили мышления в поведении (признаки для экспресс-диагностики)

Синтезатор

Внешне выглядит вызывающим, скептичным, забавляющимся или может казаться невнимательным (что-то обдумывающим), но настораживается, когда с кем-то либо с чем-то не согласен. Склонен говорить: «А что, если?..», «С другой стороны…», «Вовсе не обязательно должно быть так», использовать вводные предложения, определительные прилагательные и конструкции. Тон сардонический, зондирующий, скептичный; могут звучать ноты несогласия, спора и вызова. Склонен выражать и предлагать другим альтернативные, оппозиционные мнения, концепции, теории. Приглашает к размышлению, замечает и указывает на противоречия, нелепости. Получает удовольствие от теоретических, философских, интеллектуальных дискуссий. Не любит разговоров, которые кажутся ему упрощенческими, поверхностно-вежливыми, фактоцентричными, нудными, приземленными, «светскими». В напряженном состоянии отпускает шуточки.

Социальные стереотипы: «Возмутитель спокойствия», «Смутьян», «Завзятый спорщик» .

Идеалист

Внешне выглядит внимательным, восприимчивым; ободряющая, поддерживающая улыбка, частые кивки головой в знак согласия, хорошая вербальная обратная связь с партнером. Склонен говорить: «Как Вам кажется?..», «Мне кажется, что…», «Не думаете ли Вы, что?..», использовать непрямые вопросы, вспомогательные средства для достижения согласия. Тон расспрашивающий, обнадеживающий, располагающий к беседе; может казаться неуверенным или звучать разочарованно и обиженно, возмущенно. В общении и отношениях склонен выражать чувство заботы о благе людей, соображения по поводу человеческих ценностей, целей и задач деятельности. Получает удовольствие от обсуждения людей и их проблем на уровне эмоций. Не любит разговоров, которые кажутся ему слишком фактоцентричными, ограниченными рамками наличных данных, дегуманизированными, открытых конфликтов, если только они не касаются вопросов нравственности или заботы о людях. В напряженном состоянии выглядит обиженным.

Социальные стереотипы: «Воспитанный», «Милый человек», «Сердобольный «.

Прагматик

Внешне выглядит открытым, общительным, часто и много шутит, легко устанавливает контакт с другими, быстро соглашается. Склонен говорить: «Мне это подходит», «Я покупаю это» (американский вариант), «Сейчас мы сделаем это так, а там посмотрим…», использовать прецеденты, иллюстрации, стереотипные фразы, выражающие общественное мнение. Тон восторженный, увлеченный, соглашающийся; может казаться неискренним, лицемерным. Склонен выражать и предлагать другим несложные идеи, краткие личные примеры для пояснения идей. Получает удовольствие от оживленного обмена мнениями, мозговой атаки по поводу тактических вопросов. Не любит разговоров, которые кажутся ему сухими, скучными, излишне серьезными, лишенными юмора или теоретическими, философскими, аналитическими, увязшими в излишних подробностях. В напряженном состоянии выглядит скучающим; человеком, которому все надоело.

Социальные стереотипы: «Политик», «Политикан», «Шустрый» .

Аналитик

Внешне выглядит холодным, замкнутым, часто трудным для установления контакта и «прочтения»; из-за недостатка обратной связи с партнером может производить впечатление не слушающего. Склонен говорить: «Существует положение (закон), согласно которому…», «Если посмотреть на это с точки зрения логики…», «Если подойти к этому научно…», использовать длинные, дискурсивные, правильно построенные предложения. Тон сухой, дисциплинированный; может казаться твердым, упрямым, придерживающимся заранее заготовленных или оговоренных позиций. Склонен выражать и предлагать другим общие правила, конкретные подтверждающие данные, подробное, полное описание дел и событий. Получает удовольствие от спланированного, рационального анализа и изучения существенных вопросов. Не любит разговоры, которые кажутся ему иррациональными, лишенными логики, бесцельными или слишком умозрительными, «нетрадиционными», свободными от условностей, неуместные шутки и юмор. В напряженном состоянии уходит в себя, избегает людей.

Социальные стереотипы: «Истукан», «Робот», «Зануда», «Придира» .

Реалист

Внешне выглядит прямым, правдивым, убедительным; часто согласие или несогласие быстро выражает невербальными средствами (мимикой, взглядом, жестом, позой). Склонен говорить: «Для меня очевидно…», «Всем известно, что…», «Давайте придерживаться фактов», использовать ясные, сжатые, дескриптивные формулировки. Тон прямой, откровенный, уверенный, позитивный; может казаться догматическим и высокомерным, властным, не допускающим возражений. Склонен выражать и предлагать другим мнения, фактологические характеристики по обстоятельствам, краткие язвительные анекдоты, колкости. Получает удовольствие от краткого, прямого и откровенного, фактологического обсуждения текущих неотложных дел. Не любит разговоров, которые кажутся ему излишне теоретическими или, напротив, сентиментальными, субъективными, бесполезными, многоречивыми. В напряженном состоянии возбуждается.

Социальные стереотипы: «Твердолобый», «Хват», «Лидер» .

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой