Из судебной практики

22 апреля 2005 г. Щ. был избран на должность декана факультета — директора института оборудования, автоматизации и информационных технологий высшего учебного заведения (далее соответственно — факультет, вуз). Приказом ректора вуза от 1 ноября 2005 г. он был освобожден от исполнения обязанностей по данной должности в связи с достижением 65-летнего возраста и уволен по п. 3 ст. 336 ТК РФ. Савеловский районный суд г. Москвы, куда Щ. обратился с иском к вузу о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, решением от 28 декабря 2005 г. в удовлетворении его требований отказал, указав, что ответчик при издании приказа об освобождении истца от должности декана обоснованно руководствовался требованиями ст. 332 и 336 ТК РФ. Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 февраля 2006 г. оставлено без изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Щ. утверждает, что положения ч. 4 ст. 332 (в ред. от 22.08.2004) и п. 3 ст. 336 ТК РФ, устанавливающие возрастные ограничения для лиц, замещающих должности деканов факультетов, директоров (на правах декана) институтов (на правах факультета) в государственных и муниципальных высших учебных заведениях, нарушают его конституционные права и противоречат ст. 2, 7 (ч. 1), 15 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 2), 18,19 (ч. 1 и 2), 37 (ч. 1 и 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 213−0 установлено, что положения ч. 4 ст. 332 (в ред. от 22.08.2004) и п. 3 ст. 336 ТК РФ, предусматривающие, что в федеральных государственных высших учебных заведениях должности деканов факультетов замещаются лицами не старше 65 лет и что достижение этого возраста является основанием освобождения от указанной должности и прекращения с ними трудового договора, в силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 27.12.1999 № 19-П, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие ст. 19 (ч. 1 и 2) и 37 (ч. 1) Конституции РФ'.

Представляется, что данное Определение не совсем обоснованно. Во-первых, в Определении Конституционного Суда РФ значительное место занимает рассмотрение вопроса, касающегося возрастных критериев при замещении должности заведующего кафедрой. При этом Конституционный Суд РФ ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении от 27.12.1999 № 19-П по делу о проверке конституционности положения п. 3 ст. 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» .

Признавая преобладание в настоящее время среди должностных обязанностей декана факультета высшего учебного заведения таких, которые непосредственно связаны с преподаванием, организацией и методологией учебного процесса, научными исследованиями, федеральный законодатель относит должность декана факультета (как и должность заведующего кафедрой) к должностям профессорско-преподавательского состава (п. 1 ст. 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»).

Следовательно, правовая позиция, изложенная в Постановлении от 27.12.1999 № 19-П, которым Конституционный Суд РФ признал положения п. 3 ст. 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», предусматривающие возрастные ограничения для лиц, замещающих должности заведующих кафедрами в высших учебных заведениях, не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2) и 37 (ч. 1), в полной мере применима при оценке конституционности законоположений, вводящих аналогичные ограничения для лиц, замещающих должности деканов факультетов.

Однако Конституционный Суд РФ, очевидно, не учел в должной мере, что есть существенные различия в трудовых правоотношениях заведующего кафедрой и декана факультета. Особенно это касается деканов факультетов университетов (например, юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова), где все же преобладает управленческая, организационная функция, включая организацию воспитания студентов.

Но главное, очевидно, в другом. Щ. занимал должность не просто декана, а еще и директора института. В связи с этим полагаем, что не случайно ст. 332, 336 ТК РФ (в ред. от 30.06.2006 № 90-ФЗ) не предусматривают возрастных ограничений для лиц, замещающих должности деканов факультетов федеральных государственных высших учебных заведений.

Поэтому представляется спорной следующая правовая позиция Конституционного Суда РФ: разрешение вопроса о том, являются ли тождественными должность декана факультета и должность декана факультета — директора института, которую заявитель занимал до своего увольнения, не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, а осуществляется судом общей юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

В ст. 336 ТК РФ установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с педагогическим работником.

Помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются:

• o повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения;
• o применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника;
• o достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности в соответствии со ст. 332 ТК РФ;
• o неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу (ч. 7 ст. 332 ТК РФ).

Нельзя не отметить, что в ст. 56 Закона РФ «Об образовании» предусмотрены несколько иные дополнительные основания расторжения трудового договора.

Помимо оснований прекращения трудового договора по инициативе администрации, предусмотренных законодательством РФ о труде, основаниями для увольнения педагогического работника образовательного учреждения по инициативе администрации этого образовательного учреждения до истечения срока действия трудового договора (контракта) являются:

• 1) повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения;
• 2) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника;
• 3) появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Разумеется, на практике следует применять ст. 336 ТК РФ (ст. 5ТК РФ).

Особенности трудового договора с работниками, направляемыми на работу в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, а также в представительства федеральных органов исполнительной власти и государственных учреждений Российской Федерации за границей Направление работников на работу в дипломатические представительства и консульские учреждения РФ, а также в представительства федеральных органов исполнительной власти и государственных учреждений РФ за границей производится специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и государственными учреждениями РФ.

С работником, направляемым на работу в представительство РФ за границей, заключается трудовой договор на срок до трех лет. По окончании указанного срока трудовой договор может быть перезаключен на новый срок.

При направлении на работу в представительство РФ за границей работника, занимающего должность в соответствующем федеральном органе исполнительной власти или государственном учреждении РФ, в заключенный с ним ранее трудовой договор вносятся изменения и дополнения, касающиеся срока и условий его работы за границей. По окончании работы за границей такому работнику должна быть предоставлена прежняя или равноценная работа (должность), а при ее отсутствии с согласия работника — другая работа (должность) (ст. 338 ТК РФ).

В ст. 341 ТК РФ предусмотрены основания прекращения работы в представительстве РФ за границей.

Прекращение работы в представительстве РФ за границей производится в связи с истечением срока, установленного при направлении работника соответствующим федеральным органом исполнительной власти или государственным учреждением РФ.

Работа в представительстве Российской Федерации за границей может быть прекращена досрочно в случаях:

• 1) возникновения чрезвычайной ситуации в стране пребывания;
• 2) объявления работника персоной нон грата либо получения уведомления от компетентных властей страны пребывания о его неприемлемости в стране пребывания;
• 3) уменьшения установленной квоты дипломатических или технических работников соответствующего представительства;
• 4) несоблюдения работником обычаев и законов страны пребывания, а также общепринятых норм поведения и морали;
• 5) невыполнения работником принятых на себя при заключении трудового договора обязательств по обеспечению соблюдения членами своей семьи законов страны пребывания, общепринятых норм поведения и морали, а также правил проживания, действующих на территории соответствующего представительства;
• 6) однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, а также режимных требований, с которыми работник был ознакомлен при заключении трудового договора;
• 7) временной нетрудоспособности продолжительностью свыше двух месяцев подряд или при наличии заболевания, препятствующего работе за границей, в соответствии со списком заболеваний, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти1.

При прекращении работы в представительстве РФ за границей по одному из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 341 ТК РФ, увольнение работников, не состоящих в штате направившего их на работу за границу федерального органа исполнительной власти или государственного учреждения РФ, производится в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение работников, состоящих в штате указанных органов и учреждений, производится по основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами.