Научная проблема – исходный пункт исследования

В результате изучения данной главы магистрант должен:

знать

• • роль и место научной проблемы в системе форм научного знания;
• • факторы формирования научной проблемы;
• • ведущие основания типологии научных проблем;
• • особенности решения проблем как условия развития научного знания;
• • содержание категорий «проблема», «научная проблема», «диалектическое противоречие», «форма научного знания», «научный факт», «гипотеза», «разрешение научной проблемы» ;

уметь

• • использовать философские подходы для анализа основных типов научных проблем;
• • характеризовать особенности научных проблем в теории социальной работы и специфику их разрешения;

владеть

• • категориальным аппаратом анализа научных проблем;
• • навыками анализа алгоритмов решения теоретических проблем социальной работы.

На первый взгляд, вызывает сомнение сформулированный в названии главы тезис о том, что проблема есть не что иное, как исходный пункт познания. Напротив, широко распространено мнение, что исследование начинается с наблюдения фактов. Затем на основе результатов наблюдения выдвигаются гипотезы, а потом — теории для их объяснения. Однако против такой точки зрения в западной философии науки настойчиво и решительно выступал К. Поппер, который убедительно доказывал, что для наблюдения «нужно избрать объект, определенную задачу, иметь некоторый интерес, точку зрения, проблему». Таким образом, вопрос о том, с чего начинается научное исследование, остается предметом споров и дискуссий.

Как показывал тот же К. Поппер, «проблема: „Что раньше — гипотеза (Н) или наблюдение (О)?“ — разрешима, как разрешима и проблема: „Что раньше — курица (Н) или яйцо (О)?“ Ответ на последнюю проблему: „Более ранний вид курицы“, на первую: „Более ранний вид гипотезы“. Верно, конечно, что любой отдельной гипотезе, принимаемой нами в тот или иной момент времени, предшествуют наблюдения, например те, которые она должна объяснить. Однако эти наблюдения, в свою очередь, предполагают наличие некоторых рамок соотнесения, рамок ожидания, теоретических структур» .

Итог: проблема выступает в качестве связующего звена между наблюдениями, с одной стороны, и теоретическими построениями, необходимыми для их объяснения — с другой.

Проблема в системе форм научного знания

Научное исследование не может начинаться непосредственно с наблюдения.

Во-первых, для того чтобы начать наблюдение, необходимо сформировать объект и цель наблюдения, процесс которого связан прежде всего с поиском ответов на вопросы:

• 1) какое значение предпринимаемые наблюдения имеют для конкретного исследования?
• 2) для решения какой проблемы наблюдение предпринимается!

Оценивая взаимосвязь позиций рационализма и эмпиризма, Г. И. Рузавин в свое время подчеркивал: «Ни наблюдения, ни объясняющие их теоретические представления не могут выступать в качестве исходных, окончательных источников знания. Поэтому их следует рассматривать в диалектической взаимосвязи и взаимодействии» .

В общем процессе развития научного знания наблюдения и гипотезы выступают в тесном взаимодействии: новые гипотезы расширяют и углубляют существующее знание, а наблюдения проверяют его на истинность.

Роль проблемы заключается прежде всего в том, что она является источником и стимулом научного исследования. Действительно, до тех пор, пока существующее знание удовлетворительно описывает вновь открываемые факты и эффективно работает в социальной практике (т.е. пока не возникает научная проблема), потребность в получении нового знания не формируется.

Таким образом, характеризуя проблему как связывающее звено между наблюдениями и теоретическими представлениями, имеют в виду установление соответствия или несоответствия между новыми наблюдениями и существующими методами теоретического объяснения.

Здесь возможны два случая:

• а) существующие теоретические методы в состоянии объяснить новые наблюдения, поэтому потребность в новом теоретическом знании отсутствует;
• б) возникает ситуация несоответствия между новыми наблюдениями и результатами экспериментов, с одной стороны, и старыми теоретическими методами объяснения — с другой.

Именно это несоответствие, т. е. неспособность старых теоретических методов объяснить новые наблюдения и факты и составляет содержание возникающей научной проблемы (в переводе с древнегреческого трудность, преграда).

Проблемы возникают как в социальной практике, так и в процессе научного познания. В свою очередь, в научном исследовании имеют дело с проблемами эмпирического и теоретического характера.

Гносеологическое и эвристическое значение научной проблемы заключается в том, чтобы точно и ясно указать на конкретную трудность, на специфическую преграду, возникшую на той или иной стадии познания. Недаром утверждается:

" Правильно сформулировать проблему — значит наполовину решить ее". Если говорить упрощенно, проблема — это знание о существующем незнании, содержание которого, применительно к каждой конкретной исследовательской ситуации, включает в себя:

• — выявление тех трудностей, которые можно преодолеть путем модификации старой теории для продолжения работы в рамках уже существующей парадигмы;
• — обнаружение таких компонентов старой парадигмы: знаний, логики и языка, — которые могли бы быть использованы для решения новой проблемы;
• — объяснение того, почему и для чего необходимы новые, прежде не использовавшиеся методы, способы и логика исследования, выявление конкретных направлений, на которых следует получить новые научные знания;
• — выявление характеристик конкретной проблемной ситуации.

Проблемная ситуация характеризует систему трудностей, сложившуюся в той или иной отрасли научной деятельности. Проблемную ситуацию обычно связывают с обнаружением противоречия, или несоответствия, между новыми фактами и старыми методами их объяснения.

Как формулировка, так и последующее решение проблемы опираются на предпосылочное знание, сформировавшееся в рамках той парадигмы, в которой работает исследователь. К такому знанию, в частности, относятся:

• — научный язык;
• — фундаментальные понятия и теории;
• — стандарты рассуждений;
• — допущения;
• — надежно проверенные эмпирические результаты.

Иначе говоря, предпосылочное знание представляет собой теоретический и методологический арсенал исследователя, систему его интеллектуальных ресурсов (парадигму), опираясь на которые, он приступает к исследованию.

В частности, К. Поппер рассматривает проблемную ситуацию как трудность или проблему с ее фоном, в который входит не только язык науки, но и множество теоретических допущений, не поставленных — до поры до времени — под сомнение.

В опытных науках возникновение проблемной ситуации свидетельствует прежде всего о наличии трудности, связанной с несоответствием старых методов объяснения новым фактам, открытым в результате экспериментов или систематических наблюдений.

В абстрактных науках речь идет о несоответствии между новыми и старыми способами обоснования теоретического знания.