Стили лидерства. 
Социальная психология

Кроме понятия лидерства, в социальной психологии используется другое понятие, уточняющее представление о нем. Это — стиль лидерства. Он определяется как совокупность средств и методов психологического воздействия, которыми пользуется лидер для оказания влияния на остальных членов группы.

Понятие стиля лидерства охватывает собой все возможные взаимодействия и взаимоотношения, которые складываются между лидером и другими членами группы. Однако в тех случаях, когда это понятие употребляется в социально-психологической литературе, под стилем лидерства понимаются те отношения, инициатором которых в группе выступает именно лидер.

Традиционно принято различать три основных стиля лидерства: авторитарный, демократичный и либеральный.

Авторитарный стиль характеризуется выраженной властностью лидера, директивностью его действий, единоначалием в принятии решений, систематическим контролем действий ведомых. Авторитарный лидер обычно не позволяет зависимым от него людям вмешиваться в руководство группой, подвергать сомнению или оспаривать принимаемые им решения. Он четко разделяет свои собственные права и обязанности тех, кто от него зависит, ограничивая действия последних лишь исполнительскими функциями. Для него идеальный подчиненный — это дисциплинированный исполнитель.

От авторитарного лидерства демократичный стиль отличается тем, что лидер, использующий подобный стиль, постоянно обращается к мнению зависимых от него людей, советуется с ними, привлекает их к выработке и принятию решений, к сотрудничеству в управлении группой. Он не проводит четкой линии между собственными правами и обязанностями других членов группы. Часть своих полномочий он добровольно передает членам группы. Они, в свою очередь, также добровольно принимают на себя часть его обязанностей и помогают лидеру в исполнении его функций, если в этом возникает необходимость. Демократичный лидер ценит таких людей, кто самостоятелен и инициативен, творчески подходит к делу. Он уделяет большое внимание не только деловым, но и личным взаимоотношениям в группе.

Либеральный стиль лидерства — это форма поведения лидера, при которой он фактически уходит от своих обязанностей по руководству группой и ведет себя так, как будто он не лидер, а рядовой член группы. Ключевые вопросы внутригрупповой жизни в этом случае или не решаются вообще, или решаются большинством членов группы путем голосования. Фактически в данном случае человек, о котором идет речь, является лидером лишь номинально, в действительности же группой персонально никто не руководит.

Кроме описанных выше трех стилей лидерства, которые в свое время были выделены и описаны еще К. Левином, со временем в социально-психологической литературе стали называться и обсуждаться и многие другие стили лидерства, среди которых такие, как комбинированный и гибкий.

Комбинированным называется стиль лидерства, при котором один и тот же лидер использует в практике общения с членами группы элементы всех трех описанных выше стилей лидерства: авторитарного, демократического и либерального, причем они представлены в его действиях примерно в одинаковой пропорции. Такого лидера нельзя однозначно отнести к любому из трех указанных выше типов: авторитарному, демократическому или либеральному.

Гибким называется стиль лидерства, в котором так же, как и в комбинированном стиле лидерства, могут присутствовать элементы всех трех стилей лидерства — авторитарного, демократического и либерального, однако они в данном случае, как и сам стиль лидерства, не являются стабильными, время от времени меняются в зависимости от складывающейся в группе ситуации. Другими словами, такой стиль лидерства является изменчивым и его вариации зависят от обстановки, сложившейся в группе, а также от состояния и настроя самого лидера.

На протяжении многих лет научного изучения лидерства перед учеными и практиками неоднократно возникал вопрос: какой из стилей лидерства является оптимальным (наилучшим)? Поначалу, когда только еще зарождались соответствующие исследования, считалось, что демократичный стиль лидерства является наилучшим. Это, в частности, утверждал и сам К. Левин. С аргументами сторонников данной точки зрения, казалось бы, трудно было спорить: действительно, в демократическом стиле лидерства гораздо больше привлекательных черт, чем в других стилях лидерства. При таком стиле в группе создается самая благоприятная психологическая атмосфера для творческой работы, для удовлетворения важных социальных потребностей людей. Этот стиль лидерства, безусловно, способствует постановке и решению группой наиболее сложных задач. Он и самими людьми психологически воспринимается как наиболее благоприятный.

Тем не менее утверждать, что данный стиль лидерства является наилучшим и к нему надо стремиться во всех случаях жизни, нет оснований. Нередко предпочтительнее демократического оказывается авторитарный и даже либеральный стиль лидерства, например тогда, когда плохо организованной, неспособной к саморегуляции, слаборазвитой группе необходимо в условиях дефицита времени быстро добиться нужного результата. В этом случае требуется строгая дисциплина, взаимная ответственность, четкая согласованность действий членов группы. Все это лучше всего обеспечивается именно авторитарным стилем лидерства. Поэтому практически самым удачным, скорее всего, является не один какой-либо из перечисленных выше стилей лидерства, а такой, при котором лидер, умея вести себя по-разному: и авторитарно, и демократически, и либерально, и гибко, тонко чувствует атмосферу, сложившуюся в группе, и в зависимости от этого меняет свой стиль лидерства.