Развитие представлений о научной методологии в истории европейской философии

Формирование идеи учения о методе как о некотором «правильном способе» познания связано с появлением философии, которая выступает в качестве рационально-теоретической формы мировоззрения и выявляет все способы отношения человека к миру, в том числе и познавательного отношения.

В античной философии систему представлений о методе содержит уже учение Сократа, который, как непременный персонаж диалогов Платона, предлагает специфическую методологию поиска истины: выявление противоречий в позиции собеседника. На основе их разрешения формируется возможность продуктивного решения проблемы. По сути дела, «сократическая» майевтика оказалась первой исторической формой методологии. Дальнейшее развитие идеи и практика философской методологии получили в трудах Платона и Аристотеля.

Разработка универсально-теоретических методов в античной философии явилась условием становления науки как рационально-теоретического сознания в отличие от «рецептивно-технологического» способа представления знаний в преднауке, непосредственно связанной с практикой. Так, «Начала» Евклида на долгое время стали парадигмой представления и конструирования систем научного знания. Геометрия Евклида принципиально отличалась от древнеегипетского «землемерия» как раз тщательной проработкой методов развертывания теоретических систем.

Начинают формироваться и методы научно-эмпирического исследования: описания и классификации, в первую очередь связанные с именем Аристотеля. Разработка методов рационального мышления в философии и науке уже в античной философии имела ярко выраженный проективно-конструктивный характер, поскольку методология не просто выявляла уже сложившиеся приемы и способы деятельности, а активно формировала соответствующие нормы и методы. Яркий пример тому — силлогистика Аристотеля.

В Новое время учение о методе становится системообразующим стержнем классических философских доктрин Ф. Бэкона, Р. Декарта, Г. В. Лейбница и др. Методологический идеал классической науки наиболее ярко проявлялся в критико-рефлексивной функции рационалистической философской методологии. Эта функция состояла в нахождении твердых оснований знания. Сведение к этим основаниям и последующее выведение из них позволяло бы познающему субъекту полностью контролировать всю систему подлинного знания. В рамках классического методологического идеала разрабатывалась и эмпирико-индуктивистская, и рационалистско-дедуктивистская методологии. Разработка этих направлений философской методологии Нового времени опиралась на реальную практику научного мышления: методология эмпиризма опиралась на эмпирическое исследование, методология рационализма — на математику.

Немецкая классическая философия рассматривала проблемы научного метода в качестве важнейших философских проблем. В частности, учение о методе заняло центральное место в философии И. Канта. Разработанный им трансцендентальный метод был призван выявить исходные (априорные, доопытные) предпосылки всех форм активности человеческого сознания. Реализуя критико-рефлексивный анализ научного познания в математике и точном естествознании, И. Кант формирует специфическую модель методологии науки, в которой философская и научная методологии оказывались тесно связанными.

Впоследствии у И. Фихте (1762−1814), а особенно у Г. Гегеля, доминирует методология спекулятивно-философского типа, в качестве которой выступает диалектика. В понимании Г. Гегеля метод есть постигающее себя «чистое понятие»: «В науке как таковой может существовать лишь один метод, так как метод есть не что иное, как объясняющее себя понятие, а оно есть лишь одно… Сначала мы рассмотрим понятие… в его всеобщности, затем в его особенности как разделяющее себя и различающее себя понятие… это сфера ограниченности, различенности и конечности, и наконец, понятие, замыкающее себя в себе, умозаключение, или возвращение понятия из его определенности, в которой оно не равно себе, к самому себе, когда понятие достигает тождества со своей формой и снимает свою ограниченность». Таким образом, метод для Г. Гегеля — это органическая жизнь самого понятия, само это бытие в его смысловом саморазвитии, а спекулятивный характер гегелевской методологии связан с неправомерной онтологизацией метода, вытекавшей из объективно-идеалистического принципа тождества мышления и бытия.

В противовес гегелевскому подходу во второй половине XIX — начале XX в. развиваются методологические исследования, направленные на реальные проблемы научного познания, в их числе работы П. Дюгема, Э. Кассирера, Э. Маха, А. Пуанкаре, У. Уэвелла и др.

Особое внимание в этот период уделяется разработке методологии социальных, исторических и гуманитарных наук, наук о культуре (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, В. Дильтей, М. Вебер и др.).

Проблемы методологии науки в позитивизме. Позитивизм, как интеллектуальное течение, расцвел в Европе в период индустриальной трансформации, когда научные открытия стали успешно применяться в производстве, преображая мир, изменяя образ жизни людей. Прогресс оказывается очевидным и необратимым, наука превращается в социальный институт и отстаивает свою автономию. Важнейшей становится проблема адекватного научного метода.

Ведущие программные принципы позитивизма могут быть сформулированы следующим образом.

• 1. Утверждение примата науки и естественно-научного метода.
• 2. Абсолютизация каузальности (каузальные — причинные — законы распространимы не только на природу, но и на общество).
• 3. Теория развития общества как своеобразная социальная физика (так понимается социология) претендует на статус точной науки и уподобляется науке о естественных фактах человеческих отношений.
• 4. Неизменность прогресса, понятого как продукт человеческой изобретательности, вера в бесконечный рост науки и научной рациональности.

В развитии позитивизма выделяют несколько этапов: а) классический (первый) позитивизм (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Ст. Милль); б) «второй позитивизм» (Э. Мах, Р. Авенариус, А. Пуанкаре); в) неопозитивизм, или «третий», логический позитивизм (Р. Карнап, М. Шлик, О. Нейрат, Л. Витгенштейн, Б. Рассел и др.); г) постпозитивизм (К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд и др.). Позитивисты продолжили традиции Просвещения, сведя сферу разума преимущественно к научному разуму, поэтому могут считаться носителями сциентистских ценностей.