Субъективные признаки соучастия в преступлении

Для вменения наступившего преступного результата как общего для всех лиц, участвовавших в совершении преступления, необходимо установить и доказать, что все они действовали умышленно.

Вид умысла при соучастии в законе не определен. Не был он определен и в УК РСФСР 1960 г. Эго привело к появлению следующих точек зрения:

• 1) соучастие возможно лишь в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом;
• 2) соучастие возможно в преступлениях, совершаемых как с прямым, так и с косвенным умыслом;
• 3) вид умысла при соучастии должен определяться отдельно для соучастия в преступлении и отдельно для наступившего преступного результата.

Не вдаваясь в критический анализ предложенных подходов, выскажем следующие соображения.

Для вменения преступления, совершенного в соучастии, необходимо установить и доказать, что лица совершили деяние, действуя с умыслом. Умыслом участников преступления с материальным составом должно охватываться осознание совместного характера преступного деяния, предвидение наступления преступного результата как результата совместного деяния, желание совместного совершения преступления. При этом соучастии в преступлении с материальным составом преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Умысел у участников в рамках одного умышленного преступления с материальным составом может быть различным. При совместном совершении преступления с материальным составом один участник может действовать с прямым умыслом, а другой — с косвенным. Например, в ходе совместного избиения потерпевшего, начавшегося без предварительного сговора, один виновный желал причинить потерпевшему смерть, а другой допускал любые последствия, в том числе и смерть потерпевшего.

В рассматриваемом случае, если преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновных (например, их действия были пресечены), они должны нести ответственность за совместное совершение преступления, но в зависимости от их индивидуального характера и направленности умысла на совершение преступления: первый — за покушение на убийство, совершенное группой лиц (по ч. 3 ст. 30 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ); второй — за преступление, совершенное группой лиц без предварительного сговора, по фактически наступившим последствиям. Например, если в результате совместного избиения потерпевшего ему был причинен тяжкий вред, то ответственность наступает по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Если же потерпевший скончался, то соучастники избиения должны понести ответственность за убийство, совершенное группой лиц, поскольку у обоих был умысел на причинение смерти потерпевшему: у первого — прямой, у второго — косвенный.

Отношение соучастников к последствиям совместного преступления с материальным составом, даже совершаемого с одним видом умысла, например прямым, также может быть различно. Так, при совместном совершении кражи один участник желал совершить хищение в особо крупных размерах, а другой исходил из более скромных желаний. В случае пресечения данного преступления на стадии покушения каждый из соучастников должен нести ответственность за покушение на хищение в соответствующих размерах: первый — за покушение на хищение в особо крупных размерах (ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 4 от. 158 УК РФ); второй — или за покушение на хищение в крупных размерах (ч. 3 ст. 30 и и. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ), или только за совершение хищения по предварительному сговору группой лиц (ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), если не будет установлен его умысел на размер хищения.

Умыслом участников преступления с формальным составом должно охватываться осознание совместного характера преступного деяния и желание совместного совершения преступления. Например, изнасилование, заключающееся в совершении полового акта помимо воли потерпевшей или вопреки ей, является преступлением с формальным составом. Оно считается оконченным с момента начала полового акта. Если к изнасилованию потерпевшей имеют отношение два лица, то совершенным в соучастии оно может быть признано только в том случае, когда установлено и доказано, что оба лица по отношению к потерпевшей действовали согласованно и с умыслом, направленным на совершение полового акта помимо ее воли или вопреки ей хотя бы одним участником преступления. Участники изнасилования должны осознавать совместный характер совершаемого преступления и желать этого. Иначе говоря, преступление в соучастии с формальным составом может быть совершено только с прямым умыслом. Если одно лицо привело потерпевшую в беспомощное состояние (например, путем избиения или спаивания алкоголем), а другое совершило половой акт с потерпевшей помимо ее воли, то соучастниками преступления они могут быть признаны лишь в том случае, когда будет установлено и доказано, что оба осознавали совместность действий и желали этого. Первое лицо должно осознавать, что результатами его действий воспользуется второе лицо, а второе должно осознавать, что первое лицо действовало в его преступных интересах в целях последующего совершения изнасилования. В противном случае каждый из них будет нести ответственность самостоятельно: первый — за последствия, наступившие в результате избиения потерпевшей, второй — за изнасилование по ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Суть единого умысла при совершении преступления в соучастии заключается в том, что соучастники:

• 1) при совершении преступления с материальным составом — осознают совместность совершения преступления, предвидят последствия своего деяния как совместный результат или желают этого совместного результата, или сознательно его допускают, или относятся к нему безразлично;
• 2) при совершении преступления с формальным составом — осознают совместность совершения преступления и желают его совместного совершения. Таким образом, умысел при совершении преступления в соучастии зависит от законодательной конструкции состава преступления. При совершении преступления с материальным составом он может быть как прямым, так и косвенным. При совершении преступления с формальным составом он может быть только прямым. В обоих случаях умыслом виновных должно охватываться осознание совместности их преступного деяния и желание совместного совершения преступления с материальным или формальным составом. Никакого двойного умысла при совершении преступления в соучастии, как это иногда предлагается в уголовно-правовой литературе, быть не может. Осознание совместности совершаемого преступного деяния и желание этого происходит в рамках одного единого умысла.

Все соисполнители должны быть взаимно осведомлены о действиях каждого из них, а иные соучастники должны быть осведомлены о действиях исполнителя или соисполнителей преступления. Объем знаний соучастников относительно совершаемого преступления может быть различным. Однако в любом случае умыслом каждого должны охватываться главные признаки, образующие состав совершаемого преступления.

При этом каждый соучастник может преследовать свои цели и действовать, но различным мотивам. Данные обстоятельства должны найти отражение при квалификации совершенного преступления, если они влияют на уголовно-правовую оценку содеянного.

Например, исполнитель преступления может действовать из корыстных мотивов, совершая убийство по найму, а организатор этого преступления может руководствоваться мотивом мести из личных побуждений. В этом случае содеянное исполнителем квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а действия соучастника — также по п. «з» ч. 2 ст. 105 со ссылкой на п. 4 ст. 33 УК РФ, потому что он организовывал убийство по найму, хотя и руководствовался мотивом, характерным для «простого» убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ст. 32 УК РФ неслучайно обращается внимание на характер совершаемого в соучастии преступления. Оно может быть только умышленным. Невозможно умышленное соучастие в неосторожном преступлении, точно так же как невозможно неосторожное соучастие в умышленном преступлении.