Аналитический эмпиризм. 
Философия

Аналитическая философия — одно из современных течений философии, широко распространенное в англоязычных странах и в Скандинавии. Анализ языковых средств и выражений рассматривается в этом течении как подлинный источник любой философской проблемы и способа ее решения. Представители этого направления значительное внимание уделяют процедурам анализа предложений естественного языка. Особенно фундаментальным при этом считается сопоставление логической и грамматической формы предложений.

Зарождение аналитической философии в начале XX в. вызвано кризисом метафизической философии и разработкой идей «второго позитивизма» Э. Маха и Р. Авенариуса. Основоположники аналитической философии — Бертран Рассел (1872−1970) и Джордж Мур (1873−1958). Первый вместе с А. Н. Уайтхедом обозначил философские основания математической логики и предложил доктрину логического атомизма, которая была развита Людвигом Витгенштейном (1889−1951). Настоящим вдохновителем филоаналитической философии был именно он.

Аналитическая философия — прежде всего философия языка. Аналитики считают, что прежняя традиционная философия сложилась из-за несовершенства языка. Теперь необходимо построить такой идеальный язык, который благодаря своей однозначности устранил бы традиционные метафизические «псевдопроблемы». Поэтому данное направление в философии рассматривается как логикофилософская доктрина, которая стремится к формализации языка. Она пытается довести его до совершенства языка логических символов. Этой проблемой занимались члены Венского логического кружка М. Клик, О. Нейрат и Р. Карнап.

Значительную роль в развитии аналитической философии сыграли новые идеи, которые нашли выражение в книге Л. Витгенштейна «Философские исследования». В этой работе он показал, что язык можно рассматривать только как социальный феномен. Невозможен некий индивидуальный язык, который был бы понятен только тому, кто на нем говорит. Проблема сознания, в частности «чужого сознания», мало интересовала поздних аналитиков. Как можно проникнуть в чужое сознание? Это совсем не просто. Ведь у наблюдателя есть два пути. Либо отслеживать поведение индивида, либо доверять свидетельству этого чужого сознания. Но ведь свидетельство может быть ложным, а поведение — притворным.

Современная аналитическая философия разительно отличается от тех концепций, которые создавали Фреге, Рассел и Мур. Не осталось практически ни одного воззрения, которое не стало бы объектом критического переосмысления. Однако несмотря на многообразие школ, аналитическая философия является единым философским течением, в центре которого находится проблематика значения.

Философия науки К. Поппера

Британский философ и социолог Карл Поппер (1902- 1994) является создателем философской концепции — критического рационализма. Он выступил критиком позитивистской концепции науки. В качестве эмпириста и реалиста он оспаривал индукционную модель эмпирических наук. К. Поппер не признавал положение о том, что гипотезы эмпирических наук рождаются на основе индуктивных выводов. Он также отвергал антиисторический, статичный образ науки. Философ оспаривал возможность реконструкции логики научного открытия. Как ученый или философ рождает новые идеи? К. Поппер выделял два этапа, в ходе которых создаются научные знания. На первом этапе формулируются гипотезы («контекст открытия»), на втором — происходит проверка и обоснование гипотез («контекст обоснования»). Но особое внимание должен привлекать именно второй этап. К контексту открытия следует привлечь эмпирическую психологию.

К. Поппер ставит вопрос: какой вид умозаключения дает возможность признать гипотезу? Индуктивное умозаключение не имеет никакой обосновывающей ценности. Вообще, по мнению Поппера, наука не использует ни логическую, ни психологическую индукцию. Но как же накапливается знание? Ответ: гипотетически-дедукгивным методом. Прежде всего, рождаются смелые, информационно наполненные гипотезы, затем дедуктивно вводятся логические последствия. Вот они-то и сравниваются с выводами, которые можно получить на основании наблюдения и эксперимента.

Британский философ формулирует три тезиса относительно науки и искусства:

• 1. Наука и искусство имеют один и тот же источник — миф. Наука развилась из мифа под влиянием рациональной критики, т. е. такой формы критики, которая вдохновляется идеей истины, поиском истины и надеждой достичь ее.
• 2. Существует две разновидности критики: эстетическая и рациональная. Первая ведет от мифа к поэзии, драме и музыке, оценивает красоту выражения, энергию ритма, яркость образов, драматичность отношений и убедительность способностей, вторая — к науке, но сразу ставит миф под сомнение, и он превращается в космологию, а последняя — в естественные науки.
• 3. И в поэзии, и в науке мифотворчество играет большую роль. Мифы — это наши попытки, наивные и порожденные воображением объяснить нас самих и наш мир нам самим. Таким образом, поэзия и наука связаны кровными связями. Они проистекают из попыток понять наше происхождение и нашу судьбу, происхождение и судьбу мира.

Итак, исследования по философии науки получают стимул от работ австрийского философа К. Поппера, который в конце 1940;х гг. поселился в Англии. Он подверг критике основные идеи логического позитивизма и прежде всего доктрину верификационизма, которой противопоставил так называемую фальсификационную программу. (Неопозитивизм предполагал, что предположение верифицируемо в принципе, т. е. чтобы переживания, которые его подтверждают, или были налицо, или могли быть получены. Фальсификация — один из способов проверки истинности теоретических утверждений — гипотез, теорий — посредством их опровержения через сопоставление с полученными в результате опыта эмпирическими данными.) В основе фальсификации лежит формально-логическое отношение, согласно которому теоретическое высказывание является опровергнутым, если его отвержение логически следует из множества совместимых между собой утверждений наблюдения. Опираясь на это логическое отношение, К. Поппер ввел в противовес неопозитивистскому принципу верификации принцип фальсификации, который был интерпретирован им не как способ определения осмысленности научных утверждений, а как метод отделения науки от ненауки. Согласно К. Попперу, статусом научности обладают лишь такие высказывания, которые в принципе могут быть фальсифицированными, принципиально же нефальсифицируемые утверждения лишаются его. Попперовская школа «критического рационализма» основной упор делает на проблеме возникновения и проверки нового знания.