Память в структуре исторического познания

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Память в структуре исторического познания (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Историческое познание и историческая память
- 1. Развитие современных представлений об историческом познании
- 2. Память как многоаспектное явление
Глава 2. Память и время
- 1. Преобразование памятью восприятия физического времени
- 2. Субъективное и социальное время
Глава 3. Память и язык
- 1. Взаимообусловленность языка и памяти
- 2. Память и язык как философская проблема

С середины XX века и вплоть до сегодняшнего времени в центре внимания истории и философии оказалось понятие памяти, часто употреблявшееся как психологическое применительно к отдельному человеку и группе людей. Оказалось, что историческое познание и память имеют много общего. Благодаря изучению «механизмов» памяти, предоставляется возможность приблизиться к пониманию закономерностей исторического познания, методологии гуманитарного знания в целом. В этом, прежде всего, состоит актуальность работы.

Современная историческая наука, как в России, так и за рубежом, преодолевает новую веху в своем развитии. Если раньше историки стремились открыть правду прошлого, изучая и описывая его, то сегодня встал вопрос о том, возможно ли истинное понимание прошлого и если да, то в каких пределах, и как оно осуществляется. Такая постановка проблемы предполагает тесную связь исторической науки с философией. Философия истории становится в XX веке сферой, которую не может миновать историк. В связи с этим особую остроту приобретает спор о предмете истории, а также о путях и методах исторического познания.

Актуальность диссертации состоит также в том, что исследование проблемы памяти требует дальнейшей разработки не только этого понятия, но и таких сравнительно новых для историков и уже привычных для философов понятий, как интерпретация, субъективное время, понимание, смысл. По-новому воспринимаемые и понятые историками эти и ряд других философских понятий возвращаются в философию и философию истории с новым звучанием, наполняются конкретным содержанием, получают опору и подтверждение в реальной жизни и исторической практике. Для отечественной науки ситуация осложняется тем, что не всегда специалисты могут ознакомиться с иноязычной литературой по теме памяти и исторического познания из-за малого количества переведенных на русский язык работ. И в западной, и в отечественной литературе высказывается зачастую очень изолированно друг от друга немало интересных идей, идут оживленные дискуссии, посвященные историческому познанию. Возникает необходимость соотнести и обобщить эти точки зрения и концепции.

В западной литературе проблема исторической памяти в структуре исторического познания начинает разрабатываться с 70−80 гг. XX века. Особое внимание этой проблеме уделялось во Франции, поэтому в диссертации используются, прежде всего, работы французских исследователей. Подходы к проблеме и некоторые базовые положения, от которых отталкиваются ныне исследователи, были заложены еще раньше в трудах А. Бергсона, М. Хальбвакса, М. Блока, JI. Февра. Именно ими были выдвинуты идеи о социальном характере памяти, о существовании коллективной памяти, начали разрабатываться вопросы исторического текста, его автора и интерпретации. Огромное влияние на характер исследований оказала герменевтика, занимающаяся пониманием и истолкованием не только текстов, но и отношения человека к миру. Текст как источник исторического знания связывается с интерпретацией, рассматриваемой в качестве предмета истории. Зачастую историю напрямую отождествляют с памятью, хотя многие зарубежные исследователи выступают против такой замены. «Лингвистический поворот» в этой области проявился в том, что историческая интерпретация была поставлена в зависимость от языка, который стал основным смыслонесущим и формообразующим элементом интерпретации.

В современной западной историографии проблеме памяти в историческом познании посвящены специальные работы J.M. Biziere, F. Doss, J. Le Goff, M.-C. Lavabre, A. Leroi-Gourhan, J.-C. Marcel, L. Merzeau, L. Mucehielli, J. Namer, P. Ricoeur, P. Vayssiere, J.Y. и M. Tadie, а также F.R. Ankersmit, H.M. Baumgarther, A. Judge, R. Koselleck, R. Martin, Th. Nipperdey, K. Rettgers, J. Rusen, H. White, проблематика которых рассматривается в диссертации. Значительная часть литературы посвящена определению социальной памяти и рассмотрению ее в разных смыслах и аспектах (М.-С. Lavabre, L. Merzeau, L. Mucehielli). Память также освещается с точки зрения теории ментальностей (J.M. Biziere, F. Doss, J. Le Goff) — с позиций психоанализа (P. Ricoeur) — исходя из сходства и различия с биологической и генетической памятью (A. Leroi-Gourhan) и др.

В отечественных философии и истории разработка проблемы только начинается, но близкие по смыслу понятия рассматривались и изучались ранее. Так, несмотря на то, что само понятие «память» не употреблялось в контексте исторического знания в той мере, как в западной традиции, историками и философами рассматривались проблемы общественного сознания и идеологии исторического познания (Н.С. Розов, А. Буллер), культурологами — традиции и восприятия одной культурой другой, диалога во времени (Ю.М. Лотман и тартуская школа), лингвистами и филологами — анализа и объяснения текста, связи памяти и языка (Д.С. Лихачев). Особо исследовалось явление социальной памяти как способа бытия знания (Я.К. Ребане, М.А. Розов).

Целью диссертации является исследование памяти как эпистемологического феномена, определение его места и особой роли в историческом познании.

В соответствии с этим ставятся следующие задачи:

— проследить развитие современных представлений об историческом познании, природе исторической реальности, приемах и методах ее исследования;

— показать несводимость явления памяти к психологическим особенностямисследовать основные свойства памяти, которое обнаруживают себя в историческом познании прошлого;

— обосновать, что память как интерпретация прошлого не может являться синонимом исторического знания;

— раскрыть и сопоставить значения понятий исторической, коллективной и социальной памяти, показать их близость и различие;

— исследовать роль памяти в восприятии и понимании времени, выявить особенности ее проявления в субъективном и социальном времени;

— показать взаимообусловленность языка и памяти, рассмотреть их соотношение как философскую проблему;

— решение этих задач осуществить не только с обращением к отечественной традиции, но привлечь работы западных ученых, в первую очередь французских, которые исследовали эту проблематику наиболее активно и результативно.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— исследована память как категория философии и методологии гуманитарного знания, соотнесены ее психологические, эпистемологические и социально-исторические смыслы;

— показано, что память не сводима к психологической составляющей, и индивидуальная и коллективная память имеют единую социально-историческую природууточнены понятия исторической, коллективной и социальной памяти, их соотношение;

— обосновано, что категория памяти является базовой для методологии исторического познания и с необходимостью включает в воспоминания интерпретацию в ее различных формахвместе с тем показано, что событие нельзя отождествлять с его интерпретациейв воспоминаниях (описаниях) исторического события существует устойчивое ядро и изменяемая оценочная часть, которые по-разному соотносятся в текстах историков;

— исследована роль феномена памяти в существовании субъективного (внутреннего) времени, в соотношении его с социальным временем, а также в «трансформации» астрономического времени в ритмы жизни общества и человека, т. е. в социальное время;

— прослежена взаимосвязь феномена памяти и языка, проявляющаяся, в частности, в процедурах интерпретации и понимания текстовпривлечены и широко использованы работы французских исследователей на языке оригинала, где эта проблематика исследовалась наиболее активно и результативно в XX веке.

Диссертация базируется на сравнительном историко-философском методе исследования, герменевтических подходах, а также принимает во внимание методологии исторического и психологического знания. Осуществляется принцип сочетания уровней философской абстракции и конкретного материала исторической и других наук.

Диссертация ориентирована на то, чтобы способствовать более глубокому сотрудничеству двух дисциплин — философии и истории, сделать методы их взаимодействия более продуктивными, а также познакомить русскоязычную аудиторию с современными положениями и разработками западной науки по проблеме исторического познания и памяти.

Результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов по философии истории, теории познания, социологии и культурологии.

Работа состоит из введения, трех глав (в каждой из которых по два параграфа), заключения, примечаний и списка использованной литературы.

Первая глава «Историческое познание и историческая память» посвящена историческому познанию прошлого, как бывшей действительности, рассмотрению трудностей этого познания и введения в научный оборот понятия памяти.

Вторая глава «Память и время» отражает прошлую действительность или память в широком смысле слова, ту область исторических источников, которую формирует время. Поэтому необходимым в данном случае диссертант считал рассмотрение феномена времени.

В третьей главе «Память и язык» рассматривается важная проблема языка и памяти как интерпретации и акцентируется внимание на вопросе перевода в контексте философского знания.

Заключение

Проанализировав многообразную литературу по проблеме исторического познания и памяти, автор работы приходит к заключению, что, несмотря на ее очевидную сложность и неоднозначность, в XX веке был сделан большой шаг вперед по ее осмыслению. В диссертации показано, что память является не только психологическим понятием, но и изучается в более широких рамках, доходя до философского уровня. Были определены основные свойства памяти (динамичность, историчность, связь с проблемами настоящего, феномен забывания), которые прослеживаются как в случае индивидуальных, так и групповых ее проявлений.

Вместе с тем память нельзя рассматривать в качестве синонима исторического знания, что часто имеет место в крайних постмодернистских концепциях философии истории. Помимо текстологического анализа очень важным для историка остается осмысление других материальных исторических источников. Антропологи, которые изучают историю первобытности, не имеют и не могут иметь дела с текстами. Им приходится добывать смысл не путем перевода, а путем анализа археологических находок, быта и традиций племен. Если понимать память как смысл, проинтерпретированную информацию, остающуюся от прошлого, т. е. как рефлексию, то история с ней неотождествима. Исходя из этого, в работе было предложено разделять не прошлую реальность (историю) и прошлую действительность (память), а прошлую реальность (все то, что было), прошлую действительность (все, что осталось от прошлого, не обязательно осознанное и необязательно в виде текста — память в широком смысле) и осознанную, получившую смысл прошлую действительность (память в узком смысле, память — интерпретацию, память — перевод). Самым широким из этих понятий, включающим остальные, является прошлая реальность.

Был сделан вывод, что проблемы исторического познания, имеющие место в настоящее время, в основном связаны с двумя трудностямипреодолением времени и пониманием языка. Во второй главе диссертации автор рассмотрел память как исторически сложившийся способ представления событий прошедшего в настоящем. Особое внимание было уделено феномену субъективного времени, ходу которого подчиняются внутренние состояния сознания и которое обладает свойством неравномерности. Для данной характеристики субъективного времени огромное значение имеет забывание (амнезия). В этой связи была также рассмотрена проблема границ прошлого события, в результате чего автор пришел к выводу, что возникновение новой интерпретации события связано с амнезией и воспоминанием и может являться не только атрибутом языка, но и времени, где интерпретация выступает результатом изменения восприятия физического времени.

О тесной связи памяти и языка говорится в последней главе работы. Их параллельное развитие и взаимозависимые изменения прослеживаются на всем протяжении человеческой истории. Исторические документы как неизменяемая часть памяти создают проблему расшифровки и понимания смысла текста. В связи с этим перевод и интерпретация выступают главными звеньями этого процесса. Эволюция языка в широком смысле как средства познания, способа существования и передачи опыта на протяжении человеческой истории является действительно философской проблемой. Автором было отмечено, что большое значение имеют предложенные историками и философами (Ле Гофф, Фуко) глобальные периодизации языка и памяти в качестве двух взаимосвязанных процессов. Дописьменный период истории человечества связывается с устной памятью, письменный — с историческим документом и текстом как хранилищем памяти. На современном этапе развития языка и памяти вопрос о способе фиксации информации отходит на второй план, а первоочередной становится проблема, правильного прочтения и истолкования текста.

Работая над диссертацией, автор отталкивался от опыта как отечественных, так и западных специалистов, которые уделяли большое внимание проблеме памяти и исторического познания. Думается, что данная тема требует дальнейшей разработки в направлении поиска места феномена памяти в историческом познании и связи с другими его элементами и понятиями.

Показать весь текст

Список литературы

Aries Ph. Le temps de l’histoire. Monaco, Ed. Du Rocher, 1986.
Aron R. Dimensions de la conscience historique. Plon, Paris, Agora ed. 1985.
Aron R. Introduction a la philosophie de l’histoire: essai sur les limites de l’objectivite historique. Gallimard, Paris, 1986.
Au berceau des Annales. Presses de l’Universite de Toulouse, 1983.
Auge, M. Symbole, fonction, histoire. Les interrogations de l’antropologie. Hachette, Paris, 1979.
Barraclough, G. History in a Changing World, Blackwell, Oxford, 1955.
Berger G. Phenomenologie du temps et prospective, P.U.F. Paris, 1964.
BessmertnyY. Des Annales vues de Moscou. Annales. l 992. № 1.
Biziere J.M., Vayssiere P. Histoire et historiens: Antiquite, Moyen Age, France moderne et contemporaine. Paris, 1995.
Blake C. Can History be objective? In P. Gardiner, ed. Theories of History, Pree Press, 1959.
Bloch M., Febvre L. Correspondance. Paris, 1994.
Bourde G., Martin H. Les ecoles historiques. Rennes, 1982.
Bouthoul G. Histoire de la sociologie. Paris, 1965.
Bruhat J. Destin de l’histoire. Paris, 1949.
Burguiere, A. ed. Dictionnaire des Sciences Historiques, Paris, P.U.F. 1986.
Burke P. The French historical revolution: The Annales school 1928 1989. Cambrige, Oxford, 1990.
Burke P. The Renaissance Sense of the Past, Arnold, London, 1969.
Butterfield H. Man on his Past: The Study of the History of Historical Writing. Cambrige, 1955.
CarrE.H. What is History? Macmillan, London, 1961.
Charles S. Maier. «А Surfeit of Memory? Reflections on History, Melancholy and Denial», History and Memory 5/2 (Fall/Winter 1993).
Chartier R. Au bord de la falaise: L’histoire entre certitudes et inquietude. Paris, 1998.
Chartier R. L’Histoire aujourd’hui: doutes, defis, propositions. Universite de Valence. Vol. 42, 1994.
Childe V.G. What is History? Schuman, New-York, 1953.
Citron S. Le mythe national, l’histoire de France en question. Paris, 1987.
Clanchy M.T. From Memory to Written Record. England 10 661 307, Arnold, Londres, 1979.
Coutau-Begarie H. Le phenomene «nouvelle histoire»: strategie et ideologie des nouveaux historiens. Paris, 1983.
Dosse F. L’histoire. Armand Colin, Cursus, 2000.
Dosse F. L’histoire en miettes: Des «Annales «a la «nouvelle histoire «. Paris, 1987.
Dupront A. Problemes et methodes d’une histoire de la psychologie collective// Annales E.S.C. 1961. N1.
Erikson E. H. Life History and the Historical Moment. New-York, 1975.
Faire l’histoire. Nouveaux objets/ Sous la direction de J. Le Goff et P. Nora. Paris, 1974.
Ferro M. Comment on raconte l’histoire aux enfants a travers le monde entier, Payot, Paris, 1981.
Finley M. I. Mythe, Memoire, Histoire, Paris, Flammarion, 1981.
Fogel, P.W. et Elton G.R. Which Road to the Past? Two Views of History, New Haven-Londres, Yale University Press, 1983.
Foucault M. L’archeologie du savoir. Paris, 1969.
Foucault M. Les mots et les choses. Une archeologie des sciences humaines, Paris, 1966.
Fraisse P. Psychologie du temps, P.U.F., Paris, 1967.
Friedlander S. Histoire et Psychanalyse. Essai sur les possibilites et les limites de la psychohistoire, Paris, 1975.
Furet F. L’Histoire quantitative et la construction du fait historique// Annales, Paris, 1971. № 1.
Gadamer, H.G. Le probleme de la consience historique. Louvain, 1963.
Ginet C. Memory// The Handbook of Western Philosophy. Ed. Parkinson, N.Y. 1988.
Goody J.R. Memoire et apprentissage dans les societes avec et sans ecriture: la transmission du Bagre// L’Homme, XVII, 1977.
Guenee B. Temps de l’histoire et temps de la memoire au Moyen Age// Bulletin de la Societe de l’Histoire de France, n 487.
Halbwachs M. «La memoire collective chez les musiciens»// Revue philosophique, mars-avril 1939.
Halbwachs M. Les cadres sociaux de la memoire, Alcan, Paris, 1925.
Halbwachs M. Memoires collectives, P.U.F., Paris, 1950.
Historical Understanding/ Eds. B. Fay, E. Golob, R.Vann. Ithaka, 1987.
Hobsbaum, E. J. The social function of the past: some questions// Past and Present, n 55.
Hommage a Bernard Lepetit. Presentation// Annales.HSS. N5.1997.
Hutton P. History as an Art of Memory. Hanover, 1994.
John R. Gillis. Memory and Identity: The History of a Relationship// Commemorations: The Politics of National Identity, John R. Gillis, ed. (Princeton: Princeton University Press, 1994).
Joutard Ph. Ces voix qui nous viennent du passe. Paris, Hachette, 1983.
Kracauer S. Time and History// History and Theory. Studies in the Philosophy of History, V, suppl.6 (History and the Concept of Time).
L’histoire en partage: Usages et mises en discours du passe. Paris, 1996.
L’Histoire en France. Paris, 1988.
La memoire et l’oubli/Dir. Par Nicole Lapiere, Paris: Ed. Du Seuil, 1989.
La Nouvelle Histoire dirigee par Le Goff. Paris, 1978.
Le Goff J. L 'appetit de l’histoire// Essai d 'egohistoire. Paris, 1988.
Le Goff J. Les mentalites. Paris, 1988.
Le Goff, J. Histoire et memoire. Gallimard, 1988.
Lefevre A. L’homme a travers les ages. Paris, 1980.
Lepetit B. Les formes de 1 'experience. Une autre histoire sociale. Paris, 1995.
Leroi-Gourhan A. Le geste et la parole. II. La memoire et les rythmes, Albin Michel, Paris, 1964−65.
Les recherches historiques en France depuis 1965. Paris, 1980.
Mairet G. Le discours et l’historique. Essai sur la representation historienne du temps. Paris, 1953.
Mandrou R. L’Histoire des mentalites// Encyclopedia universalis. Vol .8. Paris, 1978.
Mann H.-D. Lucien Febvre. La pensee vivante d’un historien. Paris, 1971.
Manvick A. The Nature of History. New-York, 1971.
Marrou H.-I. De la connaissance historique, Paris, 1959.
Meyerson J. Le temps, la memoire, l’histoire// Journal de psychologie, LIII.
Moniot H. Enseigner l’histoire. Des manuels a la memoire. Peter Lang, 1983.
Namer G. La memoire collective comme pratique de la memoire sociale, 1993.
Namer G. Memoire et Societe. Paris, Klincksieck, 1987.
New directions in psychohistory. Toronto, 1980.
Nora P. Between Memory and History// Realms of Memory, vol. 1, Pierre Nora, ed., Arthur Goldhammer, trans.(New York: Columbia University Press, 1996).
Nora P. Memoire collective, in J. Le Goff ed., La Nouvelle Histoire, Retz, Paris, 1978.
Nora P. Les lieux de Memoire, Quarto, Gallimard, 1997.
Philosophie et histoire. Paris, 1987.
Plumb, J.H. The Death of the Past. Londres, 1969.
Prost A. Douze lemons sur l’histoire. Paris, Seuil, 1996.
Psycho-history: readings in the method of psychology, psychoanalysis and history. London, 1987.
Ricoeur P. Temps et recit. Paris, Le Seuil, 1983.
Ricoeur P. Histoire et verite. Paris, Seuil, 1990.
Roy B. et Zumthor P. Jeux de memoire. Aspects de la mnemotechnie medievale, Paris, Montreal, Vrin, 1985.
Schaff A. Histoire et verite. Essai sur l’objectivite de la connaissance historique. Paris, Anthropos, 1971.
Schonen, S. De la memoire: connaissance active du passe. Mouton, Paris-La Haye, 1974.
Sodelet D. La psychologie sociale. Une discipline en mouvement. Paris, 1970.
Sous l’histoire la memoire. N Special de Dialectiques, n30, 1980.
Starr, C.G. Historical and philosophical time// History and Theory. Studies in the Philosophy of History, V, suppl. 6 (History and the Concept of Time).
Stoianovich T. French historical method. The «Annales» paradigm. London, 1976.
Stone L. The Past and the Present, Boston-Londres, Routledge et KeganPaul, 1981.
Szaluta J. La psychohistoire. Paris, 1987.
Tagliacozzo, G. ed. Temps, memoire, tradition au Moyen Age, Publications de l’Universite de Provence, 1983.
The Impact of the Annales School on the Social Sciences// Review. Vol.1 .N¾. 1978.
Thuillier G., Tulard J. Les ecoles historiques. Paris, 1990.
Vidal-Naquet P. Les assassins de la memoire. Paris, La Decouverte, 1987.
Vovelle M. Ideologues et mentalites. Paris, 1982.
Yates F.A. L’Art de la Memoire. Gallimard, Paris, 1975.
Zonabend F. La memoire longue. Temps et histoires au village, Paris, P.U.F., 1980.
Аникеев А.А. Предмет и функции исторической науки // Российский исторический журнал. 1996. № 2.
Афанасьев Ю.Н. Вчера и сегодня французской «Новой исторической науки» // Вопросы истории. 1984. № 8.
Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики: Французская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии. М., 1980.
Афанасьев Ю.Н. Фернан Бродель и его видение истории // Новая и новейшая история. 1985. № 5.
Афанасьев Ю.Н. Эволюция теоретических основ школы «Анналов» // Вопросы истории. 1981. № 9.
Барг М.А. К вопросу о современной структуре предмета истории как науки // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. 1.М., 1989.
Батыр К.И. К критике буржуазных концепций историографии государства и права (школа «Анналов» во Франции) // Всесоюзный заочный юридический институт. Труды. Т.43. М., 1977.
Велик А.А. Психологическая антропология. История и теория. М., 1993.
Белявский И.Г.ДПкуратов В. А. Проблемы исторической психологии. Ростов-на-Дону, 1982.
Бердников В.Н. О понятии «историческая реальность»// Тезисы докладов к методологическому семинару. М., 1987.
Бернар Лепети и Жан-Ив Гренье о журнале «Анналы «// Одиссей. Человек в истории. 1994. М., 1994.
Бессмертный Ю.Л. «Анналы»: переломный этап // Одиссей, 1991. М., 1991.
Бессмертный Ю.Л. Как же писать историю? Методологические веяния во французской историографии 1994−1997 гг.//Новая и новейшая история. 1998. № 4.
Блок М. Апология истории или Ремесло историка. М., 1986
Боброва Е.Ю. Основы исторической психологии. СПб., 1997.
Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках. Киев, 1978.
Брод ель Ф. История и общественные науки // Философия и методология истории. М., 1987.
Брод ель Ф. Свидетельство историка // Французский ежегодник. 1982. М., 1984.
Бурак Е.Н. О некоторых аспектах противоречия сознательного и бессознательного // Философия и современный мир. Вып. 18. Минск, 1991.
В. Беньямин О понятии истории// http:// www. ruthenia.ru/logos/number/ 2001 -5−6/www.nlo.magasine.ru.
Воскобойников А.Э. Бессознательное и сознательное в человеке. М., 1997.
Вундт В. Проблемы психологии народов //Преступная толпа.М., 1998. История и психология. М., 1971.
Гобозов И.А. Современная французская буржуазная философия истории. М., 1978.
Гуревич А .Я. «Новая историческая наука» во Франции: достижения и трудности (критические заметки медиевиста) // История и историки: Историографический ежегодник. 1981. М., 1985.
Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993.
Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. 1.М., 1989.
Далин В.М. Историки Франции 19−20 веков. М., 1981.
Дилигенский Г. Г. Обзор журнала «Annales » // Вопросы истории. 1962. № 2.
Жуков Е.М., Барг М. А. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. М., 1979.
Искендеров А.А. Историческая наука на пороге XX века // Вопросы истории. 1996.№ 4.
История ментальностей, историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.
История философии новой и новейшей истории стран Европы и Америки. М., 1977.
Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. Москва, 1980.
Копосов Н.Е. О невозможности микроистории // Историк в поиске: Микро- и макроподходы к изучению прошлого. М., 1999.
Культура и общество в средние века раннее новое время. Методология и методика. М., 1998.
Куприянов А.И. Историческая антропология .Проблемы становления // Исторические исследования в России. М., 1996.
Jle Гофф Ж. Существовала ли французская историческая школа «Annales «? // Французский ежегодник. 1968. М., 1970.
Ле Гофф Ж. Является ли все же политическая история становым хребтом истории?// Thesis. 1994. N4.
Лебедева Е.И. Международный коллоквиум: школа «Анналов» вчера и сегодня // Ср.века. Вып.54. М., 1991.
Лебон Г. Психология народов и масс. С-Пб., 1896.
Леонтьев А.Н. Об историческом подходе в изучении психики человека// Психологическая наука в СССР. T.l. М., 1959.
Мазай Н.Н. Критика концепции философии истории школы «Анналов» (общее и особенное в историческом процессе) // Общее и особенное в историческом процессе (Философские проблемы общественного развития). М., 1984.
Мамин Р.Ш. Мировоззрение историка и предмет исторического исследования // Человек и цивилизации: аксиологический аспект. Курган, 1997.
Манекин Р.В., Шемякин Я. Г. Альтернативность истории //Анналы, научно-публицистический альманах. Донецк, 1992.
Менталитет: широкий и узкий план рассмотрения: Сб.н.тр.Ижевск, 1994.
Методологические и историографические вопросы исторической науки: Сб.ст. Вып.21. Томск, 1994.
Могильницкий Б.Г. Американская буржуазная психоистория. Томск, 1985.
Муравьев В.А. История, исторический источник, историография, история исторического познания // Рубеж веков: проблемы методологии и историографии исторических исследований: Сб.ст. Тюмень, 1999.
Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Д., 1967.
Пигалев А.И., Митягин В. А. Ментальное и идеологическое в формировании индивидуального и коллективного сознания // Волгоградский гос. ун-т.Материалы II науч.конференции. Волгоград, 1994.
Плахова Р.Е. Ф. Бродель и современная историография // История и современная идейно-политическая борьба. М., 1985.
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.
Проблемы гуманитарного познания. Сб. Новосибирск, 1986.
Ребане Я.К. о биологических предпосылках социальной памяти// Учен. Записки Тартуского гос. Ун-та, вып. 273. Труды по философии, XV, 1971.
Ребане Я.К. Принцип социальной памяти. Философия науки (Научные доклады высш. школы), 1977, № 5.
Ревель Ж. История и социальные науки во Франции .На примере школы «Анналов"// Новая и новейшая история. 1998. № 5−6.
Роговин М.С. Философские проблемы теории памяти М., 1966.
Розовская И.И. Некоторые методологические проблемы социально- исторической психологии // Некоторые проблемы исторического материализма. М., 1973.
Селиванов А.И. Некоторые аспекты познания феномена коллективного бессознательного// Духовность. Традиции и проблемы. Уфа, 1991.
Семенов Ю.И. Философия истории. М., 2000.
Соколова М.Н. Журнал «Анналы» и его эволюция // Новая и новейшая история. 1984. № 4.
Соколова М.Н. Проблемы «глобальной истории» во французской историографии // Вестник Академии Наук СССР. 1978. № 2.
Соколова М.Н. Современная французская историография. Основные тенденции в объяснении исторического процесса. М., 1979.
Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М., 1993.
Стили мышления и поведения в истории мировой культуры. М., 1990.
Таран JI. Теория «исторического синтеза» Анри Берра // Французский ежегодник. 1968.М., 1970.
Топольски Е. Методология истории и история материализма // Всеобщая история. 1990. № 5.
Уайт X. Метаистория: историческое воображение в Европе XIX века. Екатеринбург, 2002.
Февр JI. Бои за историю. М., 1991.
Ферро М. Типичные черты школы «Анналов» // Социально-политический журнал. 1992. № 8.
Филатов Т.В. Неопределенность и изменчивость прошлого.// Философия культуры '96. Самара, 1996.
Философский энциклопедический словарь. М. Д997.
Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» // Преступная толпа. М., 1998.
Фрейд 3. Тотем и табу // Психолог и психологическая библиотека. Bbin.IV. M.-JI., 1924.
Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1987.
Фуллье А. Психология французского народа // Революционный невроз. М., 1998.
Хайдеггер М. Бытие и время.// Работы и размышления разных лет. М.: 1993.
Ходонов А.С. История ментальности в современной французской историографии // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып.21. Томск, 1994.
Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб., 2000.
Шерозия А.Г. К проблеме сознания и бессознательного психического. Тбилиси, 1969.
Школа «Анналов»: взгляд из Парижа и Москвы. Мировое дерево. 1993. № 2.
Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1988. № 1.

Заполнить форму текущей работой