Объект и предмет этнографии

Объектом исследования этнографии является этнос, как в структурных, так и в функциональных формах его проявления, предметом — все сферы, которые связаны с явлением этничности. Это такие аспекты этнографического познания, как происхождение и история этносов Земли, их численность и расселение, внешний облик представителей, языковая и религиозная принадлежность; особенности традиционных форм культуры — хозяйственная деятельность, материальная культура (поселения и жилища, одежда, пища), соционормативная культура: социальные институты (род, община, семья и др.), нормы поведения, обычное право и др., духовная культура: обрядность жизненного цикла (родильная, свадебная, погребальная), календарные обряды, верования и представления. Важные аспекты этнографического изучения — системная (структурная) взаимосвязь явлений культуры, особенности этнической ментальности (национальный характер), специфика межэтнических отношений, формы этничности, виды этнических процессов, одна из важнейших проблем этнографической науки — выявление сущности такой формы человеческого сообщества, как этнос.

Методы исследования этнографической науки

Методы исследования этнографической науки соответствуют структуре методов любой науки, направленных на объект познания. В целом, это совокупность исследовательских приемов, которая позволяет получить из имеющегося знания новое.

Методы, применяемые в этнографии, можно разделить на три уровня.

Первый — «приведение в известность», «установление этнографического факта» — источниковый.

С одной стороны, когда речь идет о системе этнографического исследования в нем принято выделять собственно этнографический источник, который может быть определен «как опредмеченная информация, полученная методом непосредственного наблюдения, характеризующая реально бытующую культуру этнической общности». Под методом непосредственного наблюдения понимается «комплекс методических приемов, направленных на установление и фиксацию бытующего этнографического факта, явления» .

Основным способом формирования этнографического источника являются полевые исследования в среде изучаемого этноса. Здесь важно знать, что этнография, как многие естественные науки, формирующие источник через эксперимент, создает свой источник фактически в аналогичных условиях.

С другой стороны, современное развитие этнографии, даже без рефлексии в отношении ее «антропологизации», характеризуется расширением предметной области, когда наряду с традиционными сферами, возникли такие исследовательские направления как этнография города, этнография современности, этнография детства, этнография питания, этнография общения (этноэтикет) и т. д. Развиваются системные исследования культуры, этнических процессов, ряд направлений, названия которых объединяются формантом «этно» — этноэкология, этномедицина, этноботаника, этнометрология и т. д.

В этой связи, этнография постоянно расширяет круг источников за счет данных других наук. В этом случае исследователи используют ведомственный источник впрямую, например, при исследовании этноспецифических моделей питания, возможно, заимствование методов оценки калорийности продуктов, принятые в диетологии, либо в качестве основы описания технологии приготовления блюд — кулинарную терминологию. Но, значительно чаще в своих исследованиях этнографы используют разработки (выводы) наук, которые находятся в русле этнографической проблематики. Так, при изучении вопросов происхождения и древней истории народов, широко применяются данные физической антропологии и археологии, в исследовании хозяйства используются материалы, связанные с учением о климате, экономической географии, почвоведения, а охотничий бестиарий описывается на основе данных зоологии и т. д.

Очевидно, что круг источников в этнографии весьма широк, поскольку он обращен к способам и результатам человеческой деятельности. Это может быть и фотография из семейного альбома, и предмет утвари, и татуировка, и все то, в чем проявляется многообразие человеческой культуры.

Следующий уровень методов этнографической науки соответствует процедуре упорядочивания фактов. Здесь, наиболее распространенными являются: дескриптивный подход — описание этнографического явления (создание «целостного» этнографического текста) на основе суммы фактов, полученных как через непосредственное наблюдение, так и на основе прочих видов источников. Затем, типологический, а скорее классификационный подход, предусматривающий сортировку, группировку и первичную систематизацию в классы этнографических фактов, что позволяет выявить общее и особенное в изучаемом явлении; картографический подход, предполагающий составление не только этнических, но и этнографических карт, отражающих пространственное размещение явлений культуры.

Перечень можно продолжать. Очевидно, что спектр подходов систематизации этнографического материала определяется состоянием и атрибутикой этнографического факта, а также исследовательскими задачами.

Третий, формально последний, уровень методов — аналитический. Очевидно, что их набор определяется исследовательскими задачами, но наиболее часто используются два метода.

Первый — сравнительно-исторический, позволяющий посредством сравнения устанавливать сходство и различия изучаемого явления, а также их причины. По отношению к предмету исследования сравнительно-исторический метод предполагает применение трех исследовательских процедур: историко-типологическое сравнение, позволяющее фиксировать конвергентные явления; историко-генетическое сравнение — исследовать явления, имеющие генетическую связь, т. е. связь по происхождению; историко-диффузное — вероятные заимствования явлений культуры.

Второй — так называемый системный подход, отчасти соответствует сравнительно-историческому, но имеет более общий, с гносеологических позиций, характер.

Он, как и первый, содержит ряд процедур, направленных как на объект, так и на предмет исследования, которые рассматриваются в качестве системного явления. Как и в первом случае, исследователь прибегает к набору процедур, основными из которых являются следующие: предметный аспект предполагает, во-первых, выявление элементов, образующих систему (объект); во-вторых, определение связей между элементами системы, т. е. ее структуру;

• — функциональный аспект предполагает рассмотрение, во-первых, взаимодействие механизмов между элементами системы, обеспечивающих ее целостность и стабильность; во-вторых, функциональные связи системы с окружающим миром, другими явлениями, системами;
• — исторический аспект также имеет две составляющие: во-первых, генетическую — история возникновения и развития явления, системы; во-вторых, прогностическую, которая для классической этнографии ограничена, но имеет широкое применение в такой области науки, как актуальная этнография, занимающаяся изучением роли этнического фактора в развитии современного общества.

Различие в трактовках предмета исследования этнографической науки отразилось в ее истории в виде так называемых «школ», «направлений», «течений», «подходов» и т. д., смена которых означала переход к иным правилам научного мышления — эволюционизм, диффузионизм, социологическое направление, функционализм, постмодернизм и др., обладавшие специфическим для каждого из них набором методов.

Место этнографии в системе наук

В советский период этнография традиционно относилась к разделу исторических дисциплин. Этому способствовали, в основном, два обстоятельства.

Во-первых, этнос как объект исследования определялся в качестве «исторически сложившейся устойчивой общности людей», т. е. имеющей свою историю. Следовательно, чтобы иметь всю полноту характеристик этносов, надо обратиться к их истории, а сделать это можно только в рамках данной науки.

Во-вторых, изначально исследовательские установки этнографической науки имели историческую направленность. Предметом ее исследования считалось установление причин различия культур народов мира, и ответ на этот вопрос предлагался в диахронном плане: сначала в рамках эволюционистской концепции — развитие культур народов мира идет однонаправленно, но разными темпами, и различие культур определяется тем, на каком этапе развития находится данный этнос. Затем ее сменяет концепция диффузионизма — народы изобретают те или иные формы культуры, и они начинают распространяться путем заимствования другими народами или с перемещениями народов, их создавших, а задача исследователя — проследить, как в истории человечества происходила диффузия культурных явлений.

Время формирования концепций изучения культур в синхронном плане, прежде всего, структурной и функциональной направленности, совпало со становлением советской этнографии, которая базировалась на марксистской методологии диалектического и исторического материализма, утверждавшей: «Мы знаем только одну науку — историю: историю людей и историю природы». Поэтому в советской этнографии стал доминировать сравнительно-исторический метод, ориентированный на диахронный аспект исследования, и ей окончательно было отведено место в системе исторических наук.

И в настоящее время российская этнография «официально» остается существовать как раздел исторического знания, что отражается, в том числе, и в классификационном списке наук для защиты диссертаций, где она фигурирует как «Специальность 07.00.07 — этнография, этнология и антропология», где разряд цифр «07.00» означает отрасль «Исторические науки и археология». Однако границы ее все больше и больше размываются, приближаясь к зарубежной практике, где, как уже указывалось, изучение народов мира является составной частью социальной (культурной) антропологии.