Защита прав потребителей

Защита потребителя, по мнению юристов, относится к наиболее актуальным правовым проблемам современности, сравнимым по своей значимости разве что с охраной окружающей среды. Под «потребителем» подразумевается «частный конечный потребитель», т. е. лицо, которому «товары или услуги предоставляются для личного использования». Возникновение самой проблемы объясняют двумя причинами: с одной стороны, повышение роли потребления, спроса населения на товары и услуги, а с другой — ухудшение положения потребителя. В то время как в рыночной системе спроса и предложения потребители как представители спроса должны были бы быть такими же сильными, как и представители предложения (т.е. изготовители и торговцы), на деле они обычно далеко им уступают. Причин тому много это и повышение концентрации производства, и соглашения об ограничении конкуренции, и необозримость рынка.

Потребители сегодня не в состоянии сравнить предлагаемое по качеству, цене и прочим условиям: вследствие расширения круга товаров и технологий изготовления их познания все чаще ограничиваются суждениями лишь о составе и способе изготовления определенного продукта. Уровень осведомления населения снизился вследствие применения новых форм реализации товаров (магазины самообслуживания, торговые центры, посылочная торговля); интенсивная реклама больше озабочена своим внушающим воздействием на потребителя, нежели прямым разъяснением свойств рекламируемых изделий; развиваются также новые, часто весьма спорные способы продажи и рекламы. Наконец, потребители нередко уступают производителям и торговцам тем, что они менее опытны и организованы. Типичным примером обмана потребителей служит рекламирование сигарет на фоне жизнерадостных и цветущих молодых мужчин и женщин. Точно так же обратный эффект нередко дает и реклама некоторых медикаментов: иногда она приводит к массовому и опасному самолечению. Иными словами, большой успех некоторых лекарств обусловливается не их целебными свойствами, а масштабами их рекламы.

Защита потребителя считается комплексной социальной проблемой, касающейся не только различных отраслей публичного и частного права, но и экономических, социологических, социально-психологических и иных аспектов жизни современного западного общества. По праву потребителей издаются многочисленные журналы. Только в ФРГ о защите потребителей пишут: «Der Verbraucher», «Verbraucherdienst (AusgabeB)», «Verbraucherrundschau», «Zeitschrift fur Verbraucherpolitik //Journal of Consumer Policy», «Handbuch des Verbraucherrechts» .

В защите потребителя выделяют общую и особенную части. В общей части изучаются цели и методы защиты потребителей (защита путем проведения законодательных мероприятий, осуществления хозяйственного самоконтроля, содействия развитию конкуренции, обеспечения представительства потребителей в различных учреждениях, осуществления информирования и воспитания потребителей, судебного и административного контроля), вопросы защиты от дефектных (недоброкачественных) и опасных продуктов, от недобросовестной рекламы и условий сделок, от завышенных цен. Предметом особенной части являются защита покупателя, кредитополучателя, застрахованного, обучаемого и туриста.

Значительно возрос объем законодательства о защите прав потребителей в большинстве развитых стран. Как отмечает Айке фон Хиппель, «со времени знаменитого Обращения к потребителям президента США Кеннеди 15 марта 1962 г., в котором он декларировал определенные основные права потребителей, всемирное движение в защиту потребителей развилось и добилось больших успехов». В этом высказывании, безусловно, верно то, что «бум защиты потребителя» действительно прокатился по всем развитым странам, вызвав «приливную волну» соответствующего законодательства. Нет смысла перечислять действующие нормативные акты о защите потребителя даже ведущих стран: их много и они часто меняются. Важно отмстить некоторые особенности этого законодательства в отдельных странах.

В США " потребителезащитными" называют федеральный закон об охране кредитования потребителейConsumer Credit Protection Act (1968 г.) и предложенный для принятия штатами единообразный кодекс кредитования потребителей — Uniform Consumer Credit Code (UCCC). В Австралии закон о торговой практике (1974 г.) предусматривает защиту потребителей наряду с мерами по ограничению конкуренции и борьбой с недобросовестной конкуренцией. Одним из наиболее поздних является упоминавшийся испанский закон 1984 г. о защите потребителей и пользователей.

Таким образом, о защите потребителей говорится как в специальных законах, так и в законах, посвященных конкретным видам обслуживания населения. При этом часто защиту потребителя связывают с формулярным правом, исходящими от монополий общими условиями сделок, экономической преступностью и другими приемами недобросовестной конкуренции. Это лишний раз подтверждает, что сама проблема защиты потребителя коренится в условиях функционирования рыночной экономики.

В организационно-практическом плане теория защиты потребителя находит опору в создании многочисленных обществ потребителей и соответствующих административных органов. Например, в палате представителей конгресса США существует подкомиссия по защите потребителей. В Великобритании есть министерство по вопросам цен и защите потребителей, а в ФРГ — совет потребителей в федеральном министерстве экономики и самодеятельные союзы потребителей. Аналогичные органы имеются во Франции, Японии и других странах.

В некоторых странах в комплексных законах регламентируются все стороны защиты потребителей. Примером может служить мексиканский закон о защите потребителей 1975 г.: он содержит многочисленные предписания (о рекламе, гарантиях, информационных обязанностях и ответственности предприятий, кредитных учреждений и служб наружных (входных) дверей), предоставляет исполнительной власти широкие полномочия (в том числе по установлению цен на потребительские товары) и учреждает должность федерального адвоката потребителей (который должен охранять интересы потребителей и для этого наделяется большими правами), а также Национальный институт потребителей, задачей которого является обеспечение информацией и образование потребителей. Само собой разумеется, проблема защиты потребителей была вынесена за национальные рамки: в ЕЭС, ЕС, МЕРКоСУ и др. Общества потребителей, как правило, развиваются при участии профсоюзов.

Таким образом, широко рекламируемая в зарубежных странах теория защиты потребителя сводится к идее охраны потребителя-покупателя, кредитополучателя, страхователя, пассажира, обучаемого или туриста в конкурентной борьбе компаний за прибыли. Слов нет, в сегодняшнем западном мире есть от чего защищаться, но было бы наивно искать корни системы защиты потребителя в альтруистических устремлениях крупного бизнеса. Специалисты вынуждены признавать, что «перед лицом одностороннего формирования общих условий сделок потребитель беспомощен», что не всегда срабатывают попытки «конечных потребителей» бороться с монополиями в рамках антитрестовского (конкурентного, картельного) законодательства.

Скажем, в США требования о пресечении незаконных действий можно предъявлять только к стороне, но договору.

Некоторые действующие законы и инструкции действительно направлены против изготовления недоброкачественных и опасных для жизни и здоровья населения продуктов, обманной рекламы, обсчета, обвеса, обмера (любого другого «объегоривания») покупателей. Однако глубинные причины этих мер коренятся в стремлении государства вкупе с монополиями обеспечить общий высокий качественный уровень производства, а также подавить менее мощных конкурентов. Если последние производят плохую продукцию, надо их наказывать, в том числе и с помощью законодательства о «защите потребителя». Иначе говоря, данное законодательство в конечном счете служит интересам наиболее сильных предприятий в их борьбе с менее сильными.

Вот почему законодательство и судебная практика стремятся не допускать предоставления каких-либо льгот отдельным категориям потребителей. Например, суды отказывают в требованиях членов покупательских объединений выдавать им специальные покупные удостоверения, по которым им предоставлялись бы льготные условия при покупке.

Уязвимость теории «защиты потребителя» заключается, во-первых, в том, что она не учитывает социально разнородный состав потребителей. Во-вторых, она не ограничивает пределы потребительства, объективно способствуя безудержному стяжательству и нравственной деформации «общества потребителей». Не случайно, например, в Испании при полном отсутствии какой-либо научной ясности в вопросе о том, кто же такой потребитель, к ним относят всех, кто руководствуется обывательским девизом: «Salud, dinero у amor!». В-третьих, рассматриваемая теория объявляет почти все, что делают предприниматели в целях обхода конкурентов и получения прибыли, «потребителезащитными» мерами. Специальные административные органы, общества и союзы потребителей, не говоря уже о рядовых потребителях, фактически бессильны в борьбе с крупными фирмами. Союзы потребителей отваживаются только на небольшие конфликты и только с мелкими фирмами.

Отдельные потребители и даже их союзы не решаются возбуждать дела против монополий под угрозой непомерной имущественной ответственности. Крупная фирма, обвиненная, скажем, в обманной рекламе, вправе в случае отклонения иска потребовать полного возмещения ущерба, причиненного ее производственной деятельности и сбыту продукции. Слабые в финансовом отношении союзы потребителей не могут возмещать крупные убытки и потому вынуждены мириться с нарушением прав. Важно и еще одно обстоятельство. Даже в случае выигрыша дела конкретные потребители обычно также ничего не получают: поскольку точное число потерпевших в подобного рода делах в большинстве случаев определить невозможно и сумма возмещения невелика, ее перечисляют в пользу самих союзов потребителей.

Наконец, следует подчеркнуть, что крупные фирмы буквально преследуют потребителей, отваживающихся публично покритиковать их за неблаговидные дела. Когда на весь мир прошумело дело с загрязнением моря нефтью: 230 тыс. т нефти, вылившейся из трюмов танкера «Амоко Кадис», напоровшегося на скалы у берегов Бретани, принадлежало французскому филиалу транснациональной компании «Шелл» , — скромный союз французских потребителей посмел в своем небольшом журнале «Что выбирать?» назвать «Шелл» одним из виновников катастрофы. Французский филиал «Шелл» тут же предъявил иск. В результате недолгого разбирательства суд оштрафовал союз потребителей на 10 тыс. франков.