Общесоциальные меры минимизации преступности

С одной стороны, большинство криминологов, в том числе и зарубежных, осознают, как пишет Нильс Кристи, что «преступность находится в прямой зависимости от условий жизни общества. Именно их и надо менять, коль скоро мы хотим остановить беззаконие»^[1]. С другой стороны, VII Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 1985 г.), адаптируясь к доминирующему капиталистическому миропорядку, назвал эти меры лишь «косвенной стратегией борьбы с преступностью», хотя почти на всех конгрессах обсуждались именно социальные причины преступности, а следовательно, и социальные меры. Косвенной стратегией эти меры были названы потому, что радикальных изменений в социальном неравенстве в мировой господствующей капиталистической системе никто не предполагает, а рост богатства «толстосумов» лишь провоцирует криминальные мотивации. Еще с древних времен известно, что «жадность к монете растет соответственно росту богатства» (Ювенал Децим Юний, ок. 65−128, классик «суровой сатиры»). Потому и рухнула оптимистическая идея социалистов-утопистов, утверждавших, что с развитием общества будет снижаться и преступность. Когда мы пошли по проторенному капиталистическому пути, авторитетные отечественные криминологи также стали постепенно отходить от «общесоциального предупреждения» и склоняться к более реалистичному социально-правовому контролю преступности.

Общесоциальные меры в современных условиях, безусловно, важны, но их позитивные воздействия практически незаметны. Они требуют долгосрочных стратегий минимизации социальной несправедливости, радикализации некоторых устоявшихся явлений. Но вряд ли демократическая власть это осилит, ибо она полностью зависит от экономической и политической элиты общества, которая не допустит силового социального выравнивания, поскольку это противоречит ее интересам.

Тем не менее главными детерминантами преступности всегда были и остаются социально-экономические причины. Они выражаются в величайшей социальной несправедливости, на которую наслаиваются многие другие обстоятельства. В связи с этим социально-экономические причины окрашиваются в тот или иной политический, идеологический, национальный, религиозный или психологический «цвет», что еще более упрочивает криминальную направленность различных групп и слоев населения и его отдельных представителей, а вместе с тем и камуфлирует главную причину.

Для России эти острые социальные противоречия особенно актуальны. Пропасть между бедными и богатыми огромна, что осознается населением и аналитиками за рубежом^[2]. И это осознание, несмотря на меры, принимаемые к сглаживанию существующих противоречий, является серьезным криминогенным условием — социальные раны быстро не заживают.

Только уголовно-правовыми мерами нельзя решить экономические и политические проблемы. Казалось бы, в решении последних многим странам может помочь Европейский Союз, но выживет ли он в условиях растущих противоречий между государствами? Минимизация социальной несправедливости в мире — единственный надежный путь, однако для этого надо умерить беспредельно алчные политические и экономические запросы власть имущих.

В то же время стремление к демократизации и либерализации общества объективно приводит к ослаблению социально-правового контроля, к гуманизации уголовного наказания. Не случайно в США, самой криминальной стране мира, применяются и длительные сроки наказания (свыше 100 лет!), и смертная казнь. Хотя эти меры тоже не спасают от высокого уровня преступности. Тюрьмы имеют сомнительную эффективность, их даже можно назвать «академиями преступности». Самая эффективная мера уголовного наказания — смертная казнь. Однако она аморальна: общество вначале делает из нормальных людей преступников, а потом рубит им головы, хотя у него нет на это права^[3].

Таким образом, причины преступности, обусловленные социальной несправедливостью, мы устранить или существенно минимизировать практически не в состоянии. И хотя движение в этом направлении в последние годы декларируется, социальная несправедливость только возрастает. Мерами уголовного наказания ее также невозможно компенсировать, поскольку они ограниченны и малоэффективны. При реализации программ предупреждения преступности на современном этапе достижимая задача — минимизация преступности до социально терпимого уровня. И здесь общесоциальные меры в сочетании со специально-криминологическими мероприятиями могут дать результат. Отказываться от них, подменять их «социальным отрицанием преступности» или приуменьшать их возможности было бы ошибкой. Криминологическая оценка общесоциальных мер предупреждения преступности должна быть взвешенной.

Общесоциальные меры могут реализовываться в экономической, социальной, политической и духовной сферах. Эти меры тесно взаимосвязаны между собой и не имеют четких границ. Тем не менее в каждой сфере они характеризуются специфической природой и собственной криминологической значимостью.

Экономическая сфера жизни и деятельности является базовой и фундаментальной. Она в значительной мере предопределяет все иные сферы общества и оказывает существенное влияние на характер и уровень преступности. Экономическое возрождение России началось в новом столетии, с приходом к управлению страной новых людей. В эти годы укреплялась правоохранительная и судебная система, улучшилось материальное, жилищное и медицинское обеспечение граждан. Тем не менее преступность системно и последовательно не сокращалась, хотя экономическое положение страны стало более надежным. Даже мировой экономический кризис, затронувший весь мир и особенно США, оказался для России не настолько опасным, как для других стран. Хотя это, скорее всего, связано с фрагментарной регистрацией преступлений.

Таким образом, можно сделать вывод, что экономическое развитие влияет на снижение преступности и ее предупреждение, но здесь нет прямых, жестких и скорых корреляций. Причинность преступности определяется различными сферами жизни и деятельности общества. И если бы была возможность учесть их в относительно сопоставимых показателях, то, может быть, динамика всех прямых и косвенных детерминантов преступности за длительный период времени (хотя бы лет за 10−15) стала бы сопоставимой с динамикой самой преступности. Но, к сожалению, такой анализ в стране не проводится. Кроме всего прочего, следует учитывать самодетерминацию преступности, что еще больше усложняет расчеты.

Социальная сфера жизни и деятельности, определяемая экономическими условиями, ближе всего к причинной обусловленности поведения людей, в том числе криминального, и ее воздействие на причинность преступности более заметно и очевидно. Если мы вспомним, каковы были социальные ценности в нашем социалистическом прошлом, то независимо от идеологических предпочтений должны признать, что последовательная реализация этих социальных устремлений могла бы существенно минимизировать и предупредить многие криминальные деяния. В лозунгах и программах социалистического общества в СССР декларировалось:

• • средства производства находятся в руках народа, навсегда покончено с эксплуатацией человека человеком, социальным угнетением, властью привилегированного меньшинства, нищетой и неграмотностью миллионов людей;
• • открыт простор динамичному развитию производительных сил, научно-технический прогресс влечет за собой не безработицу, а неуклонное повышение благосостояния всего народа;
• • обеспечено равное право на труд и его вознаграждение в соответствии с принципом «от каждого по способностям, каждому — по труду», население пользуется такими социальными благами, как бесплатное медицинское обслуживание, просвещение, жилье с минимальной оплатой;
• • мужчины и женщины имеют равные права и гарантии их осуществления, молодому поколению открыт надежный путь в завтрашний день, гарантировано социальное обеспечение ветеранам труда;
• • устранено национальное неравноправие, утверждены юридическое и фактическое равенство, дружба и братство всех наций и народностей;
• • установлена и развивается подлинная демократия — власть, осуществляемая для народа и самим народом, обеспечено широкое и полноправное участие граждан в управлении производством, общественными и государственными делами;
• • идеи свободы, прав человека, достоинства личности наполнены реальным содержанием, обеспечивается единство прав и обязанностей, действуют одни законы и нормы нравственности, одна дисциплина для всех и каждого, складываются все более благоприятные условия для всестороннего развития личности;
• • господствует подлинно гуманистическая идеология, народным массам открыт доступ ко всем источникам знания, создана передовая социалистическая культура, вбирающая в себя все лучшее из общемировой культуры;
• • сложился основанный на социальной справедливости, коллективизме и товарищеской взаимопомощи образ жизни, дающий человеку труда уверенность в будущем, духовно и нравственно возвышающий его как творца новых общественных отношений, собственной судьбы.

Эти великие идеи принадлежат не классикам марксизма. Они веками вырабатывались передовыми мыслителями, философами, экономистами всего мира. Коммунисты адаптировали их под себя в качестве политических лозунгов. Кое-что получилось реализовать, но большинство этих великих идей остались лишь декларациями. Надо отметить, что далеко не все эти идеи осуществимы в обществе нынешней социально-экономической палитры.

Политическая сфера деятельности. Политика производна от социально-экономических отношений, но она обладает большой степенью самостоятельности и оказывает сильное влияние на экономику и другие сферы общества, в том числе и на предупреждение и минимизацию преступности. Для борьбы с преступностью нужны не только силы и средства, но и политическая воля. Уголовная и криминологическая политика должна вырабатываться на основе объективных научных исследований, базирующихся на систематическом мониторинге криминальной ситуации в стране и обоснованном прогнозе. Она должна быть обеспечена финансовыми, материальными и кадровыми ресурсами и не должна подменяться волюнтаристскими политическими указаниями руководства страны.

Духовная сфера деятельности. Преступления совершаются конкретными гражданами, действия которых мотивированы как реальными криминогенными условиями в стране, так и собственным правосознанием, нравами, привычками. Духовная сфера более подвижна и консервативна одновременно.

Нравы людей складываются исторически и обусловлены различными, в том числе и рассмотренными выше, экономическими, социальными и политическими влияниями. Социологи убедительно доказали существование прямой и обратной связи нравов людей с образом жизни, под которым понимается «совокупность типичных видов жизнедеятельности индивида, социальной группы, общества в целом в единстве с условиями жизни»^[4].

В. Н. Кудрявцев в своей книге рассматривает нравы современного российского общества переходного периода: традиции, обычаи, правовые нормы и отношение к ним, моральные установки и характеры людей. Он оценивает, в какой степени изменившиеся за последнее время нравы повлияли на состояние преступности в России, и дает рекомендации для противодействия негативным изменениям на индивидуальном, социальном и международном уровнях^[5].

Решением экономических, политических, социальных и духовных проблем общесоциальные меры предупреждения и минимизации преступности не ограничиваются, но их рассмотрение дает определенное представление об общесоциальном и общегосударственном противодействии преступности.

• [1] Кристи Н. Плотность общества: пер. с норв. М., 2001. С 9. Аналогичную позицию занимают известные американские криминологи и социологи (Шур Э. Наше преступное общество: пер. с англ. М., 1975); Кларк Р. Преступность в США: пер. с англ. / предисл. В. В. Лунеева, Б. С. Никифорова. М., 2002; Абадинский Г. Организованная преступность: пер. с англ. / предисл. В. В. Лунеева, Л. И. Шелли. СПб., 2002.
• [2] Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России: пер. с англ. М., 2001; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции: пер. с англ. М., 2003; Лурье О. Украденная Россия. М., 2002.
• [3] Лунеев В. В. Нерешенные проблемы смертной казни // Россия: перспективы развития. Научные труды. Выпуск 2008 / Ин-т международного права и экономики им. А. С. Грибоедова. М., 2008.
• [4] Добренькое В. И., Кравченко А. И. Социология. Т. 3. М, 2000. С. 500.
• [5] Кудрявцев В. Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002.