Сущностные характеристики власти

Как уже отмечалось, в центре мира политического стоят государство, власть и властные отношения. Поэтому естественно, что их анализ дает ключ к пониманию сущности и предназначения политики, политических институтов, всего мира политического. Более того, власть и господство представляют собой базовые характеристики любого человеческого сообщества.

С этим феноменом мы в той или иной форме встречаемся почти во всех сферах жизни людей. Речь может идти, например, о власти родителей над детьми в семье, руководителя предприятия над работниками, президента ассоциации над ее членами, мэра города над своими подчиненными, папы над прихожанами католической церкви и т. д. А иногда понятие «власть» вообще используется в качестве метафоры. Говорят, например, о власти традиций, власти предрассудков, власти идей, власти любви, о власти человека над самим собой, над природой. Очевидно, что не всякие властные отношения можно назвать политическими.

Исторические и социальные корни власти

Наиболее законченное выражение понятие власти находит в политической сфере. Большинство исследователей совершенно справедливо придерживаются того мнения, что лишь власть, осуществляемая государством, его институтами и должностными лицами, является политической властью. Государство делает государством именно то, что оно является главным и единственным носителем политической власти. Специфическая особенность государственной власти состоит в том, что она осуществляется единой системой специальных центральных или высших и региональных и местных органов, взаимосвязанных между собой по вертикали и горизонтали.

Именно понимаемая таким образом власть и является предметом изучения данного раздела. Хотя власть и наделяется некоторыми общими, универсальными значениями, в разных социокультурных системах она может трактоваться по-разному, иметь особые оттенки. Власть подразумевает людей, группы, организации, институты и т. д., т. е. субъектов властных отношений, и с этой точки зрения она есть социальный институт. Поэтому вполне естественно, что ее трактовка связана с ценностями, принципами, позициями, установками разных социальных групп.

Как социальный феномен власть противоположна не догосударственному, естественному состоянию, а безвластию как миру анархии и хаоса, которое, как считали некоторые мыслители разных эпох, существовало в период до появления государства. Началу древнегреческого «архэ» (власти) в качестве символа организованного порядка в сообществе людей, регулируемого определенным комплексом общеобязательных норм и правил, противопоставлялось начало «анархэ», означающее безвластие, свободу от господства или состояние свободы в качестве символа общественного устройства, в котором отсутствуют всякая власть, господство и принуждение.

Анархическими можно считать общину без вождя, общество без государства, армию без командующего, команду корабля без капитана, банду разбойников без главаря и т. д. Поэтому неудивительно, что большей частью с античных времен это слово употреблялось с отрицательным оценочным оттенком. Для подавляющего большинства античных мыслителей был самоочевидным тот факт, что человеческое общежитие всегда нуждается во властном начале, призванном укротить стихийные импульсы людей и обеспечить порядок в обществе.

Анализ исторических форм сообществ людей показывает, что разного рода идеи о некогда существовавших свободных обществах без принуждения и господства относятся к жанру политических утопий, но никак не к реальной истории. То же самое верно и применительно к различным вариантам анархизма, которые в отличие от большинства традиционных утопий, предлагавших модели справедливой власти, предлагают (во всяком случае, в идеале) идею свободы от любых форм власти.

В догосударственный период истории человечества, который в научной литературе получил название первобытнообщинного строя, власть имела общественный характер и осуществлялась всеми членами рода или племени, которые избирали старейшину. Однако уже первобытная община, по-видимому, была немыслима без конкретных обязательных для соблюдения норм, правил и табу, предусматривающих самую широкую гамму наказаний, в том числе насильственных.

С усилением социальной дифференциации и возникновением государства на смену моральному авторитету старейшины пришел авторитет публичной власти. Возникли аппарат власти, особые учреждения (суд, полиция, армия), которые, составив государство и отделившись от общества, встали над ним. Более того, властный императив теснейшим образом связан с первоначалами человеческой истории. Дело в том, что власть коренится в самой природе человека как общественного существа. В данном случае речь идет о том, что само возникновение человека, его выход из животного, или стадного, состояния теснейшим образом связан с укрощением отдельных природных задатков. Необходимость в таком укрощении была вызвана потребностями формировавшегося человеческого общества подчинить эгоистически-индивидуалистические и агрессивные устремления отдельно взятого индивида императивам формировавшейся социальной жизни, интересам общины, коллектива в лице рода или племени.

Как представляется, особенно на первоначальных этапах, в основе власти лежало скорее отрицательное, нежели положительное начало. Не случайно табу и по сей день имеет запретительное значение. В этом смысле рудиментарные элементы власти первоначально возникли в форме отдельных табу или запретов на те или иные действия или акты, которые считались очевидными в стадном состоянии. Первым властным актом, по-видимому, нужно считать именно первое табу, т. е. запрет делать или приказ, веление не делать то-то и то-то. По всей вероятности, первого, кто произнес сакраментальное выражение «ты не должен…», можно считать основателем власти и закона.

Другими словами, императивы очеловечивания диктовали необходимость формирования внешних механизмов подчинения человека нормам человеческого общежития. Можно с полным на то основанием утверждать, что власть так же стара, как и сам род человеческий. Стало быть, власть возникла с возникновением человеческого общества и вместе с ним прошла длительный путь развития.