Анализ единичного случая как пример доэкспериментального плана

Самой простой и неудачной схемой в психолого-педагогических исследованиях Д. Кэмпбелл называет план " только X" , или ХО, т. е. случай, когда нет контрольного условия или контрольной группы, а ЗП измеряется после организации экспериментального воздействия (X) в экспериментальной группе. Это одна из конкретизации доэкспериментального плана «анализ индивидуального случая». Другим вариантом выступает анализ индивидуального случая, когда Х-воздействие вообще отсутствует. В то же время следует признать, что при психологическом изучении конкретного человека психолог обязательно использовал какие-то методические процедуры — от наблюдения и беседы до функциональных проб, показатели в которых рассматривались сквозь призму схожести их с выявляемыми у других людей.

Другое понимание метода анализ единичного случая связано с реализацией задачи подготовки психологического заключения о свойствах конкретного человека, т. е. задачи обследования. В этом случае не представлена организация уровней определенной НП, а использование психологических методик включает и актуализацию исследуемых процессов, и психодиагностическую направленность последующих заключений. Описание и объяснение психологических свойств конкретного субъекта строятся путем проверки множества гипотез, выбор которых направляется ситуацией в рамках задачи описания индивидуального случая (ситуация добровольного «клиента», принудительной экспертизы и пр.). Одновременно анализ единичного случая базируется на теории, призванной применительно к используемому методическому средству (методики, способ задания экспериментальной ситуации) задать систему ориентиров для обсуждения актуализируемых свойств и процессов. Показатели по отдельной психологической методике сопоставляются при этом в рамках мысленного эксперимента с другими известными или теоретически предполагаемыми случаями. Совокупность используемых методических приемов позволяет психологу определиться в том, насколько типичными или, напротив, специфичными выглядят индивидуальные особенности человека (его познавательной, личностной сферы).

Следует учесть три проблемы, встающие при интерпретации данных в так организованном исследовании-обследовании.

Во-первых, при анализе индивидуального случая предполагается сочетание проверки исследовательских и психодиагностических гипотез. В качестве нормативных показателей могут выступать любые ранее установленные закономерности, связываемые с использованием методики на определенных выборках. Являясь экспериментальными результатами для ранее проведенных экспериментов, те же экспериментальные зависимости могут рассматриваться в качестве критериев отличия обследуемого субъекта. Включение в обследование интраиндивидуального эксперимента — возможный, но не обязательно используемый прием получения данных о познавательной или личностной сфере человека при анализе индивидуального случая.

Обобщение будет распространяться именно на обследуемого человека, но этим (ограничением обобщения) может ограничиваться сходство с интраиндивидуальными экспериментами, проводимыми в практических целях.

Сами психологические гипотезы не обязательно будут выступать в качестве причинно-следственных. Система умозаключений эксперта, сочетающая ориентиры на знание теоретических зависимостей и догадок, направляющих построение гипотез об индивидуальном случае, может подчас быть единственным и незаменимым основанием его выводов, которые не являются нормативными и не могут быть охвачены схемами проверки отдельных экспериментальных гипотез.

Во-вторых, использование этого метода может базироваться либо на проверке одной теоретической интерпретации наблюдаемых (выявляемых) психологических свойств, либо предполагать конкурирующие теоретические объяснения, либо вообще обходиться без таковых. Трудность заключается в том, что исследователь не имеет заранее ограничений в поле психологических гипотез, которые могут быть отнесены к данному случаю (как наиболее соответствующие его индивидуальности, его специфике). Если в экспериментальном исследовании ЭГ и КГ заранее определены, то в ситуации обследования одна диагностическая гипотеза может сменять другую, одно выявленное свойство может натолкнуть на гипотезу о другом и т. д. То же касается и исследовательских гипотез. Если у исследователя есть предположение, что индивидуальный случай представляет какой-то тип психологической регуляции (как предлагал соотносить индивидуальное и общее К. Левин), то его гипотезы будут направлены па установление закономерностей с позиций теории, которая дает понимание этого типа. Если же заранее нет возможности указать те общие положения, которые окажутся важными для понимания индивидуального случая, то путь выдвижения гипотез будет индуктивным. И тогда исследование-обследование будет строиться как постепенное продвижение в выборе гипотез, интерпретирующих устанавливаемые эмпирические закономерности. Но тогда возможен и вариант пропуска наиболее характеризующих этот случай эффекта или закономерности.

При «веере» гипотез об особенностях единичного случая задания, выполнение которых требуется от испытуемого, выступают в качестве функциональных проб.

Обычно используется ряд таких методических приемов, каждый из которых нацелен на актуализацию определенных процессов и позволяет проводить анализ в направлении гипотез об их представленности у конкретного испытуемого. За использованием той или иной функциональной пробы как бы просматривается направленность связанных с ними гипотез, но выбор их не определен. Один и тот же процесс, не отличающийся от нормативных данных для одной пробы, может проявить специфику в другой пробе. Это было характерно, в частности, для типа исследования, называемого «патопсихологический эксперимент» [Экспериментальная…, 2002].

В-третьих, поскольку заранее обычно неизвестно, что для данного индивидуального случая может оказаться наиболее характерным (сущностным), опыт и интуитивная ориентировка выступают не менее важными регуляторами определения общего психологического и конкретного методического воплощения предположений исследователя. Выбор гипотез и экспериментальных заданий зависит также от знания психологом контекста жизненной ситуации испытуемого, конкретного повода для проведения обследования, целей последующих прогнозов, предварительно возникших предположений о том, что нужно выявить, и т. д.