Возникновение и развитие финансовой науки и теории налогообложения в России

Российская финансовая наука и теория налогообложения в России развивались под сильным влиянием европейской экономической мысли, прежде всего Франции, Англии, Германии. Появление систематизированных отечественных исследований по налогам приходится на конец XVII — начало XVIII в. и связано с именами А. Л. Ордина-Нащокина (1605−1680), Ю. Крижанича (1618−1683), И. Т. Посошкова (1652−1726), ?. М. Сперанского (1772−1839), Н. И. Тургенева (1789−1871).

Юрий Крижанич — хорватский дворянин, выпускник иезуитского Колледжа св. Афанасия в Риме, доктор богословия работал в России с конца 1658 г. по 1677 г. Первоначально он был зачислен летописцем — переводчиком в Приказ Большого дворца, но в 1661 г. был выслан из Москвы в Тобольск. В России были подготовлены и опубликованы его основные труды по политике, политической экономии, а также русской словесности.

Ю. Крижанич писал о необходимости проведения государством активной экономической политики. Среди важнейших задач государства, с его точки зрения, — забота о благосостоянии населения, включая в это не только материальное благополучие, но и просвещение и образование.

По поводу финансов он писал, что «благие способы умножения государственной казны есть те, посредством коих казна пополняется справедливо, по-божески и честно, без гнусной жадности, без лютых поборов и без невыносимого и бесчеловечного отягощения подданных. А таковых способов и промыслов суть три: земледелие, ремесло и торговля — они зовутся черными промыслами или промыслами черных людей. А четвертый промысел — хозяйство или общее устройство, и он является основой и душой всех остальных. Они называются доходными промыслами» .

Общим критерием разумности экономических перемен является богатство подданных: «Надобно поощрять развитие нужных государству ремесел», в том числе через предоставление привилегий. Необходим запрет вывоза за рубеж сырого материала: «…а ослушников наказывать» .

По и за границей нужно покупать не готовые изделия, а средства производства и технологии. Надо поручить и приказать, чтобы «принесли из всех земель всякие орудия для образца» — писал Ю. Крижанич в том же труде.

Если мы сравним его взгляды с проводимой в XXI в. в России экономической реформой, то увидим, что перемены отнюдь не повышают благосостояние людей, а ухудшают материальное положение большинства населения. Привилегии, как например налоговая льгота на инновации, отменяются. Вывозится из страны сырье, а ввозится готовая продукция.

Это еще один довод в пользу того, что нам нужно изучить свою экономическую историю и что труды наших классиков даже за 350 лет не устарели.

Ю. Крижанич уехал из России в 1677 г. и в 1683 г. погиб в битве с турецкой армией под Веной, сражаясь в польской армии короля Яна Собесского.

В отличие от Ю. Крижанича, дворянина с отличным образованием, Иван Тихонович Посошков — русский экономист-самоучка, происходил из оброчных крестьян села Покровское, вошедшего впоследствии в состав Москвы. Посошков — автор ряда проектов и обширных полемических сочинений на различные темы: от борьбы с раскольниками, военного дела до проблем государственного строительства и государственных финансов.

Основной его труд, написанный в 1724 г. (издан в 1842 г.) — «Книга о скудости и богатстве», которую он писал специально для Петра I, сопроводив его особым «Доношением» Петру [5]. Посошков был сторонником Петра I, выступал за развитие промышленности, торговли, горного дела. В этой работе были отражены его основные экономические взгляды, содержался проект реформы, направленной на улучшения экономического и политического устройства России. Книга была написана автором на восьмом десятке лет жизни и явилась плодом длительного размышления, но многим проблемам. Посошков придерживался взглядов на ход экономического развития, известных иод названием меркантилизма.

Цель книги, как он сам сформулировал в подзаголовке, — «устранение скудости и умножение богатства». Источником богатства он считал труд в промышленности и сельском хозяйстве. Причины «скудности», «неправды» и «неисправностей» видел в произволе и безнаказанности обладающих властью, в небрежении к жизни крестьян, мастеровитых людей, в подрыве «охоты к мастерству», в излишествах и расточительности дворянства, в засилье иностранных купцов.

Центральная идея автора, представляющая интерес и для нынешнего периода российских преобразований, состоит в том, что «в коем государстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем государстве люди убоги, то и царству тому не можно слыть богатому» [5]. Правильное сочетание интересов государства и интересов народа — вот путь развития страны. Это должно стать принципом и в сфере налогообложения: «Сие дело невеликое и весьма нетрудное, еже царская сокровищница наполнити богатством, за еже царь, яко бог аще восхощет, во власти своей может сотворите, но то великое и многотрудное есть дело, еже бы народ весь обогатить» [5].

Этот важнейший принцип Посошков последовательно применяет в своих практических рекомендациях в сфере налогообложения. Он исходил из следующих основных положений:

• 1) платить налоги должны все классы общества, за исключением духовенства;
• 2) налоги не должны вредить народному хозяйству и разорять народ;
• 3) за основу обложения следует взять землю, размер налогов должен соответствовать размерам и качеству земли.

И. Т. Посошков возражал против освобождения дворянства от налогообложения, считая это несправедливым, и предлагал облагать дворянство налогами. Это было принципиально новым и небезопасным для того времени предложением. Таким образом, предлагалось действительно реализовать важнейший принцип налогообложения — принцип всеобщности. Вместе с тем автором был сделан вывод о необходимости проведения политики разумных налогов для основных податных сословий того времени — крестьян и городского населения, в том числе купцов и ремесленников.

И. Т. Посошков возражал против только что введенного подушного налога, а также против применявшегося ранее подворного обложения. Несостоятельность подушной подати он видел в том, что она игнорирует различия в имущественном положении плательщиков. Он предлагает отменить подушную подать и ввести поземельную, когда исчисление налога производится «по владению земли и, но засеву на том его владении». Он полагал, что поземельный налог является единственным прямым налогом, который способен учитывать подлинное богатство и податные возможности населения. И. Т. Посошков обосновал принцип дифференцированных ставок поземельного налога в зависимости от категории плательщиков (крестьяне, дворяне, купцы, городские жители и т. п.), а также в зависимости от назначения, места расположения и продуктивности земли.

Как представитель купечества он уделял серьезное внимание совершенствованию налогообложения торговли. В разделе книги «О царском интересе» он говорит о том, что обилие форм обложения, высокие ставки налогов препятствуют развитию торговли, не способствуют росту богатства, ведут к росту злоупотреблений и уменьшению доходов казны. Посошков предлагал отменить многочисленные торговые пошлины и сборы, ввести единый налог в размере 10% от цены товара. При этом налог должен взиматься только один раз независимо от места продажи. Это было очень актуально по тем временам, так как внутри страны взимались многочисленные и достаточно высокие внутренние пошлины, что серьезно тормозило развитие торговли. Это важное предложение было реализовано примерно через 30 лет.

Особенностью России в течение многих веков был высокий уровень цен на соль из-за больших налогов на этот незаменимый продукт. Это вызывало, с одной стороны, массовые заболевания крестьян вследствие недостатка потребления соли, а с другой — было причиной массовых недовольств населения и «соляных бунтов». При этом затраты на сбор соляной подати были огромны. И. Т. Посошков предлагал отменить государственную монополию на соль, отдать ее в свободную добычу и продажу, ввести однократное обложение добытчиков соли. Это предложение было реализован? ? 1727 г., после смерти Петра I, однако через несколько лет (в 1737 г.) налог на соль опять был введен. Окончательно акциз на соль был отменен только в конце XIX в.

Другим важным предложением И. Т. Посошкова было предложение о введении фактической винной монополии. «Питейная прибыль — самый древний интерес Царского величества, а не помещичий. Буде же вино дворянам курить запретить и клеймленные кубы и котлы отставить, то чаю, что по двести или по триста тысяч рублей на каждый год прибудет у питейной продажи». «А и цену вину продажскую положить бы не по подрядной цене смотря, а по самому изволению царского величества» [5]. И. Т. Посошков здесь беспокоился не только о доходах казны, но и о здоровье народном. «У пьяных людей все неспоро. Безмерное питье ничего доброго не приносит, но токмо приносит ума расстройство, здравия поврежденье, пожитков лишение и безвременную смерть». И здесь Посошков видит важную задачу государства: «И того ради всячески надо постараться как бы пьянству из народу поубавить». В этом плане интересно его предложение по запрету ввоза заморского питья. «По моему мнению, лучше деньги в воду метать, нежели за морс за питье их отдавать…» [5].

В сфере внешней торговли И. Т. Посошков, как сторонник меркантилизма, выступал за разумную протекционистскую политику, справедливо полагая, что «мы за божьем благословением можем и без их товаров пробыть, а они без наших товаров и десяти лет прожить не смогут». «И того ради подобает нам над ними господствовать, а им раболепствовать перед нами и во всем упадки пред нами держать, а не гордость» [5].

С этой целью он предлагал создать купеческие компании, «куда вовлекать и небогатых, маломочных купцов», держать единую цену и условия продажи иностранцам, вывозить не сырье, не лен, а полотна и миткали. Насаждать крупную промышленность, строить заводы на средства казны, отдавая их в аренду, «чтобы люди богатились, и царская казна множилась» .

Не вывозить сырье, а насаждать крупную промышленность — рецепт, годный и для нашего времени.

Одним из первых среди экономистов И. Т. Посошков обратил внимание на необходимость снижения государственных издержек по сбору податей (за полвека до А. Смита). Он считал, что главное в решении этого вопроса — уменьшение числа налогов и сборов и, как следствие — уменьшение расходов на содержание сборщиков этих налогов и устранение возможности злоупотреблений. Он отмечал, что по каждому налогу имеются свои сборщики (бурмистры, целовальщики, ходоки и т. п.), которые кормятся за государев счет, а эффективность их деятельности крайне низка: «Куда не посмотришь, нет у государя прямых радетелей». Выход он видел в коренной реформе и свои надежды связывал с Петром I.

Николай Иванович Тургенев — известный русский экономист, один из основоположников российской науки о налогах и налогообложении. Н. И. Тургенев получил образование в Московском и Геттингенском университетах. В 1813 г. он был русским секретарем администрации союзников в Германии, с 1816 г. — помощником статс-секретаря Государственного совета, с 1819 г. — служащим министерства финансов. Он же — один из основателей Северного общества декабристов. В восстании декабристов не участвовал, так как в 1824 г. уехал за границу, но был заочно приговорен к вечной каторге. Впоследствии Н. И. Тургенев отказался от идей декабристов, в 1856 г. был восстановлен в нравах и вернулся в Россию.

В 1818 г. Тургенев опубликовал работу «Опыт теории налогов», которая заложила основы русской налоговой науки.

Его работа свидетельствовала о хорошем знании западных источников. На экономические воззрения II. И. Тургенева огромное влияние оказало учение А. Смита. Уделяя большое внимание анализу налоговых систем зарубежных стран, он по существу критиковал налоговую систему феодальной России. Эффективность налоговой системы он связывал со степенью реализации политических свобод, развитием парламентаризма. Автор замечал, что в республиках, в отличии от деспотических государств, налоги платят охотнее.

В труде Н. И. Тургенева рассмотрен большой круг фундаментальных для налогообложения вопросов: происхождение налогов, главные правила взимания налогов, источники и разные виды налогов, способы сбора налога, проблемы уравнивания налогов, а также действие налогов на народное хозяйство и ряд других вопросов.

Красной нитью через книгу Н. И. Тургенева проходит мысль о том, что налоги служат признаком просвещенности государства и народа. Необходимость налогов автор связывал с самой возможностью существования общества. Н. И. Тургенев дат краткое и одновременно емкое определение налогов: «Налоги суть средства к достижению цели общества или государства, т. е. той цели, которую люди себе предполагают при соединении своем в обществе или составлении государств». Из этого определения он делал вывод о том, каковы должны быть объемы налогообложения, подчеркивая, что правительство должно брать столько налогов, сколько нужно для удовлетворения истинных потребностей государства. Расходы государства должны осуществляться в соответствии с доходами.

По мнению Н. И. Тургенева, «все богатства народа проистекают из двух главных источников, кои суть: силы природные и силы человеческие. Но для извлечения богатства из сих источников нужны средства. Сии средства состоят в различных орудиях, строениях, деньгах и так далее. Ценность сих орудий, строений, денег называется капиталом» [10, с. 40].

Н. И. Тургенев отмечал, что по способу назначения, распределения и собирания налогов можно судить о структуре потребления, а по количеству собираемых налогов — о богатстве общества и государства. При этом он призывал к крайне осторожному обращению с налогами, поскольку они уменьшают народное богатство, ибо часть дохода издерживается, не умножая самого дохода. Отнимая у промышленности часть ее капитала, мы тем самым сдерживаем ее развитие.

Рассматривая главные правила взимания налогов, он пытается перенести идеи А. Смита на российскую почву, уделяя при этом большое внимание социальным аспектам. Говоря о выборе налога, Н. И. Тургенев отмечает, что «каждый налог имеет свои неудобства» и при введении налогов следует избирать тс из них, которые «сопряжены с меньшими неудобствами». Он высказывается за необходимость установления умеренных налогов. Высокие налоги болезненно сказываются даже на семьях со средним достатком, не говоря уже о бедняках. Исходя из этого, говоря о налоге на потребление, он считал желательным, чтобы необходимые для жизни предметы были всегда свободны от налогов. «Но сего никогда не бывает» , — добавлял автор [9].

Н. И. Тургенев сформулировал принципы налогообложения, которые, по сути, повторяют известные принципы налогообложения А. Смита:

• — равное распределение налогов между гражданами в соответствии с доходами;
• — определенность налогов;
• — собирание налогов с меньшими издержками;
• — уплата налогов в удобное для плательщика время.

К этим принципам нужно добавить общее правило взимания налогов исключительно с чистого дохода, а не с капитала: «налог должен всегда взиматься с дохода и притом с чистого дохода, а не с самого капитала, дабы источники доходов государственных не истощались» [10, с. 40].

Н. И. Тургенев сделал попытку классификации налогов по объектам обложения. Он выделял следующие группы налогов:

• 1) налоги с доходов от земли, которые могут взиматься в следующем виде:
  • — налог с чистого дохода (прибыли);
  • — десятинная подать;
  • — налоги с дохода от рудокопных заводов;
  • — налоги со строений;
• 2) налоги с доходов от капитала, взимаемые в виде:
  • — налога с денежных капиталов;
  • — налога с капиталов, употребляемых в ремеслах (плата за свидетельство, патент, налога с извозчиков, разносчиков);
• 3) налоги с самих капиталов («их быть не должно, но они существуют») в виде налогов на наследство, дарение, налога на сделки и т. п.;
• 4) налоги с «работной» платы;
• 5) налоги, «падающие на все три вышеупомянутых источника доходов без различия» (сегодня мы бы назвали это налогом с совокупного дохода);
• 6) налоги на потребление в виде:
  • — акцизов на соль, табак, алкогольные напитки, мясо, муку, хлеб, и пр.;
  • — внешних и внутренних таможенных пошлин;
• 7) чрезвычайные налоги.

В предложенной Н. И. Тургеневым классификации представлены прямые и косвенные налоги (налоги на потребление). Соотнося практику косвенного обложения с научными принципами налогообложения, он пришел к выводу, что налоги на потребление в целом им не удовлетворяют: «Подати с потребления предметов, необходимых для жизни, совсем не соответствуют первому правилу взимания налогов, ибо никак не сообразуются с доходом платящего: богатый платит, например, за соль ту же подать, что и бедный. Второму правилу эта подать соответствует, ибо каждому известно количество подати или цена того предмета, на который наложена оная. Третье правило: плата в удобное время, а самое удобное время — время покупки. Но! Платящий не может отложить потребление соли или хлеба на некоторое время и поэтому всегда должен покупать сии предметы и, следовательно, платить подать (удобно или неудобно). С четвертым правилом подать сия несообразна. Требует много издержек собирания» [6, с. 184].

Любопытно сравнить эту оценку Н. И. Тургенева с мнением У. Петти, который косвенные налоги относил к наиболее справедливым. Однако Н. И. Тургенев все-таки считал целесообразным использование косвенных налогов, указывая при этом на необходимость освобождения от них предметов первой необходимости.

Тургенев полагал, что классифицированные им налоги должны были бы составить основу налоговой системы России. Он решительно выступал против идей физиократов и их проекта о введении единого налога с земли. Был также против подушной подати, считая, что она является тормозом развития производства в России, предлагал заменить подушную подать налогом на землю и рабочую силу. Особенно остро критиковал личные повинности, дополнительно накладываемые на крестьян помещиками. Вместе с тем, будучи представителем дворянства, он предлагал при решении экономических проблем ориентироваться на интересы помещиков и землевладельцев: «Выгоды владельцев земли всегда тесно соединены с выгодами всего государства, почему Правительство при введении перемен, касающихся благосостояния всего народа, должно более всего сообразовываться с выгодами помещиков» [10, с. 40].

Н. И. Тургенев выдвинул новую в условиях России того времени задачу, а именно: заранее изучать и прогнозировать возможные последствия введения или изменения налогов. Это требование является актуальным и в наше время, в начале XXI в.

Рассуждая о способах уравнивания налогов и обеспечения справедливого обложения, Н. И. Тургенев отмечал особенность России, которая принципиально отличает ее от многих стран мира, а именно, ее громадные размеры и существенное различие экономических, географических и других состояний в разных ее частях. Он пишет, что «в пространном государстве, какова, например, Россия, некоторые части оного могут не сходиться в различных состояниях, и сие местное различие должно конечно быть принято во внимание» .

Одним из первых он обратил внимание на значительную роль в налогообложении земли и рудников, что не потеряло актуальности и в наши дни.

Книга Н. И. Тургенева «Опыт теории налогов» стала отправной точкой в научном развитии не одного поколения отечественных экономистов и финансистов. Внимательное ознакомление с ней крайне полезно для решения сегодняшних проблем российской налоговой системы.