Диалогичность этики как отражение диалогичности и противоречивости бытия

В традиционной теоретической этике получила отражение диалогичность бытия человека, потребность в беседе, обсуждении противоречивых проблем, что проявлялось в борьбе противоположных позиций и мнений.

Потенциал этики как особого вида знания (рождающегося в диалоге) был заложен в интеллектуальных спорах Сократа и софистов, в фундаментальных оппозициях конфуцианства и даосизма, буддизма и индуизма. Так, например, софисты утверждали, что все нравы, законы, правила поведения и моральные нормы относительны и в разных государствах различны. Сократ считал такую позицию неправильной, ведущей к моральному разложению и упадку, он был убежден в том, что должны существовать некоторые устойчивые и универсальные образцы, которые позволяют считать одни поступки справедливыми, другие — несправедливыми, одни предметы красивыми, другие — некрасивыми. Продолжая линию Сократа, Платон создал учение о мире вечных идей (идея красоты, идея справедливости, идея истины), которые являются первообразцами для всех существующих вещей, задавая критерии для их оценки и правильного суждения. Так родилась философская дилемма соотношения абсолютного и относительного знания. Вопрос о содержании нравственности имеет по сей день две противоречивые трактовки — моральный релятивизм утверждает, что «нравы и правила поведения людей различаются от культуры к культуре, они относительны», этический абсолютизм считает, что «существуют универсальные общечеловеческие ценности и нормы морали» .

Диалогичность древней этики связана с неоднозначностью самого феномена морали, а также с наличием моральных дилемм — противоречий во мнениях, которые не могут быть решены одним человеком, но предполагают этическую дискуссию, имеющую целью выявить многообразие позиций и различные аспекты проблемы.

Например, само понятие морали включает много аспектов и граней, которые должны рассматриваться как взаимно дополнительные. Пытаясь определить понятие морали, философы неизбежно сталкивались с совершенно различными и даже противоположными точками зрения. Например, одна позиция утверждает, что нравственным является следование традициям, нормам, правилам и моральным стандартам общества; другая доказывает, что нравственным является поведение, не зависящее ни от каких условий, но вытекающее из свободного самостоятельного и добровольного выбора субъекта (мораль — это область человеческой свободы, автономии личности). Обе позиции имеют право на существование, а реальная оценка поведения человека может быть осуществлена только в конкретной ситуации.

Противоречия возникают и в других вопросах. Например, заповедь «Не убий» разделяется всеми и носит всеобщий характер, однако общество до последнего времени продолжает практиковать легитимное убийство и насилие в виде смертной казни. Существует огромное число случаев нарушения этой заповеди, каждый из которых требует специального рассмотрения и обсуждения (этического дискурса).

Проблема отношения к насилию также содержит спорные моменты: христианство проповедует заповедь любви и милосердия. Однако существует целый ряд социальных феноменов (тюрьма, война, казнь), которые выступают олицетворением насилия. Принудительное лечение больного — пример неизбежного насилия. Существующее противоречие между нравственным требованием и реальной жизнью создаст напряжение во всех конкретных случаях.

Идея равенства и справедливости тоже имеет характер дилеммы: вся традиционная патриархальная нравственность (конфуцианство, индуизм, иудаизм) основана на фундаменте неравенства, отмеченном еще Аристотелем: «Не может быть равенства между отцом и сыном, господином и рабом, старшим и младшим, мужчиной и женщиной. Справедливость заключается в неравенстве». Однако философия стоиков, мировые религии (христианство и буддизм), а также этика прав человека проповедуют равенство как основной принцип морали. Этот фундаментальный моральный принцип был выражен золотым правилом нравственности: «Во всем как хотите, чтобы поступали с вами, так поступайте с другими» .

По вопросу о природе человека мнения также разделились. Платон, Аристотель, Августин, Кант и многие другие философы утверждали, что человек от природы добр, тогда как Ф. Ницше, Ш. Монтень, А. Шопенгауэр — что человек от природы злой.

Факт сосуществования противоположных мнений не является свидетельством слабости и несовершенства человеческого разума, но свидетельствует об онтологической диалогичности морали, отражающей диалогичность самого бытия: «Факт сосуществования несовместимых мнений, теорий, мировоззрений имеет онтологическое значение… Этот факт может быть понят как свидетельство о диалогической структуре самого мира… которая… невыразима в монологических (научных, религиозных, эстетических или этических конструкциях». Этот факт отражен в многочисленных поговорках и пословицах («Не делай добра — не получишь зла», «Запретный плод сладок»), а также в противоречиях и традиционной этики.

В древней архаической и ранней традиционной культуре представления о правильном поведении складывались стихийно, разделялись большими группами людей и поддерживались религиозными традициями. Возникновение этики (в античной философии и культуре) означало, что человек уже не может слепо повиноваться общепринятым нормам, он пытается решить сам, как ему поступать в тех или иных случаях. Это означало, что общество стало настолько сложным, что старые традиции и нормы перестали работать, наступила, как говорил Г. Гегель, «эпоха неуверенности в сущем, когда каждый должен сам заботиться о своей нравственности» .

Теоретическая (философская) этика, возникнув в античной культуре, исторически развивалась, обогащалась великими мыслителями прошлого и сегодня превратилась в обширную область знания, все более необходимого и востребованного в разнообразных сферах человеческой деятельности.