Альтернативные издержки. 
Микроэкономика

Рассмотренная нами модель позволяет выяснить сущность такого важного экономического понятия, как альтернативные издержки. По форме кривой на рис. 1.8 можно видеть, что дополнительный выпуск одного из товаров возможен только за счет сокращения производства другого товара.

Количество одного блага, от которого необходимо отказаться для увеличения производства другого блага, называется альтернативными издержками (opportunity costs), или издержками отвергнутых (упущенных) возможностей.

Экономика работает эффективно, если она не может произвести дополнительное благо, не снижая при этом производство другого блага. В этом случае ресурсы, которыми обладает общество, используются наиболее рационально.

Описывая альтернативные издержки двух производителей, экономисты применяют термин сравнительное преимущество. Производитель, обладающий самыми низкими издержками упущенных возможностей производства товара, имеет сравнительное преимущество перед другими изготовителями.

Сравнительное преимущество представляет собой преимущество, принадлежащее агенту экономической деятельности при условии, что он имеет возможность произвести данную продукцию с меньшим объемом затрат по сравнению с другими агентами.

Таким образом, кривая производственных возможностей дает представление о четырех понятиях:

• • ограниченности (редкости) ресурсов;
• • экономическом выборе;
• • эффективности экономики;
• • альтернативных издержках.

В практической действительности рыночные агенты (домашние хозяйства, фирмы, государство) всегда сталкиваются с альтернативными издержками. Любая экономическая деятельность сопровождается выбором. Потребитель должен распределить свои потребности, выделить первоочередные, соизмерить собственные предполагаемые расходы с доходами.

Производитель должен решить, что именно произвести, в каком количестве, какую применить технологию, рассчитать величину ожидаемой прибыли и ее соотношение с затратами. Еще более сложные проблемы встают перед государством: создание условий повышения уровня жизни, благосостояния населения, выбора направления экономического развития, социального взаимодействия и др.

Выбор оптимального решения осуществляется исходя из предпосылок рационального экономического поведения — субъект выбирает из множества альтернативных вариантов тот, который может принести максимальную выгоду (результат) по сравнению с остальными. Вот почему свобода выбора — непременное условие успеха, экономического процветания любого экономического агента и эффективности функционирования экономики в целом.

Как правило, результатом выбора является некий компромиссный вариант. Иллюстрацией таких ситуаций служит компромисс индивида между потреблением и досугом (микроэкономический уровень) и компромисс общества между эффективностью и равенством (макроэкономический аспект).

Компромисс индивида между потреблением и досугом

Данный компромисс может рассматриваться как ситуация, характерная при принятии решения о выходе на рынок труда. Индивид делает выбор между досугом (как нормальным благом) и потреблением товаров. Антиблагом в данном случае выступает труд. Человек готов трудиться с целью заработать доход и потратить его на покупку потребительских благ. Чем больше у индивида предпочтения в отношении потребления, тем он более склонен к работе по найму (осуществляемой по соглашению между работником и работодателем).

Известно, что определенная часть населения любого государства добровольно отказывается от участия на рынке труда, делая выбор в пользу максимума досуга и полного отказа от дохода, который можно получить за трудовую деятельность. В большинстве развитых стран от 30 до 50% трудоспособного населения входят в категорию нерабочей силы. Иначе говоря, это те люди, которые в силу тех или иных причин не являются участниками рынка труда.

Для России и стран ближнего зарубежья до становления рыночных отношений была свойственна обратная ситуация — непропорционально высокая вовлеченность населения в общественное производство. Почти 90% мужчин и 80% женщин трудоспособного возраста работали по найму, что составляет по существу физический предел и может быть охарактеризовано как сверхзанятость.

Чтобы объяснить феномен полного предпочтения досуга, необходимо выяснить, какие факторы имеют воздействие на принятие решения индивида о невыходе на рынок труда. Очевидно, что основное условие — наличие источника пополнения его личного дохода, который не имеет непосредственного отношения к рынку труда. Следующее условие отказа от выхода на рынок труда — стремление индивида пожертвовать значительной величиной дохода ради досуга, который представляет для него высокую значимость и ценность.

Компромисс общества между эффективностью и равенством

Теперь рассмотрим другую ситуацию достижения компромисса — между эффективностью и равенством. Она имеет место в рамках экономической системы в целом. В этом случае общество стоит перед проблемой выбора направления экономического развития, соответствующего принципам социального равенства (справедливости) или роста экономической эффективности. Действительно, как говорил американский экономист Артур Мелвин Оукен (1928−1980), невозможно усидеть сразу на двух стульях: эффективности и равенства.

Эффективность означает, что общество извлекает максимум дохода из своих ограниченных ресурсов. Равенство — что этот доход справедливо распределяется между членами общества. Иными словами, эффективность имеет прямое отношение к размеру «экономического пирога», а равенство описывает, как этот «пирог» делят. Часто при разработке различных законов эти цели вступают в конфликт между собой.

Рассмотрим, к примеру, мероприятия, направленные на достижение более равномерного распределения экономических благ. Некоторые из этих мер, такие как мероприятия по улучшению бытовых условий или увеличению пособия по безработице, направлены на помощь тем членам общества, которые больше всего в ней нуждаются. Другие, такие как индивидуальный налог на доходы, требуют, чтобы финансово успешные люди делали больший вклад в поддержку общества. Хотя эти мероприятия приводят к достижению большего равенства, обратной стороной медали, «ценой» этих мер, является снижение эффективности. Когда правительство перераспределяет доход от богатых к бедным, оно уменьшает вознаграждение за определенные виды деятельности. Как результат, люди меньше работают и производят меньше товаров и услуг. Говоря иначе, когда правительство пытается разрезать «экономический пирог» на равные части, он в целом становится меньше.

В экономической теории нет единой точки зрения, что и когда лучше — справедливость или эффективность. Сторонники большей справедливости в распределении, опираясь на этические мотивы и зависимость между уменьшением степени неравенства и ростом общественного благосостояния, выступают за увеличение полезности бедного за счет снижения полезности богатого. Сторонники большей эффективности в экономике, опираясь на суждения об отрицательных стимулах к труду, инвестированию, предпринимательству, которые создает перераспределение, отстаивают вариант снижения полезности бедного и увеличения полезности богатого.

Признание того, что люди сталкиваются с компромиссами, само по себе не говорит нам о том, какие решения они примут или должны принять. Очевидно, что общество не должно отказываться от охраны окружающей среды только потому, что экологическое законодательство ведет к снижению материального уровня нашей жизни. Малообеспеченных граждан не следует игнорировать из-за того, что помощь им снижает мотивацию работающих. Тем не менее, признание жизненных компромиссов важно, потому что люди смогут сделать правильный выбор только в том случае, если будут четко представлять себе все возможные варианты.