Содержание государственно-правовых отношений между советским государством и личностью

Права, обязанности, ответственность Советского государства и гражданина как субъектов государственно-правовых отношений

Прежде чем раскрывать содержание государственно-правовых отношений между Советским государством и гражданином в различных сферах общественной жизни, кратко охарактеризуем права, обязанности, ответственность этих субъектов в государственно-правовых отношениях.

Права, обязанности, взаимная ответственность государства и гражданина представляют собой ценности, в которых выражены представления советского народа о должном, необходимом, справедливом, законном, о свободе и возможностях личности в социалистическом обществе, о роли государства в обеспечении ее всестороннего развития.

Права и обязанности граждан всесторонне исследовались в науке в связи с изучением проблем правового статуса личности в социалистическом обществе¹.

В юридической литературе права и обязанности рассматриваются как структурные элементы правового статуса личности. Имеется в виду и личность советского гражданина и иностранца, хотя особое внимание, разумеется, уделялось исследованию правового статуса советского гражданина. Это понятие трактуется по-разному: споры ведутся в основном вокруг выделения входящих в него элементов. Советскими правоведами справедливо обращалось внимание на определенную узость подхода к исследованию проблемы². Однако едва ли правильно утверждать, что эти споры замкнуты рамками логико-юридического анализа и не имеют выхода на реальную действительность.

Так, при включении в правовой статус гражданина лишь системы его прав и обязанностей игнорируются связи с Советским государством концептуального характера. Эти связи отражаются в правовых категориях принципов правового положения советских граждан (раскрывающих гуманный, демократический характер отношений в советском обществе и государстве); правового состояния (правоотношения) гражданства (в котором реализуются взаимные права и обязанности Советского государства и гражданина, выражающие сущность и особенности их политико-правовой связи), юридической ответственности (понимаемой в единстве позитивных и ретроспективных ее аспектов не только как применение мер государственного принуждения, средство устранения вреда, причиненного правонарушением, но и как форма проявления правовой активности советских граждан, их сознательного, ответственного отношения к выполнению правовых предписаний), гарантий прав, свобод и обязанностей граждан (свидетельствующих о реальном обеспечении социалистическим государством прав, свобод, обязанностей граждан во всех сферах жизни).

Представляется неоправданным ни в теоретическом, ни в практическом отношении рассматривать гражданство, принципы, определяющие отношения между Советским государством и личностью, гарантии прав и свобод гражданина и его ответственность перед обществом и государством как «предстатусные и послестатусные состояния, охватываемые понятием «правовое положение личности»³, т. е. таким образом разграничивать понятия «правовой статус» и «правовое положение», что первое фактически оказывается лишь частью второго. Эта теоретическая конструкция, на наш взгляд, принижает значение элементов, которые наряду с правами и обязанностями охватывают все многообразные юридические связи между государством и личностью в социалистическом обществе. Все названные элементы закреплены правом, одинаково значимы для определения правового положения личности, регулирования ее многообразных отношений с Советским государством. Поэтому правовой статус гражданина собственно и означает юридически закрепленное (правовое) положение личности в обществе.

В правовом статусе советского гражданина находит свое отражение фактическое положение человека в социалистической общественноэкономической системе. Однако это не означает, что при социализме уже устранены какие-либо расхождения между правовым и фактическим положением личности в обществе и теоретические изыскания правоведов должны быть направлены на поиски путей, преодоления этих расхождений в целях развития социалистического самоуправления народа, наиболее полного осуществления принципа социальной справедливости, совершенствования всех сторон жизни общества.

По-видимому, единственно методологически верным было бы комплексное исследование всех элементов правового статуса личности в их взаимосвязи и взаимообусловленности, статике и динамике (т. е. с точки зрения их нормативно-правового закрепления и практической реализации).

Всесторонний анализ правового статуса советского гражданина предполагает и изучение его различных видов, которые выделяются в литературе в зависимости от социальной роли, выполняемой личностью, пола, возраста, состояния здоровья, в соответствии с основными сферами общественных отношений, в которые вступают граждане, отраслью права, закрепляющей те или иные группы их прав и обязанностей, и т. д.⁴ Выделение общего и конкретно-отраслевых, а также других статусов гражданина позволяет полно и всесторонне охарактеризовать его правовое положение в социалистическом обществе и государстве, где, как говорится в новой редакции Программы КПСС, постоянно расширяются и обогащаются социально-экономические, политические и личные права и свободы граждан, создаются все более благоприятные условия и гарантии их полной реализации.

Конституционный статус советского гражданина является основой для иных статусов и в совокупности с ними образует общий правовой статус личности (гражданина) в СССР.

Существует и другая трактовка понятия правового статуса. С. С. Алексеев, например, включает в правовой статус не все, а лишь конституционные права и обязанности граждан⁵. При таком понимании отпадает надобность в существовании категории конституционного статуса. Между тем необходимость в этом, безусловно, есть: понятие «конституционный статус» позволяет выделить основополагающие права и обязанности граждан, имеющие решающее значение для развития личности, опосредующие наиболее важные ее связи с государством, отражающие единство интересов и взаимную ответственность государства и личности при решение задач по созданию условий для полного и свободного развития каждого индивида.

Наряду с гражданством, принципами взаимоотношений между государством и личностью, ответственностью, гарантиями прав и свобод советских граждан конституционные права, свободы, обязанности граждан как элементы их государственно-правового статуса образуют комплексный государственно-правовой институт основ правового положения советских граждан (далее попытаемся показать, что сюда следует включить и законные интересы граждан). Государственноправовой статус личности занимает особое место среди отраслевых статусов. В него непосредственно входят не только конституционные права и обязанности, но и права и обязанности, закрепленные Законом о гражданстве (для иностранных граждан и лиц без гражданства — Законом о правовом положении иностранных граждан в СССР), а также государственно-правовыми нормами, составляющими сердцевину соответствующих отраслевых правовых статусов. Например, ядро правового статуса гражданина в области жилищных отношений образуют права и обязанности, закрепленные ст. 44 Конституции СССР и ст. 1, 2, 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, в области семейных отношений — содержащиеся в Конституции (ст. 53, 66) и Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье (ст. 1, 3—5) и т. д.⁶

Социальная ценность прав и обязанностей, входящих в государственно-правовой статус гражданина СССР, может быть выявлена только в результате анализа их содержания и практики реализации в правоотношениях с государством (далее в работе предпринята попытка подобного исследования). Ценностный подход в изучении государственно-правового статуса советских граждан позволяет показать важные грани единства их прав и обязанностей — непреложного политического принципа социалистического общества (Программа КПСС: Новая редакция).

Неверно полагать, что субъективное право — это сфера дозволенной государством свободы личности, а юридическая обязанность — средство подчинения личности интересам государства⁷. Осознание гражданами сути обязанностей как меры необходимого поведения позволяет им воспринимать реализацию этой необходимости как обязательную предпосылку их свободы. При социализме не только права, но и обязанности имеют для личности значение ценностей, служащих ее всестороннему развитию. Это обусловлено единством интересов государства и личности в условиях социализма. Безусловно, единство это диалектическое, предполагающее и существование противоречий, которые разрешаются в процессе планомерного и всестороннего совершенствования социализма путем оптимальной координации, т. е. гармоничного сочетания общественных и личных интересов, которое исключает какое-либо подчинение одних интересов другим.

О единстве интересов личности при социализме с интересами обществ и государств свидетельствует сама их структура: помимо личных (частных) интересов, сопряженных с особенностями удовлетворения потребностей данного индивида, сюда входят и общественные интересы личности, отражающие ее свойства как члена общества, класса, социальной группы, коллектива⁸. В ходе социально-экономического, культурного развития общества, совершенствования советской демократии, решения задач коммунистического воспитания формируется всесторонне развитая, общественно активная личность. Иными словами, по мере коммунистического строительства личные интересы советских людей все более насыщаются общественным содержанием и ни в коей мере не могут быть уподоблены частным узкоэгоистичным, обывательским интересам.

Связь и взаимообусловленность интересов государства и личности, а также личных и общественных интересов в структуре интересов личности наглядно проявляется в содержании конституционных прав, свобод и обязанностей граждан. В самом деле, сложно определить приоритет какого-либо из этих интересов, анализируя, например, свободу научного, технического творчества (ст. 47 Конституции СССР), право на участие в управлении государственными и общественными делами (ст. 48) или обязанности беречь природу (ст. 67), заботиться о воспитании детей (ст. 66) и т. д. И правы авторы, фиксирующие этот важный момент в юридических формулах не только прав, но и обязанностей. Так, Н. И. Матузов и Б. М. Семенеко определяют юридическую обязанность как «установленную государством меру общественно необходимого, ответственного поведения, направленного на удовлетворение интересов общества и личности, управомоченных и право-обязанных субъектов, т. е. обладателей прав и обязанностей»⁹.

Итак, права и обязанности гражданина в равной мере отражают его интересы. Вместе с тем, мера возможного и мера необходимого поведения личности — это две разные формы юридического выражения и закрепления ее интересов правовой нормой. С учетом структуры интересов личности, где представлены и личные, и общественные интересы, можно показать различия в характере отражения этих интересов при закреплении прав и обязанностей граждан. Если при определении меры возможного поведения гражданина в какой-то сфере жизни акцент делается на его личные интересы, то при закреплении должного, необходимого поведения на первый план выдвигаются интересы общественные, общегосударственные. В результате же сбалансированности прав и обязанностей достигается равное отражение общегосударственных и личных интересов в государственно-правовых нормах. В итоге интерес личности находит свое всестороннее и полное законодательное закрепление.

Оптимальное сочетание и отражение интересов государства и личности — отправной момент для определения конкретных форм поведения советских граждан в процессе их конституционного закрепления: будет ли это право или обязанность. Не вызывает, например, сомнения правильность правового оформления единства общественных и личных интересов при возведении в ранг конституционных обязанностей таких форм поведения, как бережное отношение к природе или воспитание родителями своих детей достойными членами социалистического общества (ст. 66, 67 Конституции СССР). По-видимому, закрепление Основным Законом лишь меры возможного поведения в этих сферах не соответствовало бы интересам государства и личности. Точно так же не обеспечивало бы удовлетворения названных интересов, не способствовало бы развитию политической свободы масс, росту их заинтересованности и инициативы законодательное установление, к примеру, только обязанности граждан участвовать в управлении государственными и общественными делами.

Права и обязанности гражданина как юридически установленные формы его поведения, в содержании которых выделены соответственно личные или общественные интересы, — не единственный способ правового закрепления интересов личности в социалистическом государстве. Законодателем в этих целях применяется и категория законных интересов личности, которая наряду с правами, свободами и обязанностями является необходимым дополнительным элементом правового статуса граждан и других лиц¹⁰.

При всех различиях в подходах к определению законных интересов их объединяют и многие общие моменты. В частности, признание того, что законный интерес примыкает к субъективному праву, дополняет и подкрепляет его, служит его продолжением или этапом на пути формирования нового субъективного права. По мнению Н. В. Витрука, например, «законными интересами являются интересы личности, которые непосредственно не охватываются содержанием установленных законом прав и свобод, но подлежат защите со стороны социалистического государства, охраняются законом»¹¹.

Представляется, что категория законных интересов наряду с категориями прав и обязанностей является самостоятельной формой правового оформления интереса личности, когда при законодательном закреплении интереса не выделяется ни личный, ни общественный интерес. В силу характера, содержания тех или иных отношений бывает недостаточно, а порой и невозможно установить меру поведения гражданина акцентированием внимания на личных или общественных, государственных интересах (столь они уравновешены и увязаны). Поэтому-то интересы, не нашедшие прямого выражения и закрепления в юридических правах и обязанностях, защищаются путем придания им статуса «законных интересов».

Таким образом, законный интерес личности это еще один способ правового регулирования поведения человека, отличительная особенность которого — уравновешенность личных и общегосударственных интересов в структуре того или иного интереса личности.

В литературе законный интерес рассматривается как своего рода «предправо», «усеченное право», которое может трансформироваться в право, когда для этого созревают необходимые условия¹². На наш взгляд, законные интересы в равной мере тяготеют и к правам, и к обязанностям. То обстоятельство, что Советское государство гарантирует защиту законных интересов граждан (ст. 65), «роднит» законные интересы не только с правами: социалистическое государство является гарантом как прав, так и обязанностей граждан. Реализация законных интересов предполагает активное поведение граждан, в одинаковой мере необходимое и возможное. Только в результате целенаправленной совместной деятельности государства и гражданина возможно удовлетворение, например, законных интересов граждан в охране и научно обоснованном, рациональном использовании природных ресурсов (ст. 18 Конституции СССР), в улучшении условий и охране труда, его научной организации (ст. 21), в осуществлении контроля за мерой труда и потребления (ст. 14), в наиболее полном удовлетворении растущих материальных и духовных потребностей людей (ст. 15) и т. д.

Прибегая к различным формам фиксации интересов граждан в государственно-правовых нормах, государство наряду с законными интересами граждан нередко закрепляет либо соответствующие права, либо обязанности. Например, законный интерес личности в планомерном развитии науки и подготовке научных кадров (ст. 26 Конституции СССР) и свобода научного и технического творчества (ст. 47); законный интерес в охране и научно обоснованном, рациональном использовании природных ресурсов (ст. 18) и обязанность граждан беречь природу, охранять ее богатство (ст. 67). Как видим, в первом случае законный интерес больше тяготеет к правам, во втором — к обязанностям, оставаясь вместе с тем самостоятельной формой закрепления общественных и личных интересов. Трансформация законных интересов в права или обязанности вовсе не обязательна. Однако, исходя из общественных потребностей, законодатель может прибегать к преобразованию форм правового закрепления интересов личности. Что это будет в конкретном случае — право или обязанность — зависит прежде всего от характера регулируемых отношений, от их значения для личности и государства.

От субъективных прав и обязанностей законные интересы отличаются тем, что они намного разнообразнее и не имеют строго фиксированной системы¹³, хотя степень конкретности законодательной регламентации законных интересов различна.

Государственно-правовому, и прежде всего конституционному закреплению содержания законных интересов свойственны достаточная четкость и определенность. Так, в общих правоотношениях с личностью государство обязано обеспечивать ее конституционные законные интересы в развитии, социалистической демократии, во все более широком привлечении граждан к управлению делами государства и общества (ст. 9 Конституции СССР), в охране и приумножении социалистической собственности (ст. 10), в улучшении условий труда, его научной организации, в развитии системы здравоохранения, социального обеспечения, торговли и общественного питания, бытового обслуживания и коммунального хозяйства (ст. 24) и т. д. Конституционные законные интересы граждан вытекают из содержания соответствующих обязанностей государства, закрепленных Основным Законом, являются как бы отражением этих обязанностей, в связи с чем они получили в литературе наименование рефлексивных прав (от слова «рефлексия» — отражение)¹⁴. На наш взгляд, нет необходимости в выделении особой группы рефлексивных прав, тем более что категория законных интересов в приведенных случаях наиболее точно отражает взаимные интересы Советского государства и гражданина в развитии и совершенствовании всех сторон социалистических общественных отношений.

В других отраслях права (например, гражданском, семейном) в связи с особенностями регулируемых отношений невозможно предусмотреть и закрепить какой-то определенный, тем более исчерпывающий перечень законных интересов граждан. Поэтому-то в соответствии со ст. 12 Основ гражданского судопроизводства защита интересов граждан (путем применения аналогии закона и аналогии права) обеспечивается и тогда, когда отсутствует закон, регулирующий спорное отношение. Таким способом обеспечивается защита интереса личности и Советского государства, которое заинтересовано в защите всех интересов граждан, соответствующих сути, природе нашего общественного строя, независимо от степени их законодательной регламентации.

В литературе приводятся примеры обеспечения законных интересов граждан в конкретных жизненных ситуациях: предоставление отдельной квартиры супругам, проживающим в коммунальной квартире в связи с рождением у них ребенка с врожденным дефектом, защита чести и достоинства личности в случаях, прямо не предусмотренных законом, и т. д.¹⁵ Удовлетворение законного интереса граждан в рамках конкретных правоотношений — существенная сторона правовых связей между Советским государством и личностью, нацеленных на наиболее полную реализацию принципа социальной справедливости во всех сферах жизни.

Говоря о степени гарантированности законных интересов, нельзя согласиться с мнением, будто отсутствие достаточно твердых юридических гарантий законных интересов — явление, присущее самой их природе, таким образом, как бы вполне закономерное¹⁶. Недостаточная гарантированность законных интересов нормами ряда отраслей советского права — в значительной мере следствие недоработки законодателя, в связи с чем в литературе высказаны конкретные предложения, направленные на укрепление правовых гарантий защиты законных интересов граждан¹⁷. Нельзя умолчать и об объективных трудностях при обеспечении законных интересов в конкретных правоотношениях: как правило, их защита происходит в результате применения аналогии права или аналогии закона, что требует высокого профессионализма работников правоохранительных органов.

Однако слабая гарантированность законных интересов в сравнении со степенью гарантированности прав и свобод граждан характерна далеко не для всех отраслей права. Так, конституционные законные интересы обеспечены столь же прочными гарантиями, что и субъективные права и обязанности. Конституция СССР прямо называет основного гаранта законных интересов — Советское государство и закрепляет конкретные гарантии обеспечения законных интересов граждан (см., например, ст. 19—21, 23—24, 26—27 Конституции СССР). Это делает их наряду с основными правами и обязанностями важной формой взаимосвязи государства и личности в социалистическом обществе.

Механизм действия прав, обязанностей личности в правоотношениях с государством, процесс гарантирования прав личности, ее ответственности перед обществом и государством нельзя правильно уяснить без рассмотрения взаимных прав, обязанностей, ответственности государства по отношению к личности.

Исследование процесса реализации правомочий и обязанностей государства в общих правоотношениях с личностью позволяет глубже понять содержание конституционного принципа единства прав и обязанностей граждан. Изучить характерные особенности, содержание прав и обязанностей государства в той или иной сфере общественной жизни невозможно в отрыве от соответствующих им прав и обязанностей граждан. Анализ правомочий и обязанностей государства дополняет характеристику корреспондирующих им прав и обязанностей граждан. Так, содержание правомочий и обязанностей государства в правоотношениях с личностью в различных областях (например, в области охраны социалистической собственности, здоровья, в сфере труда и т. д.) составляет деятельность, две взаимосвязанные стороны которой очерчиваются соответствующими правами и обязанностями: обязанностью охранять социалистическую собственность (ст. 10 Конституции СССР), правом требовать от граждан бережного отношения к социалистической собственности (ст. 61) и т. д. Но это единство — диалектическое: с одной стороны, оно предполагает различия как в содержании этой деятельности, так и в ее назначении в правоотношениях с личностью, а с другой — означает условность границ между правами и обязанностями государства, которые в зависимости от конкретных обстоятельств могут меняться местами.

Содержание обязанностей государства в общих государственно-правовых отношениях с личностью составляет деятельность, направления которой определены государственно-правовыми нормами, закрепившими гарантии конституционных прав и свобод граждан. Эта деятельность призвана обеспечить реализацию объективной необходимости в использовании гражданами широких возможностей активного поведения, предоставленного им конституционными правами и свободами.

О том, как, например, общенародное государство выполняет свою конституционную обязанность по обеспечению права граждан на благоприятную природную среду (ст. 18 Конституции СССР), можно судить по тому, сколь оперативно и эффективно государство разрабатывает и осуществляет вызванные потребностями практики конкретные природоохранительные мероприятия в направлениях, очерченных нормами Конституции, а также государственно-правовыми нормами иных Законов, закрепляющих содержание взаимных прав и обязанностей государства и гражданина в сфере охраны природы¹⁸. Анализ процесса реализации правомочий и обязанностей государства по охране природных ресурсов в общих государственно-правовых отношениях с личностью помогает совершенствовать средства и способы повышения активности граждан в этой области, обеспечивать более тесное взаимодействие государственных органов, общественных организаций и отдельных граждан при решении общих задач по охране природы.

Для успешного решения задач по всестороннему развитию личности требуется и добросовестное выполнение гражданами своих конституционных обязанностей. Эта объективная необходимость реализуется благодаря активному поведению граждан, содержание и границы которого весьма четко определены нормами, закрепляющими их конституционные обязанности. Деятельность же государства в качестве управомоченного субъекта правоотношений с гражданином призвана содействовать реализации этой объективной необходимости. Например, осуществление правомочий государства требовать от граждан активного поведения в избранной области общественно полезной деятельности (ст. 60 Конституции СССР) способствует правильному осознанию каждым гражданином конкретных направлений его активности в этой сфере.

Таким образом, Советское государство вступает в общие правоотношения с личностью как в качестве правоуполномоченного, так и правообязанного субъекта. Однако грань между правами и обязанностями государства как субъекта государственно-правовых отношений весьма подвижна. В тех случаях, когда гражданин в должной мере не реализует права на труд (из широкого спектра возможных вариантов поведения выбирает те, которые противоречат интересам общества, либо уклоняется от общественно полезного труда), неизбежно включается в действие и выступает на первый план та сторона деятельности государства, которая характеризует его как правоуполномоченного властного субъекта правоотношений, способного принудить гражданина к выполнению его конституционной обязанности — добросовестно трудиться в избранной области общественно полезной деятельности, соблюдать дисциплину труда (ст. 60 Конституции СССР). То есть требование соблюдать конституционную обязанность, адресованное гражданину, ее нарушающему, составляет содержание правомочия государства в государственно-правовом отношении с этим лицом. Эти же действия государства в общих правоотношениях с другими гражданами следует рассматривать как обязанность общенародного государства по созданию такого правового режима, когда ни одно нарушение предусмотренных законом обязанностей не оставалось бы без внимания государственных органов, общественных организаций, неизбежно влекло бы предусмотренную законом реакцию со стороны государственных органов (привлечение к тому или иному виду правовой ответственности) или применение мер общественного воздействия.

Как видим, концепция общих правоотношений помогает наиболее рельефно показать диалектическое единство прав и обязанностей государства в государственно-правовых отношениях с личностью¹⁹, что, в свою очередь, позволяет дополнить определение этих прав и обязанностей, сформулированное в первой главе настоящей работы.

Итак, права и обязанности Советского государства в государственно-правовых отношениях с личностью — это законодательно закрепленная мера возможных или необходимых его действий, находящихся в диалектическом единстве, направленных на создание необходимых условий для всестороннего развития личности, реализуемых государством как единым целым, а также через его высшие представительные органы и их Президиумы.

Государственно-правовое (и, прежде всего, конституционное) закрепление прав и обязанностей государства во взаимоотношениях с личностью не приводит к жесткой регламентации деятельности государства. Права и обязанности государства очерчивают лишь основные направления его деятельности, в рамках которой остается место и для так называемой свободной деятельности государства (т. е. для деятельности, плотно и детально не регламентированной правовыми нормами). Эта «свободная деятельность» определяет содержание правомочий и обязанностей государства в общих правоотношениях с личностью, представляет собой сложную систему «организационно-правового гарантирования», имеющую «множество элементов, уровней и срезов»²⁰.

Характер и содержание правовой регламентации деятельности Советского государства — субъекта государственно-правовых отношений с личностью — зависит от ряда факторов, в частности от особенностей сферы, в которой складываются взаимоотношения между государством и гражданином. Например, в связи с участием гражданина в государственном и общественном управлении между ним и государством как основным звеном самоуправления народа устанавливаются отношения взаимодействия, сотрудничества, требующие четкого правового регулирования взаимных прав и обязанностей этих субъектов.

Иначе обстоит дело с юридической регламентацией личной жизни. Государственное вмешательство в личную жизнь граждан ограниченно и основная задача правового регулирования в данной области — закрепить надежные гарантии неприкосновенности личности (в широкой трактовке этого понятия), т. е. защитить личные права граждан от возможных нарушений со стороны государственных органов, должностных лиц, других граждан.

Теория общих правоотношений позволяет не только всесторонне охарактеризовать взаимные права и обязанности Советского государства и гражданина, но и раскрыть содержание государственно-правовой ответственности этих субъектов.

Юридическая ответственность личности, особенно в последние годы, довольно всесторонне изучена в общетеоретическом плане. Вопросы правовой ответственности личности традиционно разрабатываются отраслевыми юридическими науками (уголовного, гражданского, административного и трудового права). Проблемы ответственности государства как участника правоотношений исследовались наукой международного права, значительный вклад в разработку данной проблемы внесли советские цивилисты²¹.

Государствоведы проблему ответственности и, в частности, ответственности личности начали изучать сравнительно недавно. В этой области исследования фактически ими сделаны лишь первые шаги²². В дискуссии между сторонниками и противниками признания «позитивной» ответственности наметились основные подходы к определению государственно-правовой ответственности личности, советского гражданина, хотя специальных всесторонних исследований по данному вопросу пока нет. Проблеме же государственно-правовой ответственности государства во взаимоотношениях с личностью совсем не повезло — она вовсе не разрабатывалась в государственном праве, хотя все ученые единодушно признают взаимную ответственность государства и гражданина. Но если эта ответственность существует, то она должна иметь и свое определенное содержание.

Отсутствие специальных научных исследований проблемы государственно-правовой ответственности Советского государства и гражданина в значительной мере объясняется ее сложностью, многогранностью. «Взаимная ответственность личности и общенародного государства имеет социальное, политико-организационное, нравственно-гуманистическое, юридическое и, наконец, психологическое измерение»²³. Задача состоит в том, чтобы, не забывая о неразрывной связи всех сторон ответственности как единого явления, вычленить ее юридическое, а именно, государственно-правовое содержание, определяющее характер отношений между государством и личностью в социалистическом обществе, позволяющее найти наиболее действенные пути и средства укрепления законности, развития общественнополитической активности советских граждан, социалистического самоуправления народа, решения задач по ускорению социально-экономического развития страны, совершенствования всех сторон жизни советского общества.

Не претендуя на исчерпывающее рассмотрение проблемы государственно-правовой ответственности общенародного государства и личности, выскажем некоторые соображении по данному вопросу.

Взаимная ответственность Советского государства и личности называется государственно-правовой, так как правовую базу этой ответственности составляют нормы ведущей отрасли права. Причем речь идет не только о конституционных нормах, которые и здесь играют ведущую роль, являются ядром отрасли, но и о нормах других государственно-правовых актов. Ответственность государства и гражданина закрепляется и Законом о гражданстве СССР, а аналогичные связи с Советским государством иностранных граждан и лиц без гражданства — Законом о правовом положении иностранных граждан в СССР. И было бы неверно анализировать ответственность Советского государства и личности лишь на основе конституционных норм, игнорируя иные правовые предписания, опосредующие основополагающие отношения между названными субъектами, отношения, «по своим социально-политическим емкостям»²⁴ не уступающие конституционным.

Когда речь идет о таких субъектах, как государство и личность, вряд ли оправдано усматривать различия в неодинаковой социально-политической «нагрузке», «емкости» их государственно-правовой и конституционной ответственности. Взаимная ответственность Советского государства и личности — это государственно-правовая ответственность, которая не может быть сведена только к конституционной, подобно тому, как отрасль государственного права — к конституции — «конституция не может вобрать в себя все государственное право, ибо она не кодекс и не свод законов, а основной закон государства»²⁵.

Существует множество различных определений юридической ответственности. И это понятно: речь идет о сложном, многогранном явлении, все стороны которого крайне сложно отразить в лаконичной дефиниции. Поэтому разные авторы, формулируя понятие ответственности, фактически акцентируют внимание на том или ином ее элементе. Ответственность определяется как особая правовая связь субъекта с государством²⁶, социальное свойство личности, юридическая подконтрольность, ее психологическое состояние, подотчетность субъекта²⁷; специфическая юридическая обязанность; необходимость отвечать за что-либо²⁸; правовое состояние (правовое отношение)²⁹ и т. д.

Отмечая правомерность и закономерность различий в понимании сущности юридической ответственности, уместно повторить высказывание Гегеля по поводу антимоний Канта:

«…ни одно из этих определений, взятое отдельно, не истинно, а истинно лишь их единство. Таково истинно диалектическое рассмотрение их, так же как их истинный результат». В. И. Ленин рядом с этим текстом сделал пометку: истинная диалектика³⁰.

«Степень истинности» отдельного определения юридической ответственности, бесспорно, повышается, когда наряду с формулировкой общего понятия этого правового явления даются дефиниции, отражающие своеобразие ответственности в той или иной отрасли права. В понятии отраслевой юридической ответственности отражаются особенности конкретной отрасли права. Так, важнейшая черта государственно-правовой ответственности — перенесение центра тяжести с ретроспективного аспекта на позитивный³¹. «Высокий уровень позитивной ответственности в советском государственном праве объясняется, в частности, тем, что принуждение не воспринимается лицом как таковое, сливается с идейно-политическим убеждением лица. И в ретроспективной государственно-правовой ответственности принуждение очень своеобразно… Принуждение в советском государственном праве носит психологический, идейно-политический характер»³². То есть не только государственно-правовая ответственность в целом, но даже позитивная и ретроспективная стороны ответственности в государственном праве своеобразны. Причем своеобразие это имеет свое особое содержание применительно к различным субъектам государственно-правовой ответственности.

При определении, скажем, взаимной ответственности Советского государства и гражданина явно недостаточно отразить лишь особенности общественных отношений, в которые они вступают друг с другом. Общие положения о государственно-правовой ответственности здесь должны быть «преломлены» через своеобразие, характерные особенности таких субъектов, как гражданин и государство.

И еще одно обязательное условие для правильного определения юридической природы взаимной ответственности Советского государства и личности — учет взаимосвязи этих субъектов в реальных отношениях. Государственно-правовая ответственность общенародного государства и личности — это единое явление, имеющее две взаимосвязанные стороны (ответственность государства по отношению к личности и ответственность личности по отношению к государству). Методологически правильно рассматривать взаимную ответственность Советского государства и личности именно в неразрывной взаимосвязи этих субъектов правового общения. Разрозненный анализ государственно-правовой ответственности государства и личности допустим только как этап научного исследования, в процессе которого применяются методы анализа и синтеза в целях наиболее глубокого проникновения в суть исследуемого явления.

Итак, юридическая ответственность личности (в том числе и государственно-правовая) органично включает в себя и позитивную, и ретроспективную ответственность. Позитивная ответственность существует в неразрывном единстве с ответственностью ретроспективной, поэтому точнее говорить не о позитивной и ретроспективной ответственности как о двух видах ответственности, а о ретроспективном и позитивном аспектах государственно-правовой ответственности как единого явления³³.

Сторонники традиционной трактовки ответственности лишь как следствия правонарушения, как известно, категорически отказываются признать позитивную ответственность юридической категорией. Позитивная ответственность, по их мнению, скорее категория нравственности, морали, чем права. К юридической науке эта категория не имеет прямого отношения³⁴.

Как правильно отмечалось в литературе, такой подход к определению ответственности обедняет ее функциональную роль, которая, безусловно, не сводится к охране общества от правонарушений. Ответственность — это «и стимулятор правомерного поведения, средство дисциплинирующего воздействия, гарантия эффективности правового регулирования, законности и демократии, контроля»³⁵. Поэтому задача повышения правовой ответственности личности, гражданина перед обществом, государством сводится не только и не столько к наращиванию ее ретроспективного потенциала, сколько к укреплению позитивного аспекта ответственности³⁶ через укрепление режима законности, развитие социалистического самоуправления народа, совершенствование идейно-воспитательной работы.

Позитивная ответственность личности в правовой литературе чаще всего определяется как внутреннее состояние индивида, как его отношение к порученному делу, чувство самодисциплины, как социальный, нравственный и правовой долг человека, «ответственное состояние» и т. д. Некоторые авторы высказывают сомнения в возможности признания правовой природы позитивной юридической ответственности при таком ее понимании. Так, В. А. Сапун считает, что чувство ответственности «как внутренний психологический элемент общесоциальной ответственности… не выступает в качестве юридической категории, не обладает признаками юридического явления… Чувство ответственности в правовой действительности проявляется в форме социалистического правосознания»³⁷. К аналогичному выводу приходят Н. А. Боброва и Т. Д. Зражевская, по мнению которых, позитивная ответственность в таком понимании и в самом деле имеет к «собственно» юридической ответственности такое же отношение, как правосознание к бытию права". «Позитивную ответственность нельзя свести к одному лишь осознанию конституционного долга…»³⁸ Подотчетность, подконтрольность, по мнению этих авторов, составляют содержание ответственного состояния субъекта, в этом они видят суть позитивной ответственности.

Причины расхождения в понимании содержания позитивной ответственности личности заключаются прежде всего в различном понимании права. В самом деле, от правопонимания (широкого, учитывающего все многообразие правовых явлений, или узконормативного) зависит и то, будет ли правосознание отнесено к юридическим явлениям. Конечно, лишь при широком понимании права не возникает сомнения в том, что правосознание к бытию права имеет самое непосредственное отношение. Правосознание включается в понятие права сторонниками его широкого толкования, оно помогает раскрыть важные стороны права как сложного, многогранного явления.

Осознание необходимости социальной активности в правовой сфере, чувство права и законности — это внутреннее состояние человека. Оно выступает средством внутреннего контроля за его поведением. Существует и внешний контроль — это контроль со стороны государства, которое при помощи правового регулирования определяет меры возможного, общественно значимого, желательного и необходимого поведения граждан, устанавливает правовые запреты, наказание за нарушение правовых предписаний. Своеобразной формой подотчетности личности государству можно назвать установленную законом необходимость официального объяснения лицом своего поведения в случае привлечения его к тому или иному виду правовой ответственности. Таким образом, «состояние подотчетности и подконтрольности» гражданина может выполнять функцию своего рода «перекидного мостика» от позитивной ответственности к ретроспективной.

Безусловно, наличие такой подотчетности, подконтрольности дисциплинирует поведение личности, оказывает определенное воздействие на формирование ее ответственного состояния, способствует выработке привычки соблюдать требования закона. Однако задачи социалистического государства, тем более на современном этапе, — формирование «не механического законопослушника и не податливого конформиста, а всесторонне развитой личности, поведение которой сознательно направлено в русло общественно необходимых требований, воспринимаемых ею как лично необходимые»³⁹. Поэтому Советскому государству далеко не безразличны нравственно-психологические мотивы исполнения гражданами их юридических обязанностей, осуществления прав. Что движет человеком: страх перед возможным наказанием или уважение к советским законам, непримиримость к любым нарушениям социалистической законности?

Высокосознательная, социально активная личность советского гражданина — участника социалистического самоуправления может быть сформирована лишь в результате коммунистического и, в частности, правового воспитания трудящихся, решающая роль в котором принадлежит государству как субъекту государственно-правовых отношений с личностью.

Под воспитанием в широком смысле понимается не только целенаправленный идеологический процесс, именуемый идейно-воспитательной работой, это — воздействие всех факторов общественной жизни⁴⁰, процесса совершенствования социализма, ускорения социально-экономического развития общества. Социалистическая идеология черпает свою энергию и действенность во взаимосвязи передовых идей и практики строительства нового общества⁴¹. «Отрыв слова от земной основы серьезно обесценивает идеологические усилия…» Их значение «во сто крат умножается, если соединяется с политическими, экономическими и социальными шагами. Только как можно изжить надоедливую назидательность, наполнить дыханием живой жизни призывы и лозунги», — подчеркнул М. С. Горбачев на XXVII съезде КПСС⁴².

Таким образом, формирование позитивной ответственности граждан, означающее по сути дела воспитание их активной правовой позиции, предполагает целеустремленную деятельность Советского государства по последовательной реализации стратегии ускорения нашего общественного развития, включающей в себя и укрепление социалистической законности, и правопорядка. Существенный вред правосознанию людей наносят любые отступления от принципов социалистического общежития, норм права и морали, тем более когда нарушителями являются должностные лица госаппарата. Советское государство, предъявляя гражданам требование ответственного поведения, само ответственно перед ними за состояние законности в обществе. Государство как субъект государственно-правовых отношений с личностью обязано проводить в жизнь конституционные предписания, закрепляющие основные направления деятельности государства в связи с решением задач, стоящих перед обществом. Ответственная деятельность государства как участника государственно-правовых отношений с гражданином требует применения соответствующих санкций, мер принуждения к нарушителю социалистической законности, т. е. «подключения» ретроспективной стороны ответственности. Принцип неотвратимости наказания за совершенное правонарушение указывает на недопустимость «замены» ретроспективной ответственности на позитивную в тех случаях, когда характер деяния и личность правонарушителя не позволяют применять лишь воспитательные, моральные меры воздействия.

В процессе формирования позитивной правовой ответственности важную роль играет правовое воспитание в узком смысле этого слова, понимаемое как целенаправленный идеологический процесс. «Правовое воспитание советских людей, особенно молодежи, должно стать одним из действенных средств развития их социально-политической активности, непримиримости к недостаткам и правонарушениям, заботливого отношения к интересам общества и государства», — подчеркивается в резолюции XXVII съезда КПСС по Политическому докладу ЦК партии⁴³. Высокая сознательность личности проявляется в ответственном отношении к делу, своим правам и обязанностям. Суть государственно-правовой ответственности советского гражданина, синтезирующей в себе все виды социальной ответственности, именно в ответственном (т. е. основанном на осознании необходимости социально активного поведения) отношении к выполнению конституционных обязанностей, осуществлению прав.

В соответствии с Законом о гражданстве СССР, «гражданин СССР обязан соблюдать Конституцию и советские законы, с достоинством нести высокое звание гражданина СССР, оберегать интересы Советского государства, способствовать укреплению его могущества и авторитета, быть верным своей социалистической Родине»⁴⁴. Безответственное отношение гражданина к своим конституционным обязанностям, злоупотребление правами может привести к привлечению его к тому или иному виду ретроспективной правовой ответственности (это происходит в рамках конкретных правоотношений различной отраслевой принадлежности). Конкретные правоотношения между Советским государством (в лице Президиума Верховного Совета СССР) и гражданином в связи с привлечением последнего к государственно-правовой (ретроспективной) ответственности могут иметь место в исключительных случаях: «если лицо совершило действия, порочащие высокое звание гражданина СССР и наносящие ущерб престижу или государственной безопасности СССР» (ст. 18 Закона о гражданстве СССР). Конкретные государственно-правовые отношения, возникающие между государством и гражданином в связи с лишением гражданства, как и правоотношения, складывающиеся в случае привлечения к тем или иным видам правовой ответственности на основе норм различных отраслей права, образуют ретроспективную сторону государственно-правовой ответственности советского гражданина как общего правоотношения между государством и личностью.

Лишение гражданства влечет прекращение общего правоотношения ответственности между Советским государством и бывшим гражданином СССР. Если же лицо остается проживать на территории СССР, между ним (как лицом без гражданства) и Советским государством вновь возникает общее правоотношение ответственности.

Разумеется, содержание правоотношения ответственности различается в зависимости от характера политико-правовой связи лица с государством. В соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан в СССР⁴⁵, «находящиеся в СССР иностранные граждане обязаны уважать Конституцию СССР и соблюдать советские законы, с уважением относиться к правилам социалистического общежития, традициям и обычаям советского народа» (ст. 5 Закона). Если иностранец нарушает свои обязанности перед советским обществом и государством, совершает преступления, административные или иные правонарушения на территории СССР, наступает ретроспективная юридическая ответственность того или иного вида в соответствии с законодательством СССР (см. ст. 28 Закона) либо применение специальных, установленных только для иностранцев государственно-правовых санкций: сокращение срока пребывания в СССР и выдворение из пределов СССР (ст. 30—31 Закона). Привлечение иностранца к ответственности (если он остается на территории Советского Союза) не прекращает общего правоотношения ответственности между ним и Советским государством.

Содержание позитивной стороны ответственности иностранца существенно отличается от позитивной ответственности советского гражданина. В отношениях с иностранцами Советское государство интересует прежде всего объективный результат: выполнение иностранным гражданином или лицом без гражданства предъявляемых ему правовых требований, а не мотивы его поведения. Да и, пожалуй, в отношениях с иностранцами внешняя подотчетность, подконтрольность со стороны Советского государства — субъекта социального управления, и права как основного регулятора поведения — чаще, чем внутренний контроль, основанный на чувстве ответственности, является «движущей» силой правомерного поведения. То есть позитивная сторона ответственности иностранцев выражена слабее, что, однако, не является следствием безразличного отношения Советского государства к состоянию их правового сознания. Напротив, наше государство использует разнообразные формы правового воспитания иностранцев — например, в ряде вузов преподается курс основ права специально для студентов из других стран. Но, конечно же, для иностранца, не являющегося в отличие от советского гражданина участником социалистического самоуправления, членом советского общества, правовая активность, основанная на высокой сознательности, чувстве права и законности, не есть неотъемлемая черта его политико-правовой связи с нашим государством.

Таким образом, государственно-правовая ответственность иностранного гражданина или лица без гражданства, пребывающего на территории СССР, — это правовое состояние (общее правоотношение) с Советским государством, находясь в котором иностранец на основе внутреннего убеждения или вследствие внешнего контроля со стороны государства подчиняет свое поведение требованиям Конституции СССР, Закона о правовом положении иностранных граждан в СССР, а также претерпевает меры государственного принуждения в случае нарушения правовых предписаний.

Государственно-правовая ответственность советского гражданина также представляет собой правовое состояние (общее правоотношение) с Советским государством, находясь в котором советский гражданин вследствие внутреннего убеждения, высокой сознательности, чувства права и законности строит свою социально активную деятельность по реализации конституционных прав и обязанностей в соответствии с требованиями Основного Закона, Закона о гражданстве, иных государственно-правовых актов и претерпевает неблагоприятные последствия (наказание, исходящее от государства) в случае нарушения этих правовых предписаний.

Конечно, привлечение к ответственности, применение наказания к лицу, совершившему правонарушение, с позиций позитивной ответственности — свидетельство и следствие безответственного поведения данного человека. Однако цель наказания, применяемого социалистическим общенародным государством, — не только кара, но прежде всего перевоспитание, т. е. повышение уровня позитивной ответственности личности, с тем чтобы ее правомерное поведение основывалось на чувстве права и законности, внутренней убежденности в необходимости правовой активности, неукоснительном выполнении конституционных предписаний. Если в результате привлечения к ответственности не прерывается политико-правовая связь с Советским государством, лицо остается в правовом состоянии ответственности. Общее правоотношение ответственности не прекращается в связи с применением наказания (даже если это происходит в течение длительного времени, например, в случае отбывания наказания в местах лишения свободы). Во время претерпевания наказания и после его отбытия личность продолжает находиться в правовом состоянии ответственности с Советским государством. Государство в государственно-правовом отношении ответственности предъявляет советскому гражданину требование соблюдать Конституцию, Закон о гражданстве, иные государственноправовые акты и формирует передовое правосознание граждан, организуя правовое воспитание, обеспечивая совершенствование всех сторон жизни общества.

Именно категория общего правоотношения (или правового состояния) наиболее точно отражает юридическую природу и сущность взаимосвязи государства и гражданина, складывающейся в процессе неукоснительного выполнения гражданином требований Основного Закона, а также в связи с применением наказания за совершенное им правонарушение. И здесь нельзя согласиться с Н. А. Бобровой и Т. Д. Зражевской, считающими, что «правоотношение — это форма реализации ответственности, но не сама ответственность»⁴⁶. Саму же ответственность по советскому государственному праву эти авторы определяют как «предусмотренную государственно-правовыми нормами и реализуемую в системе государственно-правовых отношений необходимость отвечать за свое юридически значимое поведение. Она (необходимость. — Н. Б.) выражается, с одной стороны, в ответственном за что-либо перед кем-либо состоянии субъекта (позитивный аспект), с другой — в объективно принудительном претерпевании мер юз воздействия в случае безответственного поведения (ретроспективный аспект)»⁴⁷.

Прежде всего следует сказать, что необходимость в том, чтобы советские граждане в соответствии со ст. 59 Конституции СССР отвечали за свое юридически значимое поведение, существует постоянно. Поэтому-то государственно-правовая ответственность гражданина вне состояния реализации просто не существует. Да и что собственно представляет собой позитивный аспект ответственности в понимании Н. А. Бобровой и Т. Д. Зражевской? Ответственное за что-либо перед кем-либо состояние указанные авторы трактуют не столько как осознание долга (нравственного или юридического), а прежде всего как четкую систему подотчетности, подконтрольности субъекта⁴⁸. Но систематическая подотчетность, подконтрольность предполагает длящиеся отношения. И как может обеспечиваться подотчетность, подконтрольность поведения гражданина (мы уже обращали внимание на условность употребления этих терминов по отношению к личности) вне связи с государством. Причем связь эта взаимозависимая, в ней государство выступает и как правоуполномоченный, и как правообязанный субъект.

Таким образом, категория правоотношения позволяет раскрыть содержание и юридическую природу взаимной ответственности Советского государства и гражданина. Мы «расчленили» понятие этого единого правового явления в процессе анализа государственно-правовой ответственности гражданина. Теперь нужно подробнее охарактеризовать другую сторону государственно-правовой ответственности этих субъектов: ответственность Советского государства по отношению к личности. Целостную картину взаимосвязей между ними, именуемых государственно-правовой ответственностью (взаимосвязей, характеризующих состояние законности и степень демократизма социалистического общества), позволит создать синтез обеих сторон взаимной ответственности Советского государства и гражданина.

При определении понятия государственно-правовой ответственности Советского государства следует учитывать, что государство вступает в государственно-правовые отношения с личностью как выразитель суверенитета советского народа. То обстоятельство, что государственная власть является главной формой и выразителем социалистического народовластия, не исключает, а предполагает подконтрольность государства, всех его органов народу. На XXVII съезде КПСС в качестве одной из основных причин ведомственности и местничества, безответственности, бюрократизма, казенно-равнодушного отношения к людям указано на ослабление контроля за работой государственного аппарата со стороны трудящихся⁴⁹. «С учетом этого партия ставит задачу привести в действие все инструменты, дающие каждому гражданину реальную возможность активно влиять на выработку управленческих решений, проверять их выполнение, получать необходимую информацию о деятельности аппарата»⁵⁰. Таким образом, Советское социалистическое государство, находясь в состоянии ответственности перед гражданином за функционирование своего аппарата, за деятельность всех государственных органов, призвано обеспечить исправление сложившейся негативной ситуации, создать каждому гражданину как участнику социалистического самоуправления народа реальные условия для осуществления функции контроля за деятельностью государственных органов на всех стадиях управленческого цикла.

Совершенствование социалистической демократии требует по мере развития самоуправления народа повышать значимость гражданина как участника отношений социалистического народовластия, в частности путем расширения гарантии контроля со стороны гражданина за деятельностью самого государства (которая проявляется через деятельность его высших представительных органов государственной власти, олицетворяющих государство в правоотношениях с гражданами). Речь идет о совершенствовании гарантий действительного учета мнения каждого гражданина в процессе формирования высших органов власти, а также реализации им таких форм непосредственной демократии, как участие во всенародном голосовании (референдуме) и всенародном обсуждении по наиболее важным вопросам государственной жизни (ст. 5 Конституции СССР), обращение с предложениями, заявлениями, жалобами в высшие органы государственной власти и их президиумы (ст. 49, 58) и др.

Содержание ответственности Советского государства весьма емкое: оно включает в себя ряд обязанностей государства и в сфере правотворчества, и в области правоприменения. Ответственность общенародного государства аккумулирует главное в его конституционных обязанностях в государственно-правовых отношениях с личностью и поэтому наиболее рельефно отражает принципиальные черты взаимоотношений между этими субъектами в условиях социализма. Государство ответственно тогда, когда в его правотворческой и правоприменительной деятельности реализуется присущая природе социалистического государства объективная необходимость наиболее полного отражения воли народа и создания каждому гражданину реальных возможностей для участия в государственном и общественном управлении. Ответственное состояние социалистического государства в правоотношениях с личностью соответствует требованиям объективных законов социализма. Игнорирование объективных законов и закономерностей развития отношений между государством и личностью при социализме (в частности, закона социалистического народовластия и закономерности развития социалистического самоуправления народа) приводит к явлениям деструктивного свойства (бюрократизму, формализму, местничеству, протекционизму), а в конечном счете грозит деформацией коллективистских общественных отношений⁵¹.

Ответственность Советского государства за состояние правотворчества прежде всего означает учет при создании правовых норм объективных закономерностей развития общества в условиях совершенствования социализма, уровня правового сознания народа, а также наиболее последовательного отражения в содержании правовых актов требований социальной справедливости.

Как ответственный субъект правоотношений с личностью Советское государство обязано постоянно совершенствовать законодательство. Это необходимое условие развития политической системы советского общества, упрочения ее правовой основы.

Основные направления совершенствования законодательства — упорядочение законодательства, повышение качества законопроектов, использование научно-технических достижений (в частности, АСУ) в законодательной деятельности⁵².

Сейчас только общеобязательных ведомственных актов (т. е. обязательных для других министерств и ведомств, государственных комитетов, а также граждан), подлежащих государственному учету во ВНИИСЗ, насчитывается более 12—15 тысяч⁵³. Повышение роли закона в условиях совершенствования правовой основы государственной и общественной жизни требует прежде всего значительного сокращения количества ведомственных актов. Отношения государственных органов, учреждений с гражданами должны быть урегулированы преимущественно на уровне закона. «Расширение сферы нормативно-правового регулирования государственного управления за счет сужения законодательного регулирования… отражает незаконное возвышение исполнительной власти, которое может при известных условиях ограничить деятельность высших представительных органов государства, свидетельствует о наличии в государственном режиме антидемократических тенденций», — справедливо отмечает Л. С. Явич⁵⁴. Советское государство ответственно за своевременное преодоление неблагоприятных тенденций в развитии законодательства.

Советское государство как государство подлинной законности, социалистическое правовое государство ответственно и за состояние законности в собственной правотворческой деятельности. Первейшая обязанность государства — обеспечить последовательное проведение в жизнь ленинского принципа верховенства закона. Как отмечалось в литературе, это одно из основных условий, создающих возможность непосредственного действия Конституции⁵⁵.

Не будет преувеличением сказать, что проблема обеспечения соответствия подзаконных актов закону (в том числе и Конституции) давно «переросла» рамки сугубо юридической проблемы. В юридической литературе многие авторы обращали внимание на слабую действенность существующих правовых гарантий соблюдения принципов законности в правотворческой деятельности государственных органов (прокурорского надзора за законностью актов, предусмотренного законом права Совета народных депутатов отменять решения их подотчетных органов в случае противоречия актов закону и т. д.). В результате по целому ряду вопросов фактически действующими актами оказываются не законы СССР, а противоречащие им подзаконные акты.

Живой интерес к проблеме обеспечения законности в правотворческой деятельности государственных органов проявляют не только юристы (ученые и практики). Множество публикаций в центральной прессе, посвященных указанной проблеме, — одно из свидетельств ее социальной значимости⁵⁶. В них, в частности, указывается на недопустимость подмены законности соображениями целесообразности, за которыми, как правило, скрываются узковедомственные или местнические интересы, не всегда сообразующиеся с интересами общегосударственными. Любой подзаконный акт, противоречащий закону (будь то министерская инструкция или решения исполкома местного Совета), — лазейка для проявления ведомственности и местничества, лазейка «для пристройки к перестройке» в различных областях общественных отношений. Вот почему сегодня как никогда Советское государство должно вести самую решительную борьбу с этими негативными явлениями в правотворчестве. В этой связи, в соответствии с решениями XXVII съезда КПСС, важное значение приобретает реализация мероприятий, направленных на активизацию деятельности Советов народных депутатов, решительное повышение роли прокурорского надзора за законностью правотворческой деятельности различных государственных органов. Заслуживают внимания и высказанные в литературе предложения о создании системы централизованного контроля за законностью ведомственных актов, об унификации их оформления, обеспечении полной и своевременной публикации и т. д.⁵⁷

В общих правоотношениях с гражданами государство отвечает не только за создание научно обоснованных, соответствующих требованиям социалистической законности правовых норм, но и за их последовательное претворение в жизнь. Находясь в правовом состоянии ответственности, согласно предписаниям Основного Закона, государство обязано оперативно и эффективно разрабатывать и осуществлять вызванные потребностями практики конкретные мероприятия в различных сферах: по охране и приумножению социалистической собственности (ст. 10), рациональному использованию природных ресурсов (ст. 18), по усилению социальной однородности общества (ст. 15), совершенствованию и развитию государственных систем народного образования, социального обеспечения, торговли, науки, культуры, охране и приумножению духовных ценностей общества (ст. 24—27), расширению и углублению социалистической демократии (ст. 9, 48) ит. д.

Далее в работе эта сторона ответственности Советского государства в правоотношениях с личностью будет охарактеризована достаточно подробно. А сейчас с учетом сказанного попытаемся сформулировать само понятие государственно-правовой ответственности Советского государства в правоотношениях с личностью (советским гражданином).

Ответственность государства представляет собой правовое состояние (общее правоотношение) с советским гражданином, в котором государство реализует свою обязанность наиболее полно и последовательно в правотворческой и правоприменительной деятельности выражать волю и интересы народа, создавать каждому гражданину необходимые условия для участия в выработке, принятии и выполнении управленческих решений, а также для осуществления контроля за деятельностью государства и всех его органов.

При таком понимании ответственности государства основной упор делается на ее позитивную сторону. Однако это, на наш взгляд, не означает, что говорить о ретроспективной ответственности государства абсурдно⁵⁸. Разумеется, саму ретроспективную ответственность государства нельзя понимать аналогично подобной ответственности граждан. Государство, как отмечалось, особый субъект, наделенный властными полномочиями по отношению к гражданам, у граждан же таких полномочий (принуждать, наказывать) по отношению к государству нет. Не обладая государственно-властными полномочиями, гражданин не может издавать властных актов ни по отношению к государственным органам, ни по отношению к другим гражданам. Но вместе с тем, закрепляя и гарантируя различные формы участия граждан в управлении государственными и общественными делами (например, ст. 5, 9, 48, 49 Конституции СССР), общенародное государство обеспечивает каждому гражданину реальную возможность оценивать мероприятия государства и оказывать воздействие на формирование государственной воли и саму деятельность государства и всех его органов. В этой связи достаточно яркое ретроспективное содержание имеет ответственность государства перед гражданами за действия его органов, организаций, должностных лиц. Правовую базу этой ответственности составляет ст. 4 Конституции СССР, закрепляющая обязанность Советского государства действовать на основе социалистической законности, обеспечивать охрану прав и свобод граждан, а также ст. 58, предусматривающая право граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов, и Указ Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей»⁵⁹. В Указе, в частности, прямо говорится о том, что государство возмещает ущерб, причиненный действиями его органов (независимо от вины последних). Аналогичные положения содержатся в конституционном законодательстве зарубежных социалистических стран. Например, ст. 56, ч. 1 Конституции НРБ гласит: «Государство отвечает за ущерб, причиненный незаконными актами или незаконными служебными действиями его органов и должностных лиц»⁶⁰.

Цель реализации данных предписаний в общеохранительных правоотношениях — стимулировать, активизировать действия советских людей, направленные на борьбу с любыми нарушениями прав и законных интересов граждан со стороны каких бы то ни было органов и должностных лиц. Потребность в государственной защите в каждом конкретном случае порождает в рамках общего правоотношения конкретно отраслевое отношение⁶¹, которое возникает между определенным гражданином и государством (в лице конкретного государственного органа, реализующего здесь правосубъектность государства).

Государственно-правовое отношение между государством (от имени которого выступает высший представительный орган) и гражданином, апеллирующим к государственной защите, возникает, например, в случаях, когда гражданин, реализуя конституционное право на жалобу (ст. 58), в конкретных правоотношениях обращается в Верховный Совет СССР или его Президиум по вопросу, который должен был быть разрешен каким-либо государственным органов, но такого разрешения не получил (по вине органа, должностных лиц). Государство, находясь в правовом состоянии ответственности за деятельность своих органов, отвечает в конкретном правоотношении за действия государственного органа, должностного лица — восстанавливает нарушенное право, наказывает виновных лиц, принимает меры предупредительного характера.

Права, обязанности, конституционная ответственность Советского государства — структурные элементы его юридического статуса в государственно-правовых отношениях с личностью. Для того чтобы глубже понять содержание взаимной ответственности государства и гражданина, проанализируем права и обязанности этих субъектов в различных сферах общественной жизни в связи с решением задач по всестороннему развитию личности.