Характеристики экономической культуры личности и критерии ее определения

Экономика управляется не только экономическими законами, но и участвующими в ней людьми. И их качества тоже составляют экономический фактор. Исходя из принятого нами подхода к структуре культуры, выделим два уровня хозяйственной культуры: 1) уровень повседневной хозяйственной культуры, где проявляются массовые, обыденные представления; 2) уровень профессиональной хозяйственной культуры, где концентрируются научные знания об экономике, управлении ею и осуществляется практическая управленческая деятельность.

Профессионализм, который формируется посредством двух основных факторов, таких как специальное образование и практический опыт, в современных условиях усложнения социокультурной организации жизни людей является необходимым, но недостаточным условием профессиональной культуры. Главная проблема, которая может возникать, если человек замкнут на своей узкой специальности, — это неспособность находить эффективный выход из тупиковых ситуаций, неизбежно возникающих в процессе решения разного рода проблем, причем такой выход, социальная цена которого приемлема для общества. Отсюда следует, что непременным условием и требованием профессиональной культуры специалиста является социальная компетентность, которая предполагает, что социокультурные ценности, т. е. ценности для всех, приоритетны по отношению к узкопрофессиональным ценностям, т. е. ценностям немногих.

Все это означает, во-первых, что человек профессиональной экономической культуры понимает: целью экономической реформы не может быть рыночная (или какая-либо другая) экономика; она есть только средство, позволяющее каждому члену общества достигнуть уровня достойной жизни (принцип социокультурных доминант, т. е. «человек — мера всех вещей»).

Заметим, что, как правило, в тех случаях, когда экономическая цель открыто провозглашается как главная цель реформы, это реально означает замену экономической цели политической, что продемонстрировала, например, административная сталинская система. То же самое произошло в ходе первого этапа приватизации, когда в результате передела собственности федеральное имущество перетекло в руки частного бизнеса, а большинство населения от приватизации было отстранено. Это стало одним из источников обнищания основной массы производителей, углубления структурного кризиса и основой будущих конфликтов.

Во-вторых, даже в ситуации необходимости проведения интенсивных мер по реформированию общества не все средства хороши, а только те, которые при всей их болезненности для населения (а чаще всего без этого не обойтись) могут быть в той или иной мере компенсированы определенными социально-экономическими гарантиями (принцип дополнительности и гарантированной социальной защиты). Например, ограничение государственного финансирования высшей школы, а значит, ограниченная доступность высшего образования, должны компенсироваться эффективной системой отбора на бюджетные места талантливых молодых людей вне зависимости от материального положения их родителей, а также возможностями доступного долгосрочного кредитования населения для получения образования.

Наконец, существенную роль играет адекватность, приемлемость той цены, которую общество платит за реформы, т. е. соотношение цены и результатов. Так, размещение зарубежных производств на территории России, с одной стороны, создает дополнительные рабочие места, что очень важно в ситуации роста безработицы, но, с другой стороны, приводит к экологически опасной нагрузке на природу. Или, например, освобождение художественной культуры от государственного контроля имеет следствием неограниченную власть рынка шоу-бизнеса. При этом культурные ценности рассматриваются в качестве товара без осознания того, что если они и товар, поскольку могут продаваться и покупаться, то товар особенный и его цена чаще всего обратно пропорциональна художественной ценности, потому что прибыль приносят те произведения культуры, которые потребляются большинством. Такое положение может оказаться гибельным как раз для тех форм и образцов, которые прибыли не дают, но именно они и составляют базовую культурную ценность, несущую в себе семена ее уникальности.

Рассматривая вектор экономического влияния на культуру как части на целое, следует вести речь об ответственности управленцев, разрабатывающих и утверждающих экономические программы, за их социальные и культурные последствия. Между тем ни в одной из принимавшихся за последнее десятилетие программ экономического реформирования России не рассматривались факторы возможного влияния новых мер на социально-культурную сферу, в лучшем случае анализировались зависимости в производственной сфере (подъем или спад производства) и инфляционные последствия. В качестве «противовеса» использовались заявления отвечающего за социальную сферу вице-премьера о планах правительства по повышению заработной платы бюджетникам и пособий, но никогда не прогнозировались такие последствия, как, например, изменение ценностных ориентаций молодежи и влияние этого процесса на базовые, структурирующие культуру народа факторы или формы, и следствия зависимости культурных ценностей от тенденций рыночной экономики.

В антропологической традиции принято рассматривать общество как живой организм, состоящий из взаимосвязанных систем, и любое воздействие на любую из его частей затрагивает жизнь организма в целом. Это на первый взгляд несложное утверждение может и должно быть подтверждено анализом социальной эффективности и приемлемости социальной цены в рамках прогнозного социокультурного проектирования. Разумеется, такого рода проектирование — специальная сфера деятельности, основанная на интегративных, междисциплинарных подходах, и занимаются ею специалисты, владеющие арсеналом социокультурных технологий, учитывающих противоречивые интенции (от лат. intentio — стремление, намерение, направленность сознания на предмет) и стратегии людей, достигающих целей с помощью собственных жизненных ресурсов, и людей, являющихся держателями государственных и общественных ресурсов и фондов.