Формирование общественного мнения под воздействием слухов

Соотнесение феноменов слуха и общественного мнения позволяет выделить определенное сходство и различие между ними. Сходство выражается в том, что исследуемые социальные явления формируются на одном уровне, имея одних субъектов (индивидуумов, группы, общности, институты), предметы (неоднозначные актуальные социальные факты), механизм формирования (стереотипизацию), функции (рационализации, социального контроля и т. д.). Различны означенные явления по сути (информационная, оценочная), степени институализации, производимым эффектам. Так, слухи, в сущности, представляют собой информационную компенсацию и выступают как доинституциональная стадия. Если общественное мнение рассматривается как полноценный социальный институт, то слухи являются праформой общественного мнения и одновременно выступают одним из источников формирования общественного мнения.

Об этом было известно еще в эпоху Античности. Древнеримский историк Тит Ливий (59 г. до н. э. — 17 г. до н. э.) говорил о молве и слухах как мнении общества, сблизив оба употреблявшихся для этих устных феноменов латинских слова —fama и rumor.

Процесс формирования общественного мнения под влиянием толков не отличается четкой последовательностью: он противоречив и стихиен. Слухи в короткое время способны завладеть умами миллионов людей, но дальнейшая их судьба различна. Сложившееся общественное мнение может постепенно затухать, не имея под собою почвы, быстро исчезать, наталкиваясь на опровержение компетентных источников, или качественно трансформироваться в силу возникшей новой более точной информации.

Становление общественного мнения, как известно, начинается с формирования индивидуальных точек зрения на актуальную проблему. Общественное мнение воплощает в себе то общее, что содержится в индивидуальных мнениях, что их объединяет. База образования индивидуальных мнений различна. Мнение может зарождаться: а) в пределах уникального личного опыта человека; б) в рамках опыта и знаний других (ближайшего социального окружения, научной информации, свидетельств СМИ); в) в среде слухов, молвы, сплетен. Хотя мнения, основанные на личном непосредственном опыте людей, при прочих равных условиях ценятся выше мнений, сформированных на фоне слухов, последние являются весьма оперативным и дешевым источником информации для общественного мнения.

Микроуровень реализации массового сознания предполагает существование общественного мнения лишь в потенции. Личностные точки зрения, возникшие на основе слухов, обладают высокой степенью межиндивидуальной вариативности частных интерпретаций и требуют усиления того общего, что может стать их объединяющим началом.

Формирование общественного мнения на мезауровне, или уровне групп, открывает дорогу воздействию слухов, которые выполняют функцию повышения гомогенности мнений. Внутригрупповое обсуждение слухов способствует кристаллизации общей точки зрения и снижению межиндивидуальной вариативности мнений, что в конечном счете повышает сплоченность группы и сказывается на состоянии общественного мнения. В качестве средства коллективной ориентации, формы коллективного решения проблемы содержание слуха уточняется и верифицируется в процессе циркулирования в социальной среде.

При этом необходимо помнить, что по своей природе слухи — феномен локальный. Они в первую очередь касаются групповой коммуникации и активно зарождаются в таких узкоорганизованных средах, как кружки и салоны (например литературные), где выступают в качестве фактора межгрупповой борьбы. Для того чтобы обрести статус всеобщности, слухи должны подвергнуться межгрупповому отбору и обработке, получить символическое измерение. В этом случае слухи могут стать поучительными и выполнять роль первоначального контролера над реальностью и регулятора поведения в сложной социальной среде современного общества, города и т. д., содействуя сплочению близких и отграничению их от чуждых.

Воздействие слухов на формирование общественного мнения происходит на уровне обыденного сознания. В этом процессе ключевое значение приобретает социальное настроение как актуальное состояние обыденного сознания. Под социальным настроением следует понимать преобладающее состояние сознания тех или иных социальных субъектов в определенный период времени, охватывающее все сферы жизнедеятельности, характеризуемое типом и уровнем эмоционального накала (апатией, депрессией, подъемом, энтузиазмом). Эмоциональные состояния, умонастроения, ценностные ориентации, убежденность людей — средства, с помощью которых выражается социальное настроение.

Последнее рассматривается как фон, на котором происходит взаимодействие слухов и формирующегося общественного мнения. Социальное настроение определяет количество, содержание, интенсивность слухов, циркулирующих в обществе в данный момент времени. В этом смысле слух есть индикатор состояния социального настроения и климата социальных отношений. В то же время слух влияет на социальное настроение (повышает или, напротив, понижает напряженность). Это взаимодействие происходит на уровне определенной социальной ситуации, то есть имеет под собой объективную основу.

Общественное мнение под воздействием слухов может принимать форму не столько обычного оценочного суждения, сколько прямого жесткого требования. Здесь проявляется не только особенность слухов быстро распространять ту информацию, которая отвечает представлениям и настроениям многих людей, но и то, что слухи обычно выражают обсуждаемое явление в привлекательной и очень доступной манере. Подобные слухи молниеносно распространяются и способствуют быстрому формированию оценки события, а также поведенческой реакции людей, детерминирующим механизмом которой выступает общественное мнение.

Общественное мнение может иметь свою специфику в зависимости от того, под влиянием какого типа слухов оно сформировалось. В научной литературе можно найти несколько оснований, по которым производится классификация слухов: по содержанию (политические, экономические, экологические и т. п.); по временной ориентации (касающиеся прошлого, предсказывающие); типу происхождения (спонтанные, преднамеренные); отношению к реальности (рациональные, фантастические) и т. д.

Так, формирование общественного мнения под воздействием стихийных слухов происходит спонтанно при активизации таких факторов, как страх, жалость, ненависть и т. д. Подобное общественное мнение быстротечно и противоречиво. Предупреждающие слухи ориентируют общественное мнение на предостережение людей о нежелательном явлении или событии. Провокационный слух вносит элементы агрессивности в содержание формирующегося общественного мнения. Правдоподобный слух, распространяющийся как в результате действия стихийных факторов, так и в результате целенаправленного воздействия, вносит в общественное мнение некоторые элементы достоверных фактов наряду с домыслами и догадками.

Специфика общественного мнения может складываться и под воздействием слухов, ориентированных на удовлетворение разных эмоциональных потребностей людей.

«Слух-желание», например, отражает чаяния и стремления людей, в среде которых он циркулирует. Так, во время Второй мировой войны в США появился слух о том, что Японии не хватит нефти для ведения длительной войны. Соответственно, мнение простых американцев, подпитываемое таким «слухом-желанием», укрепляло в сердцах людей надежду на неизбежное поражение противника.

Нереализованные надежды могут вызвать глубокое разочарование населения и связанные с ним фрустрацию и деморализацию, а нередко и проявления агрессии, которые могут стать катализатором событий, подстраивая социальную ситуацию под фабулу слуха. Так, в середине XIX в. в России среди крестьян стали упорно распространяться слухи о скором освобождении от крепостной зависимости. С началом Крымской войны заговорили о том, что вольная обещана всем ее участникам (отчего многие добровольно просились на фронт), назывались и другие возможности. Но война была фактически проиграна Россией, а крепостное право сохранялось. Растущие ожидания, оставшись неудовлетворенными, вызвали фрустрацию, а с ней и агрессию по отношению к власть имущим. Начались массовые протесты, побеги и бунты, запылали барские усадьбы. Созрела «революционная ситуация», которая и была разрешена «сверху» — царским указом об отмене крепостного права.

«Слухи-пугало» выражают распространенные в обществе страхи и тревоги, варьируясь от просто пессимистических до откровенно панических. Такого рода толки возникают особенно часто в периоды социального напряжения или острого конфликта (стихийного бедствия, войны, государственного переворота и т. п.). Например, после поражения американских вооруженных сил в Перл-Харборе распространились слухи о полной потере США Тихоокеанского флота. Мнение, сформировавшееся под влиянием «слухов-пугал», является формой массового возбуждения, сопровождается деятельностью людей по избавлению от возможной опасности. Банальный, уже приводившийся пример, — слухи о грядущем росте цен и исчезновении некоторых продуктов. Принимая их за чистую монету, люди лихорадочно приобретают ненужные им продукты в неразумных количествах, а в результате действительно искажается конъюнктура слабого рынка, товары исчезают или растут в цене. К негативным социальным последствиям распространения «слухов-пугал» можно отнести массовый психоз, отклоняющееся, асоциальное поведение и т. д. В крайних ситуациях восприятие массовым сознанием такого рода слухов может приводить к беспорядкам, мародерству, погромам, столкновению населения с правоохранительными органами и т. п.

По мнению Е. Куликова, в современной России велик риск возникновения «слухов-пугал», которые способны дестабилизировать обстановку в стране или отдельных регионах. Это подверждают конкретные примеры — распространение панических слухов о взрывах на Волгодонской АЭС (май 2007 г.), банкротстве финансовых учреждений в стране (октябрь 2008 г.), эпидемии легочной чумы в г. Саратове (декабрь 2009 г.) и т. д. Пониженной слухоустойчивости массового сознания способствуют такие факторы, как существование девиантных социальных слоев и групп, наличие частной собственности на СМИ, конкуренция и погоня за сенсацией как специфические принципы функционирования массовой коммуникации. Наконец, нельзя не учитывать устойчивый рост аудитории сети Интернет. Ее представители находятся под воздействием самой разной информации, в том числе и экстремистского толка, служащей инструментом дестабилизации социального порядка. (Куликов Е. М. Слухи-пугала и их социальные последствия в современной России // Теория и практика общественного развития. 2010. № 1. С. 174.).

«Слух-разделитель» основывается на распространенных в обществе негативных предрассудках относительно других социальных групп, что влечет за собой резко негативное к ним отношение (вплоть до агрессии). Примером может служить утверждение о том, что подавляющее большинство преступлений в Москве совершается выходцами с Кавказа. Мнение, сложившееся под влиянием такого рода слухов, наиболее неожиданно по своим последствиям, так как характер его функционирования определяется ненавистью, подозрительностью, враждебностью.

Взаимодействие слухов и общественного мнения представляет собой двусторонний процесс. Наряду с тем, что наблюдается влияние слухов на процесс формирования общественного мнения, имеет место и обратное влияние общественного мнения на количество, интенсивность, содержание слухов. Общественное мнение определяет объекты слухов как таковых: насколько тот или иной социальный факт является пригодным для слуха в качестве предмета, обладает ли он свойствами важности и двусмысленности. Иными словами, общественное мнение задает тематику и эмоциональную окрашенность слуха.

Контрольные вопросы

• 1. Опишите функциональное поле слухов.
• 2. Как происходит искажение сообщения в процессе передачи слухов?
• 3. Какова роль СМИ в распространении слухов?
• 4. В чем заключается борьба со слухами?
• 5. В чем состоит сходство и различие феноменов общественного мнения и слухов?
• 6. Как слухи влияют на формирование общественного мнения?
• 7. Охарактеризуйте типы слухов, которые могут влиять на формирование общественного мнения.

Список рекомендуемой литературы

• 1. Борисова, Е. Г. Основы румологии. Теория и практика управления слухами: учеб, пособие / Е. Г. Борисова, С. А. Василенко. — М., 2014.
• 2. Горбатов, Д. С. Функции слухов в социальной среде / Д. С. Горбатов // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы. — 2014. — № 1 (21).
• 3. Кораблева, О. В. Слухи как фактор формирования общественного мнения /

O. В. Кораблева // Социосфера. — 2010. — № 4.

4. Патюкова, Р. В. Слухи как следствие искажения достоверной информации в коммуникативном процессе при формировании общественного мнения /.

P. В. Патюкова, Н. Н. Оломская // Успехи современной науки. — 2016. — Т. 3. — № 5.

• 5. Виноградова С. М. Психология массовой коммуникации: учебник для бакалавров / С. М. Виноградова, Г. С. Мельник. — М., 2017.
• 6. Хлопьев, А. Т Кривые толки России / А. Т. Хлопьев // СОЦИС: Социологические исследования. — 1995. — № 1.