Основные парадигмы социологии труда

Становление исследований труда в социологии

Проблемное поле исследований труда начало формироваться на классическом этапе развития экономической социологии. В работах К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера и других ученых исследовались различные социальные и культурные аспекты труда. В работах К. Маркса представлены фундаментальные теоретические исследования социальной сущности труда, сущности и природы отчуждения труда в условиях капиталистического производства. В основе его подхода к проблеме отчуждения в ранней работе «Экономическо-философские рукописи 1844 года» была гуманистическая антропология, предполагающая, что труд является главным средством самореализации и саморазвития человека, и составляет основу его «родовой сущности», отличающей человека от всех прочих живых существ. Главная проблема виделась К. Марксу в частной собственности на средства производства в капиталистическом обществе, создающая предпосылки для эксплуатации и отчуждения труда (подробнее об этом см. в гл. 2).

Роль разделения труда в развитии общества выявлена Э. Дюркгеймом в исследовании «О разделении общественного труда». Именно в разделении труда Дюркгейм видел основной источник социальной солидарности, интеграции и единства общества, ибо необходимость обмена человеческой деятельностью и ее продуктами предполагает, что члены общества взаимосвязаны и взаимозависимы. Разные исторические формы разделения труда определяют, по Дюркгейму, разные типы общественной солидарности — механической и органической, а патологии в разделении труда вызывают социальную аномию, социальное неравенство и социальные антагонизмы. Большой вклад в социологическое осмысление проблем труда внес М. Вебер, исследовавший его социокультурную мотивацию, специфику в контексте различных хозяйственных практик, в особенности значение превращения труда в нравственный долг и способ самореализации личности для генезиса рационального капитализма. Его концепция протестантской трудовой этики в середине XX в. легла в основу создания «Шкалы протестантской этики», предназначенной для исследований трудовой этики и мотивации труда.

На рубеже XIX—XX вв. в США и Западной Европе складывается индустриальная социология как направление науки, изучающее социальные отношения и социальную структуру индустриальных предприятий, фирм и организаций с целью повышения эффективности и производительности труда.

Одна из главных проблем, решаемая индустриальной социологией, — это обеспечение социальной стабильности и классового мира на промышленных предприятиях. Развитие индустриальной социологии сформировало традицию, в рамках которой к предметной области социологии труда относится именно промышленное производство, в то время как сельскохозяйственный труд исследуется в рамках социологии села.

Исследования, проводимые в рамках индустриальной социологии, выявили основную проблему, ставшую центральной для всей социологии труда в XX в. Работник и особенности его сознания, поведения, мотивации стал рассматриваться как один из главных ресурсов современного индустриального производства, проблема состоит в раскрытии возможностей использования личных резервов работника для повышения эффективности и производительности его труда. Сама по себе постановка такой проблемы возможна лишь в определенных социальных условиях, прежде всего, когда работник лично свободен, а арсенал применяемых к нему санкций ограничен.

Важнейшим методологическим сдвигом в рамках индустриальной социологии стал отказ от антропологических, исторических, нравственно-философских подходов к анализу места работника на производстве в пользу применения к нему модели «экономический человек» . Вместо носителя миссии преобразования мира, идеи самореализации через труд и т. д., работник стал рассматриваться как участник отношений обмена, предлагающий свой труд за определенный объем благ. Соответственно, ему приписываются все качества «экономического человека» — рациональность, ориентация на максимизацию вознаграждения, т. е. заработной платы. Некоторые исследователи и практики основывали свои построения на допущении об эгоизме и индивидуализме работника на промышленном предприятии, считая незначимыми его социальные и культурные особенности и потребности. Особенно ярко этот подход проявился в парадигме управления трудом на промышленном предприятии Ф. Тейлора и Г. Форда, получившей название «фордизм» .

В нашей стране «заводская социология» стала развиваться во второй половине 50-х гг. XX в. (см. об этом также в гл. 1). В 1960;х гг. группа ленинградских социологов под руководством В. А. Ядова провела исследование, в котором на базе опроса 2500 респондентов была проанализирована мотивация труда на крупном промышленном предприятии. Выводы социологов оказались революционными для СССР того периода, поскольку показали, что наряду с творчеством и самореализацией в труде работников не меньше интересуют и прагматические аспекты, в первую очередь заработная плата. В начале 2000;х гг. совместно с А. Г. Здравомысловым было проведено повторное исследование рабочих с теми же социально-демографическими характеристиками и на тех же предприятиях, и был сделан вывод о том, что трудовая мотивация российских рабочих имеет ту же структуру, как и у рабочих в странах с рыночной экономикой. Было проведено сравнение с данными 1960;х гг. и опубликован труд «Человек и его работа в СССР и после» (2003).