Российский абсолютизм и его специфика

Процесс возникновения и утверждения абсолютизма в России имел иную логику по сравнению с Западной Европой, что отразилось на социальной сущности абсолютной монархии.

В западных странах (Франции, Англии) абсолютная монархия возникла в переходные периоды, когда старые феодальные сословия пришли в упадок, а из средневекового сословия горожан сформировался современный класс буржуазии, заявивший о своих политических правах. Раннему становлению буржуазии в качестве самостоятельного класса и оформлению ее политических притязаний на участие во власти способствовало наличие прямых выходов к мировым морским торговым путям. Это обстоятельство стимулировало развитие национальных экономик во Франции и Англии. При равновесии сил борющихся классов-феодалов и буржуазии, когда ни одна из сторон не может взять верх над другой, королевская власть получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, выступает в роли посредника.

Нуждаясь в финансовых средствах, она покровительствовала развитию промышленности и торговли и тем самым ускоряла социально-экономическое развитие страны. Например, в Англии в XVI в., времени становления английского абсолютизма, удельный вес городского населения составлял свыше 20% от общей массы населения страны. Этим фактом объяснялся незавершенный характер английского абсолютизма, поскольку сохранялись парламент, местное самоуправление, была малочисленная постоянная регулярная армия.

Напротив, во Франции абсолютизм имел классический характер и не был ограничен ничем и никем.

Несмотря на страновые различия, абсолютным монархиям присущи общие черты:

• — ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений и максимальная концентрация как светской, так и духовной власти в руках одной личности;
• — наличие сильного, разветвленного профессионального бюрократического аппарата, сильной постоянной армии;
• — для учреждения абсолютной монархии необходим переходный период от феодальной к капиталистической системе.

Все эти признаки были присущи и российскому абсолютизму, однако у него была своя специфика.

1. Если абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов (прежде всего крепостного права), то абсолютизм в России неразрывно связан с развитием крепостничества. Становление российского абсолютизма совпадает с окончательным юридическим закреплением крепостного права.

В стране, находившейся вдали от мировых морских торговых путей, а длительное время вообще не имевшей выхода к морю, буржуазия была крайне слабой. Установление абсолютной монархии в России сопровождалось широкой экспансией государства, его вторжением во все сферы общественной, корпоративной и частной жизни.

Экспансионистские устремления выразились, прежде всего, в стремлении к расширению своей территории и выходу к морям. Другим направлением экспансии стала политика дальнейшего закрепощения, принявшая наиболее жестокие формы в XVIII в. Наконец, усиление роли государства проявилось в детальной, обстоятельной регламентации прав и обязанностей отдельных сословий и социальных групп. Наряду с этим происходила юридическая консолидация правящего класса, из разных феодальных слоев сложилось сословие дворянства.

2. По социальной сущности абсолютная монархия в России, в сравнении с Западной Европой, представляла собой диктатуру дворян-крепостников. Ее главная задача — охрана феодально-крепостнического строя и обеспечение его функционирования.

Если социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с городами (вольными, имперскими), то российский абсолютизм опирался в основном на крепостническое дворянство, служилое сословие. В России городское население к началу XVIII в. не превышало 3,2% от общей массы населения. По этой причине в России в XVIII—XIX вв. отсутствовало какое-либо противостояние буржуазии дворянству Буржуазия возникала при активной поддержке абсолютистской власти, заинтересованной в создании и развитии военно-промышленного комплекса, ориентированного на снабжение армии и флота артиллерией и иным вооружением и боеприпасами. Российская буржуазия стала заявлять о своих претензиях на участие во власти лишь в начале XX в.

Однако в условиях отсталости и постоянной внешней угрозы абсолютистское государство объективно защищало не только интересы дворян-крепостников. Ему приходилось учитывать и интересы купечества, заводчиков, фабрикантов. Борьба за выход к мировым морским торговым путям, политика меркантилизма (т.е. высоких ввозных пошлин для защиты отечественных производителей) и ликвидация внутренних таможен — все это делалось и в интересах нарождавшейся буржуазии.

Кроме того, абсолютная монархия призвана была решить также ряд задач, которые имели безусловно общенациональный характер, и осуществлялись в интересах всех народов, населявших страну. Они встали перед страной еще в XVI- XVII вв., но тогда не нашли своего решения.

Во-первых, это прорыв к морю, к мировым торговым путям. В условиях экономической и политической изоляции Россия не только не смогла бы в полной мере преодолеть отставание, явившееся следствием более чем 250-летнего ордынского ига, но это отставание неизбежно бы нарастало, что создавало угрозу агрессии со стороны соседних государств (как это уже имело место в начале XVII в. в Смутное время) и потерь национальной независимости.

Во-вторых, по-прежнему остра была проблема защиты крайне протяженных границ страны, не защищенных никакими естественными препятствиями (морями, горами и т. д.).

В-третьих, стояла задача воссоединения родственных, вышедших из одного корня, славянских народов великороссов, украинцев и белорусов. Вхождение в состав Российского государства Левобережной Украины представляло собой лишь частичное решение данной проблемы. За этим стояла и более отдаленная мечта об освобождении славянских и вообще православных народов Балкан от тяжкого турецкого ига, а также завоевание южного выхода к мировым торговым путям: из закрытого Азовского моря — в Черное, а затем — и Средиземное.

Таким образом, российский абсолютизм в XVII- XVIII вв., наряду с узкоклассовым социальным запросом дворян, отражал и общенациональные интересы. В этом смысле он пользовался определенной поддержкой всего населения, в том числе и основной массы крестьянства, которое объединяла общая православная религия и общая вера в доброго и справедливого царя.

3. Абсолютизм в России опирался на патриархальную идеологию, в основе которой лежит тезис о том, что глава государства (царь, император) является заботливым «отцом нации», а подданные — это его дети, которых он любит и хорошо знает, вправе их воспитывать, поучать и наказывать.

Отсюда стремление контролировать все, даже малейшие проявления общественной и частной жизни: указы первой четверти XVIII в. предписывали населению, когда гасить свет, какие танцы танцевать на ассамблеях, в каких гробах хоронить, брить или не брить бороды и т. п. Государство, возникшее в начале XVIII в., называют «полицейским» не только потому, что именно в этот период была создана профессиональная полиция, но и потому, что государство стремилось вмешиваться во все мелочи жизни, регламентируя их.

Не менее актуально для политической идеологии абсолютизма стремление к четкой стратификации социальных групп и индивидов, посредством закрепления за ними определенных функций. С помощью правовых норм государство стремится регламентировать деятельность каждого подданного. Поэтому для абсолютизма характерен еще один признак — обилие писаных юридических актов, принимаемых по каждому поводу.

Государственный аппарат в целом, отдельные его части действуют, но предписанию специальных регламентов, иерархию которых замыкает Генеральный регламент. Для системы властвования, установившейся в эпоху абсолютизма, характерны довольно частые дворцовые перевороты, осуществляемые дворянской аристократией и дворцовой гвардией. Они не свидетельствуют о кризисе и упадке системы абсолютной монархии. Система покровительства, посредством которой формировался правящий класс в России, порождала зависимость монархов от своей свиты. В установившейся и укрепившейся системе абсолютистской монархии личность монарха уже не имела особого значения, все решал сам механизм власти.