Экологические ограничения роста

Совершенно очевидно, что рост любого из материальных показателей развития цивилизации, будь то численность населения, производство автомобилей или добыча полезных ископаемых, в конечных пределах биосферы Земли физически не может быть бесконечным. Существующие максимальные показатели ресурсов Земли можно назвать физическими пределами устойчивого развития. Они имеют как абсолютный (масса химических элементов планеты), так и относительный характер, поскольку совершенствование технологий позволяет использовать все новые источники энергии, сырья и т. д.

Менее очевидно то, что миллиарды миллиардов живых организмов естественной биоты (экологических систем) биосферы Земли своими согласованными (скоррелированными) действиями поддерживают окружающую человека природную среду в пригодном для жизни состоянии^[1].

Состав атмосферного воздуха и природных вод, параметры климатической системы Земли, воспроизводство плодородия почв и биологических ресурсов, разложение «загрязнителей» и многое другое зависит от функционирования современных природных экологических систем. Любая природная экосистема обладает строго определенным уровнем устойчивости к внешнему воздействию: если воздействие превышает уровень устойчивости, то в системе происходят качественные изменения (деградация), соответственно меняется и ее функционирование. Чем выше иерархический уровень экосистемы (от элементарной экосистемы до глобальной экосистемы Земли), тем выше уровень ее устойчивости, тем больше должно быть внешнее воздействие, вызывающее качественные изменения (деградацию). Изменения экосистемы могут быть обратимыми (демутационная сукцессия) или необратимыми. В последнем случае не обязательно полное уничтожение живого — на месте прежней экосистемы может сформироваться новая, более примитивная, но более устойчивая экосистема. Если говорить о глобальной экосистеме Земли, то она стала пригодной для жизни человека относительно недавно в геологическом масштабе времени, а первые три миллиарда лет устойчиво существовала при господстве прокариотов (бактерии и цианобактерии — организмы, в клетках которых отсутствует четко оформленное ядро), почти исключительно в океане и при бескислородной атмосфере¹.

Изложенное выше позволяет прийти к однозначному заключению, что существуют некоторые пределы антропогенного воздействия на современные природные экосистемы, включая глобальную экосистему Земли, превышение которого приведет к качественным изменением параметров биосферы. Эти пределы антропогенного воздействия на современные природные (естественные) экологические системы различного иерархического уровня можно назвать экологическими пределами роста цивилизации или экологическими пределами устойчивого развития.

Экологические пределы устойчивого развития принято обозначать следующими терминами: хозяйственная емкость — потенциальная емкость — несущая емкость — предельная емкость — пределы самоподдержания (экосистем, биосферы, окружающей среды). Содержание понятий, которые соответствуют этим терминам, а также методы количественной оценки самих «пределов» могут различаться^[2][3]. Например, Матис Вакернагель для комплексной оценки антропогенной нагрузки на окружающую среду предлагает рассчитывать так называемый экологический след {ecological footprint) — минимальную территорию, занятую продуктивными экосистемами, необходимую для получения данного количества ресурсов и нейтрализации (разложения, вовлечения в биологический круговорот) антропогенных отходов, прежде всего выбросов С0₂. Результаты оценки суммарного «экологического следа» человечества, начиная с 1960 г., схематично представлены на рис. 13.1. В конце 1980;х гг. потребности человечества превысили возможности планеты, и в настоящее время это превышение составляет более 25%. Поскольку в нашем распоряжении только одна Земля, это свидетельствует о выходе за пределы устойчивости системы¹.

Рис. 13.1. Антропогенная нагрузка на окружающую среду (экологический след) в долях от максимального уровня самоноддержания (биоемкости).

Земли²

Необходимо подчеркнуть, что выход за пределы устойчивости (хозяйственной емкости) природных экосистем как на локальном и региональном, так и на глобальном уровне вовсе не ведет к немедленным катастрофическим последствиям для человека, подобным разрушению здания во время землетрясения. Во-первых, для полной деградации природных экосистем при постоянном антропогенном воздействии, превышающем порог их устойчивости, требуется время, причем тем большее, чем выше иерархический уровень системы. Во-вторых, часто деградация выражается в упрощении системы (снижении видового разнообразия, продуктивности и т. п.) и ее переходе на иной уровень устойчивости.

Значительно раньше начинают проявляться негативные экономические последствия такого воздействия на природные экосистемы и их составляющие: чем больше природные экосистемы утрачивают присущие им функции поддержания пригодных для жизни параметров окружающей среды, тем в большей степени человек вынужден брать эти функции на себя.

Хорошо известны постоянно растущие затраты на поддержание плодородия почв, борьбу с водной и ветровой эрозией, коренную мелиорацию эродированных, засоленных, переуплотненных, кислых и загрязненных почв, а также овражно-балочных земель, затраты на лесоразведение, лесовосстановление, защиту лесов от пожаров, вредителей и болезней, ^{1 2[4][5]}

затраты на спасение малых, средних, а теперь уже и больших рек и озер, марии аквакультуру и т. д. и г. п. Все эго следствия потери «бесплатных» услуг природных экологических систем¹. На очереди глобальные затраты на борьбу с парниковыми газами, на получение пресной воды, а может быть, и пригодного для дыхания воздуха.

К сожалению, в ответ на очевидные сигналы о неблагополучии самых различных природных систем человек практически всегда реагировал довольно однообразно — осваивал (разрушал) новые ненарушенные территории и (или) наращивал «технологические мускулы», требующие еще больших затрат природных ресурсов. В частности, это означает, что постепенно человек скатывался в порочный круг контура с положительной обратной связью, основные элементы которого показаны на рис. 13.2.

Рис. 13.2. Контур с положительной обратной связью в системе:

увеличение антропогенной нагрузки на природную среду — рост деградации природных систем — утрата значимых для человека функций природных систем — необходимость компенсировать негативные последствия — увеличение применения технологических решений — увеличение использования энергетических и других природных ресурсов для их реализации — увеличение антропогенной нагрузки на природную среду (А — изменение) Очевидно, что отказаться от достижений научно-технического прогресса человечество не может, поэтому ему придется ответить на очередной «вызов» — на этот раз экологический^[6][1]. Нельзя не отметить и еще один принципиальный момент, характерный для современного подхода к проблемам устойчивого развития, который В. И. Данилов-Данильян и К. С. Лосев в фундаментальном обзоре сформулировали с предельной ясностью: «…ключевой вопрос: возможно ли устойчивое развитие в реальности или это очередной миф, навязываемый человечеству? Ответ многих разочарует и, возможно, покажется пессимистичным: никакие научнотехнические нововведения, экономические преобразования, социальные реформы сами по себе не обеспечат устойчивости развития цивилизации. Устойчивое развитие возможно только как результат этического обновления человечества, формирование новой системы ценностей, новых моральных императивов»^[8].

«Никогда прежде корыстное вмешательство в мировую науку и культуру со стороны власть имущих не было столь беспардонным и агрессивным, а разрыв между богатыми и бедными столь огромным. Все это симптомы приближающейся глобальной катастрофы» — заявляют пессимисты. «Никогда прежде правительства и мировой бизнес не вкладывали в науку столь огромных средств, а международное научное сотрудничество не было столь эффективным. Все это обнадеживающие признаки перехода к новой стратегии развития цивилизации, к устойчивому развитию» — заявляют оптимисты. Кто прав, станет очевидно совсем скоро, если создатели глобальных моделей развития не ошиблись слишком уж намного¹.

• [1] См.: Там же.
• [2] См.: Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие.
• [3] См.: Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С., Рейф И. Е. Перед главным вызовом цивилизации: Взгляд из России.
• [4] См.: Гтзанев С. Н" Косоножкин В. И.

  Введение

  в экологию.

• [5] Составлено по материалам Доклада «Живая планета 2006», WWF, 2006, схематично.
• [6] См.: Глазачев С. НКосоножкин В. И.

  Введение

  в экологию.

• [7] См.: Там же.
• [8] Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие.