Консерватизм. 
Политология

Это течение общественно-политической мысли возникло в конце XVIII в. как реакция на быстрые и существенные изменения в общественной жизни западноевропейских стран, вызванные Французской буржуазной революцией 1789−1794 гг. По своему социальному содержанию консерватизм представлял собой выражение интересов феодально-аристократических слоев населения европейских и других стран. Он с самого начала выступал как охранительный консерватизм, направленный на защиту существующего феодально-монархического строя, сложившихся к тому времени социальных институтов — экономических, политических, правовых, религиозных, институтов светской духовной культуры. Им оправдывались и защищались сложившиеся традиции. Все это представляло собой реакцию носителей консервативного мышления на идеи Французской буржуазной революции и радикальную политику ее сторонников.

Впервые употребил термин «консерватизм» (от лат. сопservo — охраняю, сохраняю) французский писатель Франсуа Шатобриан (1768−1848) в издаваемом им журнале «Консерватор». Он ратовал за возвращение старого аристократического общества.

Представители консерватизма выступили против теорий естественного права и общественного договора, которые лежали в основе буржуазного либерализма, в конечном счете против всех концепций английских, французских и немецких просветителей XVIII в. В просветительских идеях, особенно тех, которые обосновывали необходимость свободы личности и развития ее индивидуальности, они видели проявления анархизма, разрушающего целостность государства как единого организма.

Надо сказать, что взгляды самих консерваторов и их идеологов порой существенно различались между собой. Так, учение основоположника французского консерватизма, религиозного философа и политического деятеля Жозефа де Местра (1753−1821), отличалось крайней реакционностью, неприятием нового и прогрессивного. В своей книге «Рассуждения о Франции» он выступил с яростными нападками на происшедшую в этой стране буржуазную революцию, которую он анализировал с позиций монархического и религиозного консерватизма. Он характеризовал эту революцию как посягательство на суверенитет абсолютной монархии, которое, по его мнению, было особенно преступным потому, что совершилось от имени всей нации, хотя большинство ее не поняло сути этой революции и тем самым было обмануто ее идеологами и вождями.

В главе под названием: «Может ли удержаться французская республика?» Местр отвечает на поставленный им вопрос отрицательно — нет, не может. Далее он ставит вопрос иначе: «Может ли республика существовать?» Ответ тот же. И поясняет: великая неделимая республика есть дело невозможное. Парод может объединить в неделимое целое лишь религиозная вера и монархия.

Несколько иные взгляды пропагандировал английский консерватор, видный государственный деятель и мыслитель Эдмунд Бёрк (1729−1797). Его считают основоположником англо-американской консервативной традиции. Под влиянием его трудов в Англии, а затем и в США, сложилась более гибкая и потому более жизнеспособная форма консерватизма, выраженная в лозунге: «Измениться, чтобы сохранить» . Это предполагало лояльное отношение к новому, если оно обогащает и укрепляет существующий общественный строй.

Как и Жозеф де Местр, Эдмунд Бёрк подверг критическому анализу содержание Французской буржуазной революции 1789−1794 гг. Этому посвящен его труд «Размышление о Французской революции». Он не принял попыток лидеров этой революции перестроить общество на основе «абстрактных», по его мнению, принципов свободы, равенства и братства. Бёрк считал, что совершенствовать общество следует с учетом исторического опыта его развития, сложившихся традиций, ориентируясь при этом на те духовные ценности, которые укрепляют данное общество и способствуют его развитию.

И что особенно важно, Э. Бёрк придавал большое значение науке и образованию в развитии общества. При этом цель учения он видел не только в приобретении тех или иных знаний, но и в воспитании нравственности людей. В этом его позиция была ближе к позиции европейских просветителей XVIII в., чем к позиции Жозефа де Местра. Он резко критиковал людей, которые неуважительно относятся к образованию, не понимают его значения для существования отдельных индивидов и развития общества. Бёрк указывал на необходимость практической направленности образования, его роль в удовлетворении насущных потребностей людей.

В целом воззрения Э. Бёрка можно характеризовать как умеренно-консервативные, в которых заключались элементы просветительской идеологии. По своей сути и социальной направленности они представляют собой опять-таки проявления охранительного консерватизма, защищающие те социальные ценности, созданные усилиями многих поколений людей, которые сохраняют свое значение для настоящего и способствуют дальнейшему совершенствованию общества при сохранении его социальной сущности. Поистине: «измениться, чтобы сохранить» .

В России идеи охранительного консерватизма обосновывали К. Н. Леонтьев (1831 — 1891), К. П. Победоносцев (1827−1907) и другие мыслители и политические деятели.

Содержание традиционного и во многом современного консерватизма как теории и идеологии заключается, в частности, в следующих положениях: человек обретает смысл своего существования не в активной общественной деятельности, а во внутреннем религиозном смирении; в каждом своем поступке человек должен сообразовывать свои действия с существующими законами и обычаями; общество является «не договорным, а от Бога данным образованием»; государство является вторичным по отношению к гражданскому обществу, имеющему морально-религиозную основу; политика подчинена морали; из всех видов прав человека главным является право собственности.

Эти и другие проблемы развития общества и существования человека осмысливаются в присущей консерватизму системе понятий и ценностей. Среди них выделяются прежде всего такие, как традиция, прагматизм, несовершенство человека, органицизм, иерархия, власть и авторитет, собственность.

" Традиция" - это центральное понятие консервативной мысли. Воспитывается уважение к тому, что прошло проверку временем и «укрепляет в обществе отношение стабильности и безопасности, давая людям ощущение общественной и исторической связи времен». «Прагматизм» характеризуется как «убежденность в том, что действовать нужно сообразно с практическими обстоятельствами и практическими целями». «Несовершенство человека» - пессимистический взгляд на саму природу человека как существо ограниченное, беспомощное и малодушное, стремящееся к спокойной и упорядоченной жизни. Из-за испорченности людей эгоизмом, жадностью и неумолимым стремлением к власти возникают преступность и иные общественные проблемы. Для поддержания порядка требуется сильное государство, строгие законы и жесткие наказания. " Органицизм"  — общество и государство толкуются как продукт естественной необходимости и потому трудно поддаются совершенствованию под влиянием деятельности людей. " Иерархия"  — утверждается, что в органическом обществе естественны различия в способностях и социальном положении людей, что неизбежно порождает иерархические отношения между ними, т. е. отношения соподчинения. " Власть и авторитет" - указывается, что они «исходят не снизу, а сверху», что «только подлинное лидерство дает обществу направление движения и обеспечивает поддержку тем, кому недостает знаний, опыта или образования». Говорится о том, что «сегодня авторитет и лидерство даются опытом и образованием». «Собственность»  — ей консерваторы придают «наиважнейшее значение», ибо она приносит человеку свободу, независимость и безопасность. Имеется в виду, конечно, частная собственность.

Все эти понятия довольно точно и глубоко характеризуют теорию и идеологию консерватизма.

Заслуживает внимания патерналистский консерватизм. Его основные принципы обосновал английский мыслитель Бенджамин Дизраэли (1804−1881). Он призывал правящие классы Великобритании к осуществлению патерналистской политики в отношении бедных слоев населения, оказанию им содействия в повышении их благосостояния, уровня и качества жизни. Осознавая раскол британского общества на «две нации — нацию богатых и нацию бедных» и «вытекающую отсюда угрозу социальной революции», Дизраэли выступил с призывом к благоразумию правящих классов, «дабы те осознали, что реформа сверху куда лучше революции снизу». Но благоразумие — лишь одна сторона проблемы. Другая заключается в социальной ответственности. Указывалось, что «ответственность — это цена, которую надо платить за привилегии; во имя единства общества люди, обладающие властью и собственностью, нравственно обязаны заботиться о тех, кто менее благополучен» .

Принцип «единой нации» указывал на необходимость проведения социальных реформ с учетом интересов широких слоев населения и определил «сугубый прагматизм в подходе к экономике». Это отразилось в идеологии «третьего пути», которая в 50-е гг. XX в. была взята на вооружение стоящими у власти британскими консерваторами.

Этой идеологии удалось благополучно избежать двух идеологических крайностей в подходе к экономике — свободного капитализма в духе laissez-faire, с одной стороны, и какой бы то ни было тенденции к государственному социализму и централизованному планированию — с другой. Первый принцип был отвергнут потому, что он ведет к совершенно бесконтрольной экономике, разрушающей внутренние связи в обществе и оборачивающейся против его наиболее уязвимых слоев, второй — потому, что он чреват опасной бюрократизацией государства и подрывает основы свободного предпринимательства.

Как и у других представителей классического консерватизма, в воззрениях Б. Дизраэли органически сочетались монархические и религиозные идеи. Он утверждал, что конституционная монархия является «самой высокой формой правления в мире и во всяком случае наиболее пригодной для Англии». Дизраэли активно выступал за союз государства и Церкви. Последняя характеризовалась им как могущественная корпорация, имеющая миллионы подданных и обладающая значительным богатством. Главное же заключалось в том, что Церковь поддерживала существующий в Англии общественный строй и такую форму государственного правления, как конституционная монархия.

Подобно предшествовавшему, современный консерватизм неоднороден по своему содержанию. В нем выделяются такие направления, как традиционализм — идеология феодально-аристократического толка, либертаризм — идеология свободного предпринимательства, неоконсерватизм — идеология государственно-монополистического капитализма. Эти направления современного консерватизма в разных сочетаниях проявляются в США, Великобритании, Германии, Франции и в других западноевропейских странах, в том числе скандинавских.

В свое время большое влияние на идеологию и политику современного консерватизма оказали теоретические воззрения Дж. М. Кейнса, который в конце 20-х — начале 30-х гг. XX в. заявлял о конце либеральной доктрины стихийного развития экономики. Он утверждал, что многие из наибольших зол нашего времени «являются плодами риска, непредсказуемости и незнания», что «большой бизнес — это всегда лотерея», что экономика, основанная на неограниченной свободе предпринимательства и конкуренции, неизбежно порождает неравенство в распределении богатства и безработицу, что в этом случае «многие обоснованные экономические ожидания не оправдываются» и что эффективность производства падает.

Некоторые программные положения учения Кейнса были им глубоко обоснованы и развиты в его фундаментальном труде «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). В нем Кейнс обосновал идеи сведения к минимуму всякого рода неопределенностей в развитии экономики, разумного регулирования экономических процессов и целесообразности государственного вмешательства в развитие экономики на основе учета объективных и субъективных факторов ее развития, в том числе собственно экономических, а также политических, психологических, нравственных и др.

Как уже отмечалось, учение Дж. М. Кейнса оказало существенное влияние на развитие экономической теории и экономической политики правительств ряда западных стран вплоть до 60-х гг. XX в. При этом современные консерваторы исходят из того, что капиталистическое общество способно разрешить многие социальные противоречия и создать условия для «массового благоденствия». Это в какой-то мере роднит их взгляды со взглядами «новых либералов». В то же время неоконсерваторы выступили против крайностей либеральной концепции потребительского общества, когда основной ценностью жизни человека объявляются деньги и игнорируются многие традиционные духовные ценности. Эта их критика либерализма была истолкована как «реакция социального реализма, гасящая экстаз потребительства» .

Как было сказано ранее, в настоящее время неоконсерваторы в США, Англии и других странах Запада по существу отказались от идеи общества массового благоденствия. Они активно выступают в защиту рыночных отношений в экономике, за ограничения государственного вмешательства в ее развитие и тем самым против «регулируемого» капитализма. Они выступают также против расширения социальных программ в интересах малоимущих слоев населения, обвиняют «новых либералов» в переоценке роли социальной политики государства и в навязывании ими невыполнимых идеалов. Либеральному реформизму неоконсерваторы противопоставляют идею «упругости» социальной действительности, ее «неподвластности социальным преобразованиям». Они обосновывают идею «пределов социальной политики» .

Свое решение социально-экономических и других проблем функционирования капиталистического общества предлагают представители таких направлений современного консерватизма, как либертаризм и «новые правые». Либертаристы делают ставку на дальнейшее развитие рыночных отношений, прежде всего на возвращение свободной рыночной конкуренции и повышение роли частной предпринимательской инициативы. Роль государства в развитии капиталистической экономики они готовы не просто ограничить, но свести ее к минимуму, либо вообще ее отрицают.

" Новые правые" также ориентируются на повышение роли рыночной экономики. О них мы уже говорили, когда характеризовали экономическую политику Рональда Рейгана и его единомышленников в США и других странах. Наиболее четко и последовательно идеи «новых правых» реализовались в политике так называемых " тэтчеризма" (по имени Маргарет Тэтчер — бывшего премьер-министра Великобритании) и " рейганизма" (по имени Рональда Рейгана).

Помимо экономических и собственно политических проблем «новые правые» ставили и решали актуальные нравственные и другие проблемы духовной жизни общества, выражали свое отношение к кризису духовной культуры в западных странах. Они не считали, что данный кризис можно разрешить с помощью механизмов капиталистического рынка, подчеркивали большую роль в его преодолении государственных и социокультурных институтов современного общества.

Весьма характерны взгляды неоконсерваторов на демократию, которая хороша для них лишь в определенных пределах. Они заявляют, что «этот предел преступается тогда, когда народные массы начинают стремиться к активному и непосредственному участию в общественно-политической жизни». По сути таких же взглядов на демократию придерживаются и современные либералы. В этом вопросе, как и в ряде других, их позиции совпадают с позициями неоконсерваторов. В конечном счете при всех различиях их взглядов по отдельным вопросам те и другие пытаются обосновать пути и способы совершенствования капиталистического строя в интересах современной буржуазии.