Ректа-оговорка. 
Ценные бумаги в коммерческом обороте

Индоссант может сделать и другую любопытную оговорку: он может написать индоссамент следующего содержания. «Вместо меня заплатите Петрову, но не его приказу». Или: «Вместо меня заплатите Петрову, но только ему и никому другому». Или: «Вместо меня заплатите только Петрову»; «исключительно Петрову»; «непосредственно Петрову и более никому»; «Петрову без права дальнейшей передачи» и так далее. Смысл понятен: индоссант желает предотвратить дальнейшее движение векселя. Петрову — да, будьте любезны, платите, но чтобы этим векселем дальше распорядился Петров — этого не надо. Такую оговорку тоже можно сделать. Называется она ректа-оговорка. На что похоже это обозначение? Правильно — на ректа-бумаги, о которых мы уже прежде говорили. Почему такое обозначение? А потому что такая оговорка препятствует дальнейшей передаче этого документа как векселя в отношении индоссанта, эту оговорку сделавшего. Понятно? Не очень? Смотрите: вексель с такой оговоркой может продолжать дальнейшее движение по индоссаментам, но, поскольку таковое нашим ректа-индоссантом было запрещено, движение это не делает индоссанта регрессным должником перед теми лицами, в пользу которых вексель будет индоссирован в дальнейшем, то есть индоссирован вопреки запрещению, содержащемуся в ректа-оговорке. В нашем примере: индоссант исходит из того, что Петров никому в дальнейшем вексель передавать не будет. Что это значит? Это значит, что если с векселем в дальнейшем что-нибудь произойдет нехорошее, если вексель будет опротестован в неакцепте или неплатеже, то наш ректа-индоссант будет готов ответить за это, но только перед тем лицом, которому он этот вексель индоссировал; в нашем примере таковым был Петров. Видимо, его связывают с Петровым какие-то такие отношения, апеллируя к которым он в последующем рассчитывает отказаться от платежа, а с теми, к кому вексель может «уйти» дальше — как говорится, возможны варианты. Может быть, конечно, что и этим лицам индоссант тоже сможет противопоставить какие-то возражения, но может быть — и скорее всего будет именно так — что это окажутся какие-то такие лица, которых индоссант прежде никогда в глаза не видел и с которыми его никакие отношения не связывают. А то ведь могут индоссировать вексель и какому-нибудь братану Толяну или Вовану из подмосковного района Солнцево — так с ним не только неприятно, но и опасно иметь дело.

Как вы говорите? Запретить индоссировать вексель «братану Вовану» из Солнцево? Нет, так сделать нельзя, поскольку индоссамент с такой оговоркой будет считаться условным, а всякое условие, ограничивающее индоссамент, является априори недействительным, считается ненаписанным. Да, конечно, я согласен, что и ректа-оговорка — это тоже в известном смысле условие, ограничивающее индоссамент и дальнейшее обращение векселя, верно. Разница в том, что на помещение такого условия в индоссаменте дает санкцию Положение о векселях. Относительно же условия, касающегося «братана Вована», мы подобного разрешения в законодательстве не найдем. Словом, ректа-оговорка — она ведь что делает? Она не устраняет дальнейшей обращаемости векселя — никаких проблем с этим не возникает — однако, индоссант, который включил в свой индоссамент такую оговорку, может быть привлечен к регрессной вексельной ответственности только своим непосредственным контрагентом — только тем, в пользу кого он совершил ректа-индоссамент. Если вдруг вексель с требованием регрессной ответственности по нему предъявит кто-то из последующих приобретателей, то индоссант сошлется на сделанную им ректа-оговорку и спросит: а ты разве не видел этой оговорки, когда вексель приобретал? А тот ответит, допустим, так: да, конечно, видел, но думал, что она ничего не значит — меня так проконсультировали, сказав, что такая оговорка ничтожна, что ее как бы можно и не читать. Так неправильно, выходит, тебя проконсультировали, ибо эта оговорка означает совсем другое, а именно — то, что я перед всеми следующими приобретателями по индоссаментам никакой ответственности ни за неакцепт, ни за неплатеж по векселю не несу.