1. Понятие и классификация судебных доказательств
Цель судебного разбирательства — защита от всяких посягательств прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций — может быть достигнута лишь при условии установления судом действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, т. е. истины по делу .
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиои видеозаписей, заключений экспертов. В данном определении законодатель подчеркивает наличие и единство в понятии судебных доказательств двух сторон: фор-мы и содержания. В качестве содержания выступают конкретная информация, сведения о фактах, а в качестве формы средства судебного доказывания.
Судебные доказательства фактические сведения, обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном порядке.
Таким образом, доказательства в абсолютном большинстве случаев это сведения (информация) о фактах разбираемого дела (фактические данные), и лишь в исключительных случаях доказательствами выступают сами факты. Сама информация, не объективируясь в определенных средствах доказывания, не может быть воспринята участниками судебного разбирательства. Кодекс предусматривает полный перечень средств доказывания. Сюда относятся: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудиои видеозаписи, заключения экспертов. Для судебного доказательства важно также получение его в определенном законом порядке, несоблюдение порядка получения Доказательства ведет к признанию доказательства ничтожным.
Классификация судебных доказательств возможна по различным основаниям.
По мнению А. А. Власова, в юридической литературе приняты 3 типа доказательств :
— первоначальные и производственные;
— прямые и косвенные;
— средства доказывания.
Смушкин А.Б. различает доказательства на :
* на личные и вещественные. В число личных доказательств входят объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. Информация в данных доказательствах не сосредоточивается в определенных предметах, а привносится в процесс лично участниками. Вещественные доказательства делятся на письменные и непосредственно вещественные. В письменных доказательствах информационную нагрузку несет текст доказательства. Для вещественных доказательств важен сам предмет как обособленный элемент материального мира.
* на прямые и косвенные. Прямыми доказательствами называются те фактические данные, которые непосредственно указывают на обстоятельство, входящее в предмет доказывания, имеющее с ним однозначную связь. Косвенные доказательства сведения, в содержании которых имеется многозначная связь с доказываемым фактом, т. е. на основании косвенных доказательств можно сделать разные, порой противоречащие друг другу выводы. Безусловно, прямым доказательствам суд отдает большее предпочтение. На практике применяются следующие правила использования косвенных доказтельств:
1) для того, чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, нужно иметь не одно, а несколько доказательств;
2) достоверность каждого из имеющихся косвенных доказательств не должна вызывать сомнений;
3) совокупность имеющихся косвенных доказательств должна представлять определенную систему, дающую основание сделать один единственно возможный вывод о доказываемом факте.
* на первоначальные и производные. Первоначальные доказательства получают из первоисточников. К ним относятся показания очевидцев, подлинники документов, спорная вещь. Второй вид доказательств по своему определению произволен от первоначальных. Это показания со слов другого человека, копии документов, фотографии вещи, схемы и другие производные доказательства, которые применяются в процессе только с обязательным указанием на источник их получения. Первоначальные доказательства имеют преимущество перед производными. При наличии на руках лица, участвующего в деле, и оригинала, и копии письменного доказательства к делу может быть приложена заверенная судьей копия документа. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке копии Документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невоз-можно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
По цели предъявления доказательств их можно разделить на доказательства, предъявленные в обоснование иска, и доказательства, подтверждающие возражения против иска.
После проведения исследования и оценки доказательств могут появиться еще несколько оснований для классификации, и доказательства можно будет делить на относимые и неотносимые, допустимые и недопустимые, достоверные и недостоверные.
На наш взгляд, говорить о достаточности или недостаточности одного конкретного доказательства нельзя. Можно лишь утверждать о достаточности объема собранных доказательств. Даже по искам по договору займа, по которым собирается один из самых минимальных объемов доказательств, кроме расписки необходимы объяснения сторон, иногда показания свидетелей, а в случае заявления о подложности расписки заключение эксперта. Законодатель также утверждает по этому поводу однозначно: суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности .
