История развития научной и философской мысли в Европе эпохи Просвещения

Содержание Введение

1. Предпосылки возникновения и периодизация эпохи Просвещения

2. Основные идеи европейского Просвещения

3. Самые яркие представители эпохи Просвещения, их вклад в мировую философскую науку Заключение Список использованной литературы

Эпоха Просвещения является достаточно хорошо изученным периодом человеческой истории и развития науки, тем не менее, к анализу ее идей прибегают все новые и новые поколения философ и историков. Творец немецкой классической философии Иммануил Кант называл эпоху Просвещения «выходом человека из состояния несовершеннолетия». Она ознаменовалась процессом модернизации всех сфер социальной действительности и переходом от традиционного общества к обществу современному. Но всякий переход и трансформации имеют как свои положительные, так и отрицательные стороны, поэтому мы в нашей реферативной работе постараемся раскрыть содержание основных идей эпохи Просвещения, проследить их влияние на дальнейшее развитие человечества и сделать вывод о достоинствах и недостатках мировоззрения данного исторического периода.

Актуальность выбора темы исследования объясняется тем, что современная философская наука ищет пути духовного возрождения общества, так сказать векторы развития и для неё очень важно понять, какие идеи можно позаимствовать из эпохи Просвещения, а от каких лучше отказаться. Тем более, что это легче сделать именно в ретроспективном анализе, с «высоты» нашего времени. При этом мы должны также рассмотреть предпосылки и условия возникновения нового мировоззрения в эпоху Просвещения, изучить основные ее идеи в целом и на примере учения наиболее выдающихся представителей Просвещения. Современному человеку может показаться, что Просвещение — это отдалённый исторический период, представляющий интерес лишь для узкого круга учёных.

Однако, это отнюдь не так, даже в нашем современном мире с его высокими технологиями и тотальной образованностью населения остается место для «просвещения» — личного совершенствования и оптимизации общественных отношений в условиях глобализации. Кто знает, быть может, наша цивилизация стоит на пороге новой эпохи Просвещения?!

1. Предпосылки возникновения и периодизация эпохи Просвещения Период развития научной и философской мысли в Европе XVII — начала XIX вв. принято называть эпохой Просвещения. Но, прежде, чем перейти к ее непосредственной характеристике, нам необходимо рассмотреть социально-экономические, политические и культурные условия, породившие эту знаменитую эпоху.

Кризис и упадок феодализма, и приход на смену ему капитализма в Западной Европе привёл к коренным изменениям в жизни общества. Технический прогресс и развитие торговли привели к появлению новой общественной прослойки — буржуазии. Главным ее занятием стало предпринимательство. Все это привело к развитию торгово-денежных отношений и формированию новой экономической системы. Помимо класса буржуазии выделился также класс пролетариев — рабочих.

На фоне социально-экономических изменений происходили перемены в общественном мировоззрении — европейские государства пережили волну Реформации (XVI в. — начало XVII в.). Католическая церковь и аристократия с их ценностями и взглядами утратили свои позиции. Выдающиеся деятели Возрождения (XIV — - XVI вв.) призывали простых людей не продолжать оставаться покорным орудием в руках феодалов и Церкви. Именно Церковь они рассматривают, как оплот реакционных сил в обществе. Почему же Церковь, бывшая на протяжении многих веков в Европе центром духовной жизни, попала в немилость? Действительно, католицизм во главе с Папой Римском к тому времени являлся не только крупным феодалом, но и фактической светской властью. Церковная иерархия вполне соответствовала иерархии светских правителей, в ней процветали симония (торговля должностями), торговля индульгенциями, дорогие услуги для мирян, происходившие ранее репрессии со стороны инквизиции и всевозможные злоупотребления. По сути, она полностью отошла от первоначальных христианских заповедей, профанируя не только обряды и таинства, но и саму веру. Самые разные слови населения теряли доверие к этому институту, но для большинства людей того времени был невозможным полный отказ от религиозной жизни, поэтому в разных частях Европы зарождались противоречивые идеи Реформации (перестройки) Католической церкви. Первым противником католицизма стал чешский мыслитель Ян Гус, который был казнён, как еретик в 1415 г. в Германии.

Выступаю за создание новой Церкви, реформаторы призывали людей к бережливости, любви к труду, уважению к капиталу, власти и т. д., отвергая роскошь и пассивность. Благодаря Реформации Европе возник не только протестантизм, но и удалось решить многие наболевшие вопросы: действительно реформировать Католическую церковь и сократить число злоупотреблений среди духовенства, перейти к новым демократическим формам общественного строя, развивать принципы выборности и равноправия, ставшие основной социально-экономического прогресса Западной Европы в дальнейшем. Одновременно с этим был ускорен переход от феодализма к капитализму. Предприниматели и правители — протестанты отказались от роскоши, и разумная экономия помогла им накопить значительные средства, которые были вложены в промышленность и финансовый сектор и послужили основой экономического роста и процветания.

Переосмысливались не только элементы христианского учения, но и античное наследие в частности, древнегреческая философия и римское право, которое легло в основу новых правовых теорий.

Развитие экономических отношений и появление нового мировоззрения и новых ценностей привели к тому, что население Европы к XVII стало более раскрепощённым и свободомыслящим. Общество начало ценить активных предприимчивых и умных людей. Разум стал выходить на первое место, и как двигатель экономической жизни, и как двигатель научно-технического прогресса. Человеческий разум пытался охватить все это разнообразие окружающих перемен в науке, технике, политике, культурной и духовной жизни, он пытался построить новую теоретическую систему освоения мира, которая бы отличалась не статичностью, но динамизмом и гибкостью.

При этом новая философия разума питалась богатым наследием эпохи Возрождения с его высокими идеалами гуманизма, интереса к человеческой личности. Однако, если настроения эпохи Ренессанса были скорее эмоциональными, иррациональными, то на смену им пришёл жёсткий рационализм. Только наука и разум, практичность и прагматизм объявлялись истинными ценностями. Только они, по мнению идеологов Просвещения, могли привести человечество к постепенному моральному прогрессу, соответственно общество нуждалось в этом новом «свете» знаний. Отсюда и пошло общепринятое название данного периода, связанные, во-первых, с развитием науки и идеологии рационализма и свободомыслия, а во-вторых, с развитием образования.

Согласно исследованиям историка из США Гэнри Мэя (1915;2012) разворачивание эпохи Просвещения характеризовалась четырьмя последовательными этапами:

— умеренное Просвещение (1680−1720 гг.): первые попытки научного объяснения мироздания без отрицания религиозной веры, углубление идей Реформации и гуманизма эпохи Возрождения;

— скептическое Просвещение (1720−1780 гг.): разрыв с традиционной религией, культ «непредубеждённого разума», проповедь «естественной религии», развитие естественных, общественных наук и философии;

— революционное Просвещение (1780−1820 гг.): призыв к абсолютному свободомыслию и свободе совести, усиление атеистических настроений, а также призыв к коренному реформирования основ государства и права (создание демократических государств), образовательной системы;

— дидактическое Просвещение (1820−1850 гг.): сосредоточение внимания на образовании широкого круга народных масс, пробуждении национального самосознания народов.

При этом идеи Просвещения из Европы проникли также в Америку, где вылились в борьбу за независимость и поиски собственного «культурного» лица новой нации.

В немалой степени на возникновение Просвещения повлияло бурное научное развитие, т.н. научная революция Нового времени (XVII в. — начало ХХ в.). Так, итальянский учёный Галилео Галилей (1564−1642) вводит в научную методологию опыт и эксперимент, предлагая проверять многие научные гипотезы при помощи математического инструментария. А немецкий математик и астроном Иоганн Кеплер (1571−1630) отказывается от математики идеальных фигур, тем самым ознаменовав переход от античной к современной математической науке. Перед этим знаменитый учёный из Польши Николай Коперник (1473−1543) опроверг теоцентрическое строение Вселенной, обосновав теорию гелиоцентризма. Англичанин Исаак Ньютон (1643−1727) сделал важные открытия в области механики (законы всемирного тяготения и движения тел), развивая натуральную философию и математические методы Г. Галилея. Описывая эти законы, И. Ньютон пытался не просто объяснять явления физического мира, но и объяснить основы мироздания. Так, например, под Богом он понимал абсолютное мировое пространство, в котором действуют эти законы тяготения.

Прогресс мореплавания привёл к открытию новых земель, положив начало т.н. Великим географическим открытиям, после чего европейцы столкнулись с совершенно новыми народами и культурам, расширяя свой кругозор и обретая возможность глубже познавать природу человека и закономерности организации обществ. А с распространением и совершенствованием книгопечатания распространяться новые знания стали намного проще и быстрее.

В России идеи Просвещения были занесены в XVIII в. благодаря увлечению русской аристократии произведениями Ф. Вольтера (1694−1778), Д. Дидро (1713−1784), Ж. Ж. Руссо (1712−1778) и др. выдающихся философов эпохи Просвещения, о которых мы напишем позже. Своеобразностью русского Просвещения стало то, что здесь еще не было среднего класса — носителя идей Просвещения, как в Европе, поэтому русскими носителями этих идей выступили дворяне и мещане, объединённые верой в преобразующую силу науки, знаний и образования. Критикуя существующий общественный порядок, они требовали смягчения эксплуатации крестьян, рационализации сельскохозяйственного и промышленного производства, освобождение крестьян из крепостничества, демократизации общества. В своих имениях «просветители» организовывали кружки учёных, где обсуждали новые модные теории общественного прогресса. Особенно актуальным это стало во время правления «философа на троне» — Екатерины ІІ (1729−1796). Многие помещики не только занимались теорией, но и практикой стараясь открывать школы в своих поместьях, внедрять технические новинки, новые сельскохозяйственные технологии и т. д.

Таким образом, в России сформировались два течения Просвещения:

— идеология дворянского Просвещения, выражавшая интересы мещан и сил, которые были заинтересованы в развитии образования и науки, техники. Они выступали за усовершенствование разума как залога исторического прогресса человечества. Это — научно-образовательное направление;

— этико-гуманистическое направление как выражение протеста широких масс против первоначального накопления капитала и феодально-крепостнического угнетения. Его представители отбрасывали и феодализм, и капитализм, отрицали материальный интерес и видели путь к счастью человека через моральное усовершенствование, духовное просвещение. Со временем, в первой половине XІХ в. идеи Просвещения этико-гуманистического толка легли в основу общественно-политической деятельности романтиков, а также других партий, например, народников.

2. Основные идеи европейского Просвещения Итак, основными идеями эпохи Просвещения были:

— культ разума и науки;

— объединение разума и природы;

— вера в преобразующую силу идей и образования;

— признание влияния социальной и естественной среды на формирование личности;

— возражение врождённых идей, признание преимущества опыта;

— переосмысление вопросов мироздания и общественного порядка;

— провозглашение «царства разума» ;

— стремление согласовать жизнь человека с естественными законами;

— утверждение ценности личности независимо от ее социального положения;

— провозглашение равенства всех людей (все имеют одинаковые права на счастье и свободную жизнь);

— вера в возможность воспитания гармоничной человеческой личности живущей по законам разума и природы;

— утверждение большой воспитательной роли искусства в обществе;

— стремление к общей перестройке мира («граждане мира»).

" Осмельтесь мыслить самостоятельно" писал один из выдающихся философ эпохи Просвещения Ф. Вольтер. Эта идея заложила фундамент культа разума и науки данного периода. Стремительное развитие естественных наук — химии, физики, астрономии привело к тому, что понадобились не только новые методические подходы, но и новый философский подход к стремительно растущему количеству знаний. Главной задачей стала рационализация процесса познания. При этом мыслители пытались определить, что же лежит в основе познания: чувственные ощущения или интеллект. Большинство философ, включая Р. Декарта (1596−1650) и Б. Спинозу (1632−1677), признавали первенство в процессе познания именно интеллекту, разуму, так сформировался рационализм и аналитический подход в науке. Девизом этого рационализма можно назвать изречение Р. Декарта «Я мыслю — следовательно, существую!». Целью человеческой жизни провозглашалось познание и обретение абсолютной истины. При этом наука в таких условиях, по мнению представителей Просвещения, должна была бы полностью отделиться от религии. В умеренный период преобладал деизм — вера в существование Бога, который сотворив Вселенную, более не вмешивается в ее жизнь, а в скептический и революционный периоды — атеизм. Положительной стороной этого процесса было освобождение мировоззрения многих людей от суеверий и предрассудков, а отрицательной — подрыв духовных основ общества, породивший в конечном счёте нигилизм и новые социальные проблемы.

От идеи свободного разума философы Просвещения пришли к категории «чистого» разума — нового метода мышления, который бы универсально подходил для всех наук и, выстраиваясь, на принципах разума, логики и опыта, помог бы человечеству постигнуть и подчинить природу, то есть достичь абсолютного прогресса. Конечной целью этого прогресса объявлялось полное избавление человечества от бед и страданий. Но и здесь возникли разногласия: сторонники эмпиризма (Т. Гоббс (1588−1679), Дж. Локк (1632−1704), Ф. Бэкон (1561−1626), Д. Юм (1711−1776), Д. Беркли (1685−1753)) считали чувственный опыт более важным компонентом «чистого» разума, а сторонники рационализма (Г. Лейбниц (1646−1716), Б. Спиноза, Р. Декарт) — один лишь интеллект. Но рационализм все же был популярнее, т.к. возражал наличие врождённых идей. Позже к ним прибавились иррационализм (познание через априорные способы — интуицию, инстинкт), а также сенсуализм (познание через ощущения, чувства) и трансцендентальный идеализм И. Канта (1724−1804), пытавшийся объединить в теории познании и разум и опыт. Во многом ему это удалось, и так появилась немецкая классическая философия, ставшая мостом между философией Просвещения и диалектикой XIX в.

При этом решая проблему познания данные философы, а позже Ф. Вольтер, Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо и др. объединили разум и природу, то есть считали его не порождение души, а продуктом материи — деятельности человеческого мозга. Подчёркивалась глубокая связь человека с природой вообще, но при этом философия Просвещения относилась к природе то как, к хаосу, который следует изучить и подчинить себе, то наоборот, как к почти разумной самодостаточной системе, к которой человек должен приспособиться, чтобы достичь гармонии. В этом выражался один из главных противоречивых моментов «просветительских» идей.

Большие надежды в решении этих противоречий мыслители полагали на будущие поколения, поэтому придавали особое значение идеям и их передаче посредством образования. Образование и воспитание вообще занимали очень важное место в изысканиях Просвещения. Во-первых, потомку что благодаря им становилась возможной передача тех самых идей, во-вторых, потому что мыслители данной эпохи считали, что «просвещать» нужно каждого человека отдельно, каждую личность. Если знания и нравственное развитие каждого человека будет прогрессировать, то возможным станет всеобщий прогресс, человеческое сознание будет готово к принятию новых более справедливых порядков: социальной и правовой защиты разных слоёв населения, веротерпимости и терпимости к представителям других наций и т. д. Просвещение вело борьбу с предрассудками во всех их формах, насколько это было возможным для того времени.

Особенно глубоко вопросы образования изучали англичанин Дж. Локк и француз К. Гельвеций (1715−1771), которому удалось глубоко изучить психологию педагогики, в частности факторы, влияющие на формирование личности. Среди этих факторов он выделял социальные и естественные предпосылки. Если на последние повлиять сложно, то первые требуют тщательной корректировки, то есть само общество должно становиться лучше, подавая пример молодым людям. Данные теоретики педагогики утверждали, что необходимо всестороннее интеллектуальное, нравственное, физическое и трудовое образование молодого поколения. Ими отбрасывались схоластические методы, а предлагались методы наглядного воспитания, когда ученик сам через личный опыт получает знания. Большое значение придавалось искусству, как способу воспитания: развивались просветительский классицизм, просветительский реализм и сентиментализм, о чем мы напишем подробнее ниже. Среди научных дисциплин они в качестве более важных отмечали математику, физику, естественные предметы, в меньше мере гуманитарные дисциплины. Также в эпоху Просвещения предлагалось совместное обучение юношей и девушек. При этом, если Дж. Локк предлагал оставить религиозное воспитание, особенно для беднейших слоёв населения, то Д. Дидро полностью его отвергал. Большое внимание уделялось и личности учителя, который сам был обязан являться образцом просвещённого и прогрессивного гражданина. Не все эти педагогические теории были реализованы, но они во многом изменили качество европейского образования.

Подчёркивая значение социальных факторов, идеологи Просвещения призывали к коренной перестройке общества, к построению «царства разума», где люди равны по своим естественным правам, где каждая личность представляет собой высшую ценность независимо от пола, социальной и национальной принадлежности. Новый гражданин — это «гражданин мира» — носитель «чистого» разума, познавший законы мироздания и общественного порядка сугубо научным путем, а, значит, обрётший свободу, гармонию и счастье, как в социальной, так и в личной жизни. Такой человек чужд эгоизма и предубеждений (социальных, политических, религиозных), в каждом человеке он видит хорошее, с каждым может сотрудничать во благо всех. Позже эта идея заложит основу космополитизма, мировоззрения, проповедующего мировое гражданство, когда общие интересы выше частных, в т. ч. национальных. Так Ш. Монтескье (1689−1755) и Ф. Вольтер разрабатывали проекты объединения Европы, в которых можно увидеть прообраз современного Европейского Союза, что лишний раз свидетельствует о силе влияния эпохи Просвещения на все последующее исторические периоды. А «вечный мир» И. Канта с его «конгрессом», стал прообразом современных организаций, например ООН. При этом «просветители» не были противниками патриотизма, но считали, что он не должен быть фанатичным, иначе это неизбежно приведёт к войне.

Как бы там ни было, но все эти взгляды в совокупности дали миру рационализм в его современном мире с постоянным динамизмом, со стремлением к новым знаниям и достижениям, к больше эффективности и продуктивности общественной жизни, к развитию человеческой личности и совершенствованию общественных отношений. При этом выделились как чисто прагматические стороны: развитие науки и техники для развития экономика, так и идеалистические — улучшение жизни человека, достижение состояния счастья и гармонии, устранение несправедливости и страданий. В целом именно эпоха Просвещения с ее новыми идеалами и ценностями способствовала развитию того, что принято называть рыночной экономикой, хотя многие законы рынка толковались философами и экономистами того времени довольно узко, лишь с точки зрения «механистических» взглядов на спрос и предложение. Однако, все эти процессы были тесно взаимосвязаны: промышленность нуждалась в научно-технической базе, наука же — имела потребность в «финансовых» вливаниях со стороны предпринимательства. Появление капитала и свободомыслие рождали новые политические теории и способы их реализации, так были осуществлены первые революции и появились первые национальные государства, так зародился политический либерализм.

Одновременно с развитием политической жизни, экономики, философии и науки Просвещение также повлияло на развитие художественной культуры. Параллельно сформировались три основных художественных направления — просветительский классицизм, просветительский реализм и сентиментализм. Относительно в стороне стояло искусство рококо, тесно связанное с барокко.

Просветительский классицизм отличался:

— рационализмом;

— превосходством общего над личным;

— гармоничностью построения произведений;

— дидактизмом;

— влиянием античного наследия;

— мнением о необходимости служения всему обществу, делу свободы и справедливости;

— идеей изменения существующего порядка и установление вместо него более разумного и гуманного;

— сосредоточением внимания на конфликтах, возникающих вследствие столкновенья героев с несовершенным обществом;

— проблематикой произведений (актуальная, социально значимая);

— ведущими литературными жанрами — трагедии, эпопеи, оды;

— ориентацией на интересы представителей третьего сословия (всего населения, кроме дворянства и духовенства).

Представителями просветительского классицизма были: в «вольтеровском классицизме» (Ф. Вольтер, английский поэт А. Поуп (1688−1744)), в «веймарском классицизм» (немецкие литераторы И. В. Гёте (1749−1832) и Ф. Шиллер (1759−1805)), в неоклассицизме (французский поэт А. Шенье (1762−1794), итальянский поэт Д. Парини (1729−1799), немецкий писатель Ж. Поль (1763−1825)).

Для просветительского реализма были характерны:

— принцип наследования природы;

— правдивость искусства: конкретность, разнообразие фактов, взятых из реальной жизни;

— избрание в качестве главного объекта изображения — общественной жизни современников;

— изучение условий жизни людей с целью определения путей улучшения их существования;

— стремление обобщить и проанализировать свои наблюдения, найти типичное в индивидуальном;

— интерес к частной жизни людей, их быту, событиям личной жизни;

— преобладание романов, «мещанских драм», «слёзных комедий» ;

— утверждение в литературе активного, деятельного героя;

— введение героев — представителей третьего сословия;

— вера в духовную природу человека, его творческие возможности, способность преодолеть трудности и преобразовать себя и мир;

— внимание к проблеме воспитания человека, становлению его характера;

— идеализация героев и дидактизм произведений.

Среди представителей просветительского реализма наиболее заметны личности Д. Дидро, английских писателей Дж. Свифта (1667−1745), Г. Филдинга (170 701 754) и Р. Б. Шеридана (1751−1816).

Сентиментализм происходил от фр. слова «sentіment» — чувство и предполагал:

— внимание к внутреннему миру человека;

— возвеличивание чувств, подчёркнутое эмоциональное начало;

— изображение жизни человеческого сердца, как главного художественного начала;

— демократизм искусства: провозглашение ценности человеческой личности независимо от его социального положения;

— наличие философской основы сентиментализма — руссоизма (культ чувств, человеческой индивидуальности и природы);

— воспевание природы — как мудрого учителя человека, наставника в сердечных делах, воплощения гармонии и примера для наследования;

— описание жизни простых людей, трудолюбивых и добродетельных;

— простота, ясность, доступность стиля, натуральность в изображении жизненных явлений;

— преобладание в литературе повестей, романов, мелодрам.

Представители сентиментализма стали: английские писатели Л. Стерн (1713−1768) и С. Ричардсон (1689−1761), Ж. Ж. Руссо, русский историк и литератор М. Карамзин (1766−1826).

Для рококо как нового направления в культуре были характерны:

— гедонистические мотивы творчества (наслаждение жизнью);

— узкий, камерный, интимный характер творчества;

— ориентация на вкусы аристократии;

— особая изысканность, утончённость форм;

— блистательность и богатство средств художественной выразительности;

— эстетизм, праздничность, театральность, внимание к наименьшим мелочам;

— произведение искусства, которые призваны радовать и поражать зрение, слух и воображение;

— основные мотивы творчества — красота, любовь;

— преобладание анакреонтических мотивов (любовные, эротические сюжеты);

— изображение образов, явлений и событий, лишённых политического содержания;

— асимметричность, непостоянство форм и линий, стихийность, иррационализм творчества.

Рококо стало реакцией непринятия излишней строгости и аскетизма других культурных течений эпохи Просвещения. Представителями рококо в Европы были драматург из Франции П. Бомарше (1732−1799), его соотечественники Д. Дидро и Ф. Вольтер, ранний И. В. Гете и наш знаменитый соотечественник М. Ломоносов (1711−1765).

Мы не зря уделяли столько внимания влиянию Просвещения на художественную культуру, ведь это тоже как нельзя лучше демонстрирует силу данного философского течения, его влияние на умы и вкусы современников. С другой стороны здесь можно заметить очень важную тенденцию воспевания гармонии человека и природы, что крайне актуально для современности, когда обострились экологические и биоэтические проблемы.

Можно с уверенностью сказать, что эпоха Просвещения сделала в мировой культурный фонд вклад не меньше, чем эпоха Возрождения. К тому же многие выдающиеся мыслители — идеологи Просвещения были, также как мы видим и талантливыми писателями, деятелями искусства. Поэтому далее мы подробнее рассмотрим взгляды отдельных представителей эпохи Просвещения.

3. Самые яркие представители эпохи Просвещения, их вклад в мировую философскую науку Идеи Просвещения впервые зародились в Англии, оттуда попали во Францию. Германию, Италии и др. страны, но наиболее полно они развились во Франции. Поэтому самые яркие представители Просвещения жили и творили именно во Франции.

Продолжая начатую на рубеже XVІІ - XVІІІ вв. рационалистическую систему в европейском культурном развитии, Просвещение исповедовало, как мы знаем, «культ разума», усматривая в нем тот «архимедов рычаг» с помощью которого можно перевернуть всю систему общественной и духовной жизни. По мнению многих историков, истоками этого культа служили не только идеалистические стремления, но и вполне прагматические желания буржуазии создать новую идеологию, которая бы помогла им прийти к власти.

Но, будучи по своему характеру очень прагматичной, буржуазия понимала, что имеющиеся условия (абсолютистская власть еще была довольно сильной) не разрешали осуществить практическое преобразование общества. Нужно было «выбить» духовную основу из-под абсолютизма — религию.

В таких условиях концепцию атеистической философии просвещения разрабатывал французский философ, писатель и публицист Вольтер Франсуа-Мари Аруэ, главные идеи которого изложены в работах: «Философские письма» (1734), «Метафизический трактат» (1734), «Рассуждение в стихах о человеке» (1737), «Философский словарь» (1764), «Философия истории» (1765), «Опыт об обычаях и духе народов» (1769).

Своей главной целью Ф. Вольтер видел борьбу с традиционной религией, как устоявшимся культом, создававшим атмосферу невежества, фанатизма, лжи и необразованности. Христианство, по его мнению, это сеть, которой мошенники на протяжении многих веков опутывали глупцов. Всю историю религии и Церкви он подаёт как цепь мошенничеств, преступлений, ограблений и убийств, а источник этого усматривает в самой сущности официальной религии и Церкви как основы старых феодальных порядков. Тем не менее, религию Ф. Вольтер рассматривал также и как средство мирного решения общественных разногласий, как средство сдерживания бедняков против посягательств на собственность богатых и предотвращение своеволия «сильных мира сего». В этом прослеживаются те самые «двойные стандарты» буржуазии и экономическая подоплёка Просвещения. «Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать» — эта максима Ф. Вольтера, которую он стремился доказать, чтобы показать, что должно существовать справедливое правосудие. В своих философских взглядах Ф. Вольтер склоняется к эмпиризму Ф. Бекона, сенсуализма Дж. Локка, физике И. Ньютона, в экспериментальном природоведении усматривал единственный надёжный путь познания природы мира и природы человека.

Ф. Вольтер постоянно обращался к осмыслению истории, опираясь на него при обосновании своих общественных идеалов и критике неприемлемых для него взглядов, отношений, организаций. Ф. Вольтер был выдающимся историком XVІІ в., создал школу просветительской историографии, старался строить историческую науку на достоверных письменных свидетельствах и материальных памятниках прошлого. Он выдвинул ряд плодотворных идей и принципов исследования истории человечества: во-первых, по его мнению, в центре внимания историков должна находиться история жизни народов, а не только правителей; во-вторых, следует исследовать всю духовную культуру народов, а не только религию; в-третьих, необходимо создать историю материальной культуры человечества, исследовать, какие области экономики были развиты в тот или иной исторический период, каким было национальное богатство и как оно распределялось, каков был материальный быт людей и т. д. Историю человечества, ее правдивое освещение Ф. Вольтер считал важным средством просветительской деятельности. Анализируя ошибки прошлого, люди могли бы избегать их в будущем, строя жизнь на принципах разума. И в этом содержится очень важное рациональное «зерно» .

Выдающимся представителем деистического направления просвещения был соотечественник Вольтера — философ и писатель Жан-Жак Руссо, раскрывший свои философские и историографические воззрения в работах: «Рассуждение о науках и искусствах» (1750), «Рассуждение о происхождении и основах неравенства между людьми» (1755), «Юлия, или Новая Элоиза» (1761), «Об общественном договоре» (1762), «Эмиль, или О воспитании» (1762).

Особенно сильно Ж. Ж Руссо волновали вопросы социальной справедливости и неравенства людей в обществе. Остро критикуя сложившиеся общественные порядки, философ, вопреки настроениям эпохи Просвещения, полагал, что ни наука, ни обычаи, ни культура вообще не решают проблему неравенства. При этом реальной движущей силой общественных отношений он называл естественные физические потребности людей, а т.н. духовные рассматривал лишь как их дополнение. Ж, Ж. Руссо стал первым философ, обратившим внимание на негативный аспект человеческой культуры — создание «искусственных» потребностей, вызванных например тщеславием, властолюбием и т. д.

Помимо этого, выступая с критикой искусства и культуры Ж. Ж. Руссо утверждал, что она создаётся и доступна лишь высшим слоям населения, оставаясь малопонятной для «третьего сословия». Однако, главная проблема не в этом, а именно в закоренелом неравенстве среди людей, прежде всего, в имущественном неравенстве. На этой почве развивались все имевшие место ранее конфликты и трагедии. Но в отличие от Ф. Вольтера и других мыслителей Ж. Ж. Руссо утверждал, что неравенство не является естественным и не всегда имело место в социуме. Первая ступень неравенства наметилась тогда, когда в ходе имущественных отношений в человеческом обществе произошла дифференциация — выделились богатые и бедные. Эта первая ступень заложила основание для прочих ступеней неравенства, усугубляющих положение цивилизации. В качестве второй ступени он рассматривал появление государства и права. Бедные и богатые члены общества заключили между собой договор, о том, что будут подчиняться повелениям одного или нескольких правителей. Так появилась власть, при помощи которой люди пытались защитить себя, гарантировать стабильность и мир. Но вместо этого появился новый вид неравенства между власть имущими и подданными. Со временем власть имеет свойство становиться единоличной, тиранической и тогда и бедные и богатые оказываются на третьем уровне неравенства — неравенства перед деспотом. На третьей ступени возможно относительное равенство между богатыми и бедными, но в целом это не ведёт к правильному развитию общества, благоденствию и счастью, потому что деспот попирает законы, устанавливая новую эксплуататорскую систему.

Итак, главную причину социального неравенства Ж. Ж. Руссо усматривал в имущественном неравенстве. С другой стороны, социальное неравенство укоренилось во взаимной зависимости людей, вызванной общественным разделением труда и развитием цивилизации. Поэтому основное внимание он сосредоточивал на критике цивилизации.

Человека Ж. Ж. Руссо понимал как естественное существо, все способности и качества которого обусловлены природой. Преимущество среди них он отдавал чувствам, а не разуму, подчёркивая, что размышления не возвеличивает душу, а лишь утомляет. Человека возвеличивает моральное достоинство, которое происходит не от разума, а от сердца. Голос совести звучит во всех сердцах, тем не менее, не все его слышат, так как забыли его язык, а, между тем, это язык самой природы. Причиной того, что люди забыли язык природы, голос совести и сердца являются противоречия природы и цивилизации. Цивилизация, технический прогресс стали причиной разрушения естественной целостности и гармоничности человеческого бытия, основанного на непосредственности чувств. Ж. Ж. Руссо первым постиг противоречивые тенденции цивилизации и пришёл к выводу, что развитие производства, науки, техники приносит не только пользу, а и имеет и отрицательные последствия., что необходим баланс между техническим и духовным развитием. Большую надежду в решении разногласий природы и цивилизации, общественной жизни в целом Ж. Ж. Руссо возлагал на просвещение и воспитание. Он подчёркивал, что у людей появятся все блага, если они воспитают достойных граждан, а без этого все, даже правители, будут лишь жалкими рабами.

Материалистическое направление философии Просвещения представленное, прежде всего, французским материализмом XVІІІ в., отстаивающим идеи просвещения, гуманизма, делало ударение на познании природы как главном средстве утверждения гуманизма в общественной жизни, прогресса разума, прогресса нравственности, свободы и реализации «царства разума» и самоутверждения человека.

Одним из выдающихся представителей этого направления был Жюльен Офре де Ламетри (1709−1751), который объявил материализм единственно правильным философским направлением, враждебным спиритуализму (то есть идеализму) и религии. Свои идеи он изложил в работах: «Трактат о душе» (1745), «Человек-машина» (1747), «Анти-Сенека, или размышления о счастьи». Ж. Ламетри старался соединить достижения эмпиризма и рационализма XVІІ в., решить основные разногласия этих противоположных методологий научного познания. Он подчёркивал, что познание начинается с чувствительного восприятия, продлевается его дальнейшим опытно-экспериментальным исследованием и завершается рациональным обобщением исследовательских данных. Ж. Ламетри считал, что разум является надёжным руководителем в поисках истины, когда опирается на данные чувствительного опыта и проверяется им.

Первым шагом философских исследований Ж. Ламетри было создание материалистического учения о душе человека. Он объявил способность ощущать одним из атрибутов материи, ее неотъемлемым свойством. Материальной основой души человека этот мыслитель называл мозг, тем не менее, подчёркивая, что мозг необходимая, но не достаточная предпосылка человеческого сознания. Чтобы сознание сформировалось в своих содержательных проявлениях, нужно воспитание и общение с другими людьми.

Хотя одна из основных работ Ж. Ламетри имеет название «Человек-машина» однако он обращал внимание на существенное отличие человека от механизмов. Человек не может жить одним трудом, ему нужна не только «пища для ума», но и для чувств для свободного творчества.

Другим выдающимся философом-материалистом XVІІІ в. был Дени Дидро, основные идеи которого содержаться в трудах: «Мысли к объяснению природы» (1754), трилогии «Разговор Д’аламбера с Дидро», «Сон Д’аламбера», «Продолжение разговора» (1769), «Философские принципы относительно материи и движения» (1770). Свыше двадцати лет Д. Дидро посвятил работе над «Энциклопедией» (1751−1780), ставшей одним из величественных культурных свершений того времени и сыгравшей значительную роль в разработке и распространении просветительского мировоззрения и объединении просветителей. В предисловии к «Энциклопедии» он размышляет о том, что еще с эпохи Ренессанса наблюдается определенный прогресс в познании природы и что в будущем он станет еще значительнее, приобретёт непрерывный характер. При этом философ чётко понимал, что вследствие бесконечности Вселенной исчерпывающее познание природы невозможно. На природу же он взирал как на многотомную книгу, в которой учёные читают все новые и новые главы, но нельзя сказать что кто-то сможет прочесть ее последнюю страницу. Тем не менее, никаких конкретных границ развития человеческого познания Д. Дидро не ставил, будучи убеждённым в возможности разгадать самые сложные «мировые загадки». В теории познания Д. Дидро объединяет преимущества как эмпиризма, так и рационализма, подчёркивая необходимость новой рациональности, которая бы функционировала в органическом единстве с чувствительным познанием, определяя суть философской методологии как проверку разума разумом, контроль разумом над экспериментом чувствительного познания, отображение чувствительным опытом природы. По его мнению, по-настоящему адекватно толковать природу может лишь мыслитель, который органически соединит «рациональную» философию с «экспериментальной», что практически означало философское осмысление естественнонаучного материала.

Важным достижением Д. Дидро было учение об универсальной внутренней активности материи. Движение не сводится им лишь к механическому перемещению в пространстве, а понимается как любое изменение, как активность вообще. Движение, согласно его учению, присутствует как в теле, которое перемещается, так и в теле, которое находится в покое.

Как и все философы эпохи Просвещения, Д. Дидро большое внимание уделял критике религии. Анализируя особенности религиозной веры, он делал вывод, что она не ведёт человека к настоящим истинам, а подчиняет его сознание дикарским предрассудкам. Религиозную веру Д. Дидро сравнивал с тугой повязкой на глазах, которая делает людей слепыми, не способными правильно определить жизненный путь к счастью, и тогда они попадают в руки священников, которые направляют их на тернистую тропу страданий. Лишь ум, настаивал этот противник религии, является единым указателем человеку в поисках благодатной истины, которая находит своё высшее отражение в философском знании.

В России под сильным влиянием идей эпохи Просвещения оказались Денис Фонвизин (1745−1792) (выступал за смягчение крепостничества), Михаил Щербатов (1733−1790) (занимался исследованием истории России на рационалистических началах), Андрей Болотов (1738−1833) (посвятил себя изучению этики и педагогики), Иван Болтин (1735−1792) (популяризировал идеи гуманизма, занимался изучением отечественной истории) и Александр Радищев (1749−1802) (проповедовал идеи материалистической гносеологии и антропологии). При этом произошёл постепенный раскол не только на два течения, о кторых мы писали в первой главе, но также выделились группы западников и славянофилов, которые по-разному понимали дальнейшее социально-политическое развитие России.

Заключение

Итак, мы кратко ознакомились с основными идеями и представителями эпохи Просвещения. Нам удалось узнать, что главными убеждениями философ этой судьбоносной эпохи были культ разума и науки, а также объединение разума и категории природы. Помимо этого вера в преобразующую силу идей и образования, признание влияния социальной и естественной среды на формирование личности, переосмысление вопросов мироздания и общественного порядка, утверждение ценности личности независимо от ее социального положения, стремление к общей перестройке мира («граждане мира») и пр.

Идеологическую основу Просвещения как явления составили идеи Возрождения и Реформации в Западной Европе, в частности в Англии. А социально-экономическую базу — процесс распада феодальных отношений и зарождение капитализма.

Положительными результатами деятелей эпохи Просвещения, таких как Ф. Вольтер, Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо и др. стал стремительный научно-технический прогресс, борьба с невежеством среди народных масс, развитие демократических устоев в обществе, либерализма и толерантности. Историческими последствиями стали Американская и Французская революция, которые привели к появлению новых независимых государств.

Однако, как и все периоды человеческого развития эпоха Просвещения имела и свои негативные последствия. Уже в XIX в. исследователи пытались дать ей критическую оценку, так И. Кант считал ее главным достижением свободу использования собственных интеллектуальных способностей. С одной стороны наметилась острая реакция со стороны Католической церкви и полное отвержение идей Просвещения, с другой стороны — в противовес ей развивался сугубый рационализм и материализм с отвержением всяких духовных основ человеческого бытия. Ошибкой деятелей эпохи Просвещения был как раз чрезмерный интерес лишь к разуму человека, с игнорированием других свойств человеческой психики, таких как чувства, воля. Не удивительно, что на смену Просвещению пришёл романтизм, а позже и волюнтаризм, пытавшиеся противопоставить прочие свойству личности одному мышлению, «голому разуму». Однако, все они были в определенной мере неполноценными, как и идеи Просвещения. Человечество не смогло выработать единой гармоничной концепции положения человека в мире. Социум западного мира со времён Просвещения усвоило именно практичность и прагматизм, что, в конечном счёте, выразилось в формировании современного потребительного общества и глобализма. В недавнем прошлом, в СССР, мы также наблюдали якобы строительство «царства разума» и справедливости: советская философская наука очень любила восхвалять эпоху Просвещения (при этом искажая ее на свой манер в идеологических целях) в качестве переломного этапа борьбы с религией и перехода к атеистическому научному мировоззрению.

В результате всего этого человечество пошло по пути техногенного развития, отбросив в основной своей массе стремление к развитию духовному. Да, благодаря знаниям, нам удалось побороть эпидемии опасных болезней и продлить жизнь людей, но благодаря им же ухудшилась экология, появились вредные продукты питания, малоподвижный образ жизни, сократилось деторождение, а значит, пришли новые болезни и новые смерти. Знания помогли бороться со стихиями, но также стали основой создания нового оружия массового поражения, включая ядерное оружие. Удалось преодолеть часть социальных противоречий, но на смену им пришли новые конфликты. Все это говорит о том, что культ разума и науки — это путь в бездну. Наука и разум сами по себе, не подкреплённые моралью, ориентацией на высшие духовные ценности более вредят человечеству. Это и стало главной ошибкой идеологов Просвещения, равно как и атеизм, и деизм с призывом к отказу от традиционных религий, в частности от христианства. Поэтому сегодня нашей задачей является формирование идей Просвещения в новом духе, когда на основе синтеза науки, этики, традиционных религии и ценностей, принципов равноправия и демократизма новые поколения будут получать всестороннее образование, развивая свою нравственность, разум и волю на благо всего человечества.

просвещение руссо вольтер философский

1. Алексеев П. В. Панин А.В. Философия. — М.: Проспект, 2013. — 588 с.

2. Богуславсикй В. М. Ламетри. — М.: Книга по требованию, 2012. — 160 с.

3. Деборин А. М. Очерки по истории материализма XVII—XVIII вв.ека. От Фрэнсиса Бэкона до Дени Дидро. — М.: Либроком, 2012. — 304 с.

4. Длугач Т. Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескьё. Вольтер. Руссо. — М.: Книга по требованию, 2013. — 355 с.

5. Кассирер Э. Философия Просвещения. — М.: Центр гуманитарных инициатив, 2013. — 400 с.

6. Кошечков Г. Н., Сараева Е. Л. Истоки русского западничества 40-х гг. XIX в. // Ярославский педагогический вестник. 2010. Т. 1. № 4. С. 28−39.

7. Курс экономической теории. — М: АСА, 2012. — 880 с.

8. Лебедев С. А., Рубочкин В. А. История науки. Философско-методологический анализ. — М.: МОДЭК, 2011. — 352 с.

9. Огурцов А. П. Философия науки эпохи Просвещения. — М.: Книга по требованию, 2013. — 216 с.

10. Попов В. А. История педагогики и образования. — М.: Академия, 2012. — 208 с.

11. Уваров П. Ю. На пути к раннему Новому времени // Электронный научно-образовательный журнал История. 2012. № 2 (10). С. 15−16.

12. Федотов В. В. Просветы и тени русской культуры эпохи Просвещения XVIII — нач. XIX вв. — М.: Спутник+, 2013. — 108 с.

13. Федотова Е. Век Просвещения. Диалог философии и искусства. — М.: Воскресный день, 2013. — 384 с.

14. Шахов А. А. Вольтер и его время. Философия эпохи Просвещения. — М.: Либроком, 2013. — 360 с.