Существующие отечественные и зарубежные методы и критерии оценки результативности СМК

В последние годы зачастую появляются публикации, которые ставят под сомнение необходимость и целесообразность внедрения в РФ СМК на базе ИСО серии 9000 по причине отсутствия эффективности.

На сегодняшний день проблематика качества продукции и услуг в России вызывает вполне обоснованную тревогу. На российском рынке практически не представлены качественные товары отечественного производства, что, ка правило, в редких случаях беспокоит производителей. В России темпы роста СМК составили 3,9% от данного показателя в Китае, являющимся мировым лидером в этой сфере. В России 80% систем являются недееспособными и бесполезными, хотя и имеют сертификат соответствия.

Сегодня большее число товаров российских производителей не являются конкурентоспособными на мировом рынке из-за невысокой эксплуатационной характеристики и низкого уровня качества. Эта ситуация достаточно долго, поскольку на предприятиях не существует управления улучшениями или она реализуется не в полном объеме. Мазур И. И., Шапиро В. Д. Управление качеством: Учебное пособие. — М.: Высшая школа, 2010. — 334с.

Зарубежные организации уже много лет работают в условиях рыночной экономики и смогли достичь построения СМК, которые ориентированы на потребительские требования. Стандарты ИСО серии 9000 для зарубежных организаций представляют собой повседневный производственный инструмент.

СМК на Западе воспринимается скорее как некая надстройка, которая безболезненно интегрируется в существующую систему управления предприятием, в отличие от России, где все новое, прежде чем стать «повседневностью», должно «сломать» старое. ?Наряду с этим необходимо отметить, что классическая система управления качеством, соответствующая стандартам ИСО серии 9000, базируется на жестких формализованных процедурах и правилах поведения, в ней существует высокий уровень иерархичности и централизации управления, высокий уровень требований к непрерывному контролю и формализации. Усиленный акцент, ставящийся на документировании системы, лишает ее гибкости, приводит к ее инертности, увеличивает период времени реакции на динамику внешней среды. На современном этапе развития? рыночных отношений менеджмент должен быть более динамичным.

Повышение эффективности деятельности организации в общем и повышение уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции требует периодической оценки результативности СМК.

Среди различных методик оценки результативности СМК, можно выделить следующие:

• · метод балльной оценки по заданным параметрам;
• · модель индексного нормирования оценки результативности (МИНОР);
• · методика самооценки результативности организации и уровня зрелости СМК;
• · комплексные методики самооценки управления качеством организации, включающие: аудит, анализ СМК, самооценку по критериям ИСО 9004, самооценку по критериям национальных премий в области качества, самооценку по критериям международных моделей совершенства.

Применяемые на практике количественные методы оценки результативности СМК базируются в основном на применении сводной оценки роста значений при ограниченности набора критериев. Такие критерии зачастую не охватывают всех необходимых аспектов деятельности предприятия и не в полном объеме отражают специфичность особенностей их формирования и функционирования.

Методика балльной оценки деятельности организации в сфере качества помогает определить совокупность критериев количественной оценки, позволяющей дать оценку деятельности организации в области качества в общем. Критерии ранжированы, каждому присвоен свой «вес» в баллах, при этом число баллов по каждому критерию определяется по заранее заданным оцениваемым параметрам. Для оценки проведенной за отчетный период деятельности в сфере качества, определяют уровень прироста результатов оценки по сравнению с базовым (исходным периодом). Более того, оценка может производиться как по общим результатам, так и по каждому отдельному критерию. Методика позволяет дать оценку деятельности организации в сфере качества и динамики результативности системы менеджмента качества. Применение данного метода почти во всех ситуациях возможно только после осуществления выбора оцениваемых аспектов и задания критериев для их оценки. Но зачастую на практике не каждый критерий может быть количественно определен, не могут быть определены их предельные значения и итоговая граница эффективности СМК. На основании МИНОР все ключевые показатели в пределах СМК должны преобразовываться из абсолютного значения в относительное, а именно — в цепной темп роста данного показателя. В этом отражается «динамическая» компонента моделей, т. е. в измерении результативности СМК главную роль играет величина прироста данного критерия, а не его достигнутый абсолютный уровень. Наряду с положительными моментами этой методики, а именно, наглядности изменения базовых показателей деятельности организации в области качества, существует и ряд проблем. Оценка результативности данным методом осуществляется на базе сопоставления некоторых параметров, выбор которых для организации — достаточно сложная задача из-за возможности совершения ошибок в выявлении приоритетов.

Методика самооценки результативности организации и уровня зрелости системы менеджмента качества основывается на оценке результативности СМК в балльной системе, в которой суммируются важнейшие аспекты деятельности организации в сфере качества. Данные для осуществления количественной оценки результативности системы менеджмента качества организации предоставляются руководителями соответствующих подразделений по существующей или специально организованной для этой цели статистической отчетности. Проанализировав специфику процесса и имеющиеся данные необходимо выбрать показатели, которые в наибольшей степени на данный момент смогут отразить состояние процесса. Важнейшие показатели деятельности организации в сфере качества представляются в динамике за несколько прошлых лет. По данным динамики показателей оценивается результативность системы менеджмента качества. Основной минус этого подхода — чрезмерное влияние параметров, которые определены субъективно руководителем организации.