Усиление роли редактора в редакционно-издательском процессе и дифференциация его труда в начале 20 в

Редактор-издатель в рассматриваемый период самостоятельно определяет направление своего издания. Причем часто отбор произведений литературы для публикации носит субъективный характер и проистекает из личных подходов конкретных редакторов. Можно сказать, что в отдельных изданиях усиливается редакторский диктат.

В этом отношении показательна деятельность культурно-просветительского издательства «Знание», созданного в Петербурге в 1898 году по инициативе К. П. Пятницкого, с которым с 1900 года начал сотрудничать А. М. Горький. Начав с издания, главным образом, переводных научно-популярных произведений, издательство в дальнейшем изменилотематико-типологическую структуру своего репертуара, подчинив его основной задаче — подготовке и выпуску избранных произведений и собраний сочинений русских писателей реалистического направления. Здесь увидели свет произведения Л. Н. Андреева, И. А. Бунина, А. И. Куприна, А. С. Серафимовича, Н. Д. Телешова, Е. Н. Чирикова и др.

В управлении издательством существовал принцип функционального разделения. Вся организационно-техническая сторона деятельности находилась в компетенции К. П. Пятницкого, а организационно-творческая — в ведении А. М. Горького. Ему и руководимому им редакционно-издательскому коллективу удалось объединить вокруг издательства лучшие литературные силы и во многом реализовать свою идейно-художественную программу. Особой популярностью у демократического читателя пользовался предложенный ему тип литературно-художественного сборника, в котором помещались новинки отечественной и зарубежной литературы. Тираж сборников достигал 65 тыс. экз. Всего за 1904;1913 годы вышло 40 сборников товарищества «Знание» .

Плодотворным начинанием «Знания» был выпуск массовой серии «Дешевая библиотека», программа которой включала издание около 160 произведений не только русских, но и зарубежных писателей-классиков в высококачественных переводах (в частности, П. Шелли, Д. Байрона, Э. Золя, Р. Роллана и других). С 1905 году в составе редакционной коллегии «Дешевой библиотеки» по договору с социал-демократической рабочей партией была создана партийная редакционная комиссия (В.И. Ленин, В. В. Воровский, А. В. Луначарский, М. С. Ольминский и другие), которая организовала выпуск общественно-политических изданий. За 1906;1908 годы партийным отделом «Дешевой библиотеки» было выпущено около 50 книг тиражом не менее 860 тыс. экз., в том числе сборник «Либералы у власти» со статьями К. Маркса и Ф. Энгельса в переводе А. В. Луначарского, «Аграрная программа» П. Лафарга, «Интеллигенция и социализм» А. Бебеля, а также злободневные публицистические произведения.

Изменение социально-политической обстановки в стране в 1908;1910 годах прямо сказалось и на всей духовной жизни общества. Часть писателей, составляющая авторский актив издательства «Знание» (Е.Н. Чириков, И. А. Бунин, А. И. Куприн, Д. Я. Айзман и др.), покинула его, перейдя в соответствии со своими убеждениями и художественно-эстетическими позициями в другие действовавшие в тот период издательства («Шиповник», «Московское книгоиздательство», «Книгоиздательство писателей в Москве» и другие). Прекращению деятельности издательства способствовали усиливающиеся разногласия между А. М. Горьким и К. П. Пятницким, которые по-разному смотрели на принципы редакционно-издательской деятельности.

Период 1908;1910 годов — это время глубокого и непримиримого размежевания представителей общественно-философской и художественной мысли, в основе которого лежало различное представление о ценностях культуры, значении социального и индивидуального начал в развитии общества и человеческой личности. Особенно ярко это отразилось, с одной стороны, в сборнике «Вехи» (1909 год), авторы которого (Н.А Бердяев, АС. Изгоев, П. Б. Струве, М. О. Гершензон и др.) отрицали идею революционного преобразования действительности, и, с другой стороны, в двух сборниках «Литературный распад» (1908, 1909), где эта идея достаточно прямолинейно отстаивалась (В.В. Воровский, А. М. Горький, В. И. Фриге и др.), прежде всего применительно к литературе и искусству.

Именно различие принципов художественного осмысления действительности и методов ее отражения в литературе и искусстве привели к возникновению отличающихся друг от друга школ, направлений, течений. Причем редактор становится фигурой, проводящей те или иные идеи, способствуя публикации одних произведений и препятствуя выходу в свет других. Концептуальные представления редакторов часто служили той идейной основой, на которой строили свои программы многие издательства. Так издательство «Шиповник», основанное в 1906 году художником-карикатуристом З. И. Гржебиным и С. Ю. Копельманом, начинает выпускать одноименные альманахи (26 сборников за 1907;1916 годы) под редакцией Л. Н. Андреева, в которых господствующее положение занимают произведения писателей-символистов (А.А. Блок, К. Д. Бальмонт, В. Я. Брюсов и другие). Совершенно очевидной была их идейно-эстетическая направленность против той платформы, на которой стояло «Знание» .

Иную позицию заняло, организованное по инициативе В. В. Вересаева в 1912 году «Книгоиздательство писателей в Москве». В известной степени продолжая традиции «Знания», в 1913;1918 годах оно выпускало сборник «Слово», в котором публиковались представители «нового реализма» (А.Н. Толстой, И. А. Бунин, И. С. Шмелев, Б. К. Зайцев, Н. Д. Телешов и др.). Такая декларация — откровенный примат идеи над художественными средствами ее выражения, не мог не вызвать протеста у писателей, членов товарищества (издательство было паевым), которые придерживались разной.

Не менее красноречив и другой эпизод из редакторской практики В. В. Вересаева, когда не читая, он возвратил рукопись рассказа С. М. Городецкому только за то, что в журнале «Нива» ранее было опубликовано его стихотворение, «восторженно воспевающее императора Николая II как вождя, ведущего нас против германцев за святое дело» .

Возражения, в частности, А. Н. Толстого, что нельзя не читая возвращать автору быть может талантливейшую вещь и предавать его моральной казни только за то, что его политические взгляды другие, чем ваши, не возымели действия, как и личные объяснения самого С. М. Городецкого. Может быть в редакции поэтому и не было того единения, как в «Знании», что сказалось и на идейно-художественной целостности сборников «Слово» .