Заключение. 
Политический портрет как жанр журналистики

Итак, рассмотренные в данной работе многочисленные факты, влияющие на современное состояние жанра политический портрет, нуждаются в обобщении.

Принципиальная особенность отображения человека на станицах периодической печати сводится к утверждению: характер героя в публицистике — всегда только версия. Ограниченная площадь газетного листа, а также обычно сопровождающая подготовку журналистского материала нехватка времени накладывают свой отпечаток. Поэтому образ человека, а в этой работе речь идет об образе политика, приобретает черты целостности и завершенности только в авторской концепции материала.

Независимо из выбранной формы повествования о человеке: интервью-портрета или портретного очерка, автор стремится отобрать для материала такие сведения, характер которых наиболее ярко свидетельствует о личности описываемого. Это объясняет интерес журналиста к наиболее ярким репликам собеседника или «картинным» эпизодам из жизни героя.

Отдельным в ряду портретов деятелей стоит политический портрет. В российской истории личность всегда играла важную роль. Власть олицетворяло лицо: князь, царь, вождь, президент. Какой личностью является тот или иной политик, какие чувства, символы и идеи ассоциируются с ним, имеет для публики первостепенный интерес. В полной мере удовлетворить общественную потребность в информации о лидерах призваны материалы, в центре которых политический деятель со своим духовным миром, характером, раскрывающихся в общезначимых действиях, напряженных, подчас, конфликтных ситуациях, в биографических эпизодах, в мыслях, речи и даже внешнем портрете героя.

Своеобразный характер материла, используемый публицистами начала ХХ века в описании лидеров, позволяет причислить эти примеры политических портретов к собственно художественному творчеству.

Процесс избирательной кампании существенно преобразовал требования, предъявляемые к информации о политических лидерах. Это повлекло за собой неизбежные структурные изменения в жанре политический портрет.

Политическая ситуация 90-х годов дала мощный толчок к развитию сферы политической рекламы и PR. Начал формироваться социальный заказ на исследования по электоральному поведению, восприятию образов власти, политиков и лидерству. Предельную актуальность для политиков приобрели знания о психологических механизмах, которые побуждают или заставляют людей признавать в одном человеке лидера, а другому отказывать в праве, привилегии и ответственности на такое признание.

Одним из признанных механизмов в этой области считается непрерывная работа над позитивным имиджем политика. Особый интерес со стороны разработчиков стратегии политической рекламы вызывают средства массовой информации, а точнее их способность четко формулировать «повестку дня», определять, что актуально и к какому вопросу, явлению или персоне следует привлечь всеобщее внимание, а также их возможность тиражировать образ политика, доминанты которого просчитаны заранее.

Рассматриваемый мною жанр, политический портрет, в центре внимания которого находится личность политика, служит для наиболее полного печатного воплощения его имиджа.

К тому же имидж, преподносимый со страниц периодической печати, отвечает еще одной немаловажной задаче разработчиков стратегии политической кампании: в отличие от телеи радиообраза имидж политика в газете гораздо легче контролировать.

Политический портрет, характер которого в период избирательной кампании можно определить как рекламный, носит утилитарную, прагматическую задачу: он должен побудить избирателей отдать свой голос за представленное лицо, причем сделать этот выбор в конкретный временной интервал. Для этого представляемый политик идеализируется, присущие ему черты прописываются четко и однозначно. Рекламный политический портрет на беспристрастность не претендует, предлагая конкретную оценку своему герою — «отлично».

Бесспорно, избирательная кампания — явление чрезвычайно частое в сегодняшней действительности, и все же наступает логический момент ее завершения: выбор. Однако краткосрочность любой избирательной кампании не позволяет назвать политический портрет только сугубо «авторской интерпретацией», художественным анализом личности политика, не подчиненным политическим целям.

В ХХ веке мир стал гораздо более зависимым от коммуникации, чем это было ранее. Статус каких-то структур, организаций, общественных деятелей стал определяться местом, которое они занимают в потоках массовой информации.

Публичное «я» действующего политика, его имидж, помогает ему управлять.

Интерес политсоветников к наиболее полной концентрированной форме печатного воплощения образа лидера, политическому портрету, и здесь не ослабевает. Возможности этой формы, заложенные уже в самой природе существования художественно-публицистической разновидности жанров, понимают все: политики, их консультанты, да и сами журналисты.

Таким образом, журналистика сталкивается с ориентированной коммуникационной формой PR. Чем дальше, тем больше эти две области деятельности «обречены» на сотрудничество и контакты. Роль PR-консультантов в данных отношениях определяется достаточно четкой формулой: любая информация, исходящая от лидера, должна быть воспринята общественностью необходимым ее отправителю образом.

Если речь идет о политическом портрете, точнее о его разновидностях портретном интервью или очерке-портрете, то содержание этих материалов будет непременно предполагать ориентированность на интересы героя. Именно поэтому характер политического портрета действующего политика можно определить как ориентированный.

Отношения журналистов и специалистов по связям с общественностью на сегодня носят взаимообвинительный характер. Первые считают, что повсеместное развитие PR-структур привело к исчезновению со страниц газет и журналов объективной информации, вторые же в свою очередь обвиняют СМИ в предвзятости, стремлении к сенсационности, готовности за деньги опубликовать любой материал. По мнению PR-консультантов, политическая ориентация изданий изначально определяет характер интерпретации имиджей политиков.

Так или иначе, современный политический портрет, сохраняя основные приметы публицистического жанра (биографическое начало, обязательный комплекс сведений о политических взглядах героя или его деятельности на посту, документальность, образность, элементы прогноза, оценочность) в большинстве случаев передает выверенный образ героя, настраивает читателя на заранее заданную автору оценку политика.

В наиболее полной степени эта тенденция работает в очерковой форме политического портрета. Поскольку любой политический очерк-портрет — комментаторская работа. Журналист анализирует факты и предлагает выводы. Такова задача художественно-публицистических жанров. Это журналистика мнений. В этой форме она практикуется в газетах и журналах многих стран мира, особенно в Европе. Американская журналистика большей частью описательная. Журналистские материалы скорее описательны, нежели интерпретаторские, в них можно найти скорее факты, нежели мнения и оценки. «Часто российскую журналистику противопоставляют американской. Американская — журналистика факта. Американцы не описывают подробно, какой Клинтон человек, они сообщают — Клинтон был там-то, встретился с тем-то — и все. Это фактогарафическая журналистика» Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики. М., 1998, стр. 141.

Особенность восприятия информации русскими людьми такова, что во всех передаваемых журналистами материалах важно не просто изложение фактов, но углубленный личный анализ того, о чем идет речь.

И здесь вновь возникает вопрос о четком определении основных подходов и принципов в работе, как со стороны журналистов, так и стороны политиков и работающих с ними PR-структур, которые отвечают понятиям «допустимые цивилизованные нормы PR» и «политическая культура журналиста».