Введение. 
Редакционная политика и отношение автора к теме в модификации классических стандартов репортажа в современных российских СМИ

Выбор темы для выпускной квалификационной работы, связанной с эволюцией жанра репортажа в современных российских СМИ, был обусловлен рядом причин, одна из которых ее актуальность.

В последнее время все чаще звучат обвинения в ангажированности современных российских СМИ — как внутри профессионального сообщества, там и в более широком публичном пространстве. Обострение этих споров произошло на фоне ряда резонансных политических событий, которые вызвали не только неоднозначные, но зачастую и полярные оценки в обществе. Речь идет о таких событиях, как присоединение Крыма к России, военные действия на юго-востоке Украины, выход России из «Большой восьмерки», введение антироссийских санкций и т. д. Оставляя за скобками справедливость или несправедливость упреков в ангажированности и прямой пропаганде, заметим: в условиях кризиса как редакционная политика, так и авторская позиция (о сути терминов и их взаимовлиянии речь пойдет ниже) становятся более однозначными и четко артикулированными. То, что раньше читалось между строк, в условиях поляризации общественного мнения формулируется открытым текстом. Прежде всего, это выражается в материалах, которые относятся к публицистическим и аналитическим жанрам.

Что естественно: стандарты этих жанров предполагают (в определенных рамках, разумеется) использование мнений, а также оценок — как экспертных, так и авторских. Однако информационные жанры, в том числе репортаж, остаются не менее популярными. Более того, в кризисной ситуации обращение к репортажу становится все более интенсивным. Причина лежит на поверхности: свидетельства очевидцев (а именно они лежат в основе жанра) становятся очень востребованными потребителем информации, которые на их базе стараются сформулировать собственное мнение о происходящем.

В контексте вышесказанного возникает целый ряд весьма острых для профессионального сообщества вопросов. Может ли жанр репортажа и в ситуации поляризации общественного мнения оставаться объективным свидетельством? В какой степени на его классические характеристики влияет редакционная политика и взгляды самого автора? Разрушают ли они каноны жанра? Или всего лишь влияют на его эволюцию, модифицируя классические стандарты и расширяя возможности жанра? Эти и другие вопросы, по убеждению автора, доказывают, что тема данного исследования прямо связана с сегодняшней профессиональной практикой, что свидетельствует о ее актуальности.

Главная проблема, которую автор пытается исследовать в своей работе, это влияние редакционной политики и позиции автора на развитие жанра репортажа.

Объект исследования — жанр репортажа в современных российских печатных СМИ.

Предмет исследования — развитие жанра репортажа в контексте влияния редакционной политики и позиции автора (на примере современных печатных российских СМИ).

Цель работы — выявить, как именно редакционная политика и отношение автора к теме проявляется в модификации классических стандартов репортажа в современных российских СМИ.

Гипотеза исследования такова: стандартное представление о репортаже как исключительно информационном жанре, исключающем любую авторскую оценку или комментирование, не адекватно современной российской профессиональной практике. Сегодня редакционная политика и позиция автора напрямую влияет на выбор темы, отбор источников информации, спикеров, а также формы подачи материала — от заголовка до иллюстраций.

В рамках исследования передо автором стоит несколько задач:

• 1. Проанализировать понятие «редакционная политика», определить влияющие на нее факторы, процедуру формирования и инструменты реализации.
• 2. Проанализировать понятие «авторская позиция» применительно к журналистскому тексту, выявить ее особенности и способы выражения.
• 3. Определить взаимозависимость «редакционной политики» и «позиции автора» в современной российской журналистской практике.
• 4. Выявить основные жанровые признаки и особенности классического репортажа.
• 5. Описать этапы развития жанра репортаж в печатных СМИ.
• 6. Описать редакционную политику «Комсомольской правды» и «Новой газеты» в отношении выбранных для анализа резонансных событий и соотнести ее с позицией штатных репортеров редакций.
• 7. Сравнить репортажи «Комсомольской правды» и «Новой газеты» об одних и тех же событиях, выявив сходства и различия.
• 8. Сформулировать особенности жанра репортажа в современных условиях, позволяющих говорить о его модификации.

Теоретическая база исследования состоит из нескольких групп источников: литература о жанрах журналистики (Ким М. Н., Кройчик Л. Е., Прохоров Е. П., Тертычный А. А., Шибаева Л. В.), истории журналистики (Козлова М. М., Криницкая Г. С., Мальшинский А. П., Овсепян Р. П.), психологии в журналистике (Ольшанский Д. В., Рощин С. К.), роли редакционной политики в журналистике (Дзялошинский И. М.), а также литература о роли авторской позиции в журналистике (Белоусова Н. Ш., Туркова Т. А., Учёнова В. В.).

Также автор проинтервьюировал главного редактора «Комсомольской правды» Владимира Сунгоркина, заместителя главного редактора «Новой газеты» Сергея Соколова, главного редактора радио «Комсомольская правда» Евгения Арсюхина и медиааналитика Наталию Ростову.

Эмпирическая база исследования — по пять репортажей «Новой газеты» и «Комсомольской правды» об одних и тех же событиях. Отбор событий осуществлялся по следующим параметрам:

• — резонансность события;
• — наличие в обществе полярных мнений по поводу происходящего;
• — ограниченность события в пространстве и времени;
• — возможность отобразить событие в жанре «репортажа»;
• — наличие сходных по теме текстов в обоих изданиях.

Итак, автор остановился на следующих событиях:

• — отстранение от власти президента Украины Виктора Януковича;
• — референдум о присоединении Крыма к России;
• — бои за донецкий аэропорт;
• — пожар в Доме профсоюзов в Одессе;
• — катастрофа малазийского Boeing 777.

Выбор самих изданий также не случаен.

«Новая газета» и «Комсомольская правда» не сопоставимы по тиражу, зато вполне сопоставимы по широкому охвату тематики, в том числе общественно-политической.

Оба издания сориентированы на широкую — в смысле возраста, социального положения и образования — аудиторию.

Оба издания активно используют практику командирования корреспондентов на места событий с последующей публикацией репортажей.

Более того, оба главных редактора — Владимир Сунгоркин (КП) и Дмитрий Муратов («Новая газета») — являются выходцами из советской «Комсомольской правды» с ее легендарной школой репортажа (достаточно упомянуть Геннадия Бочарова, Владимира Снегирева, Михаила Сердюкова, Алекея Черниченко и др.).

При этом, редакционная политика этих СМИ абсолютно различна, что проявляется, в частности, в противоположных оценках резонансных политических событий, идеологических симпатий в отборе экспертов и авторов, уровне критики действующей власти и анализе действий оппозиции.

Основные методы, использованные в исследовании — исторический анализ, с помощью которого автор прослеживает развитие жанра репортажа с момента его зарождения, контент-анализ, с помощью которого выявляются особенности и акценты в репортажах и сравнительный анализ, позволяющий сравнить репортажи разных изданий об одних событиях.

Научная новизна работы обусловлена тем, что автор исследует модификацию жанра репортажа в контексте последних резонансных политических событий. «Свежесть» эмпирической базы представляла определенную трудность для автора, так как анализировать проходилось скорее процесс развития, чем его результат. И в некоторых случаях автор мог говорить лишь о векторе развития.

Практическая ценность работы, по убеждению автора, заключается в том, что исследование касается очень важных для российской журналистской среды вопросов, которые до сих пор не имеют однозначных ответов.