Логика как наука о мышлении

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Кафедра гуманитарных и социально-экономических дисциплин Дисциплина: «Логика»

Реферат

по теме: «Логика как наука о мышлении»

Подготовил:

Слушатель 555 группы факультета юриспруденция Моргунов И.Т.

Белгород — 2008

Вопрос № 1: Проблема объекта и предмета логики.

Термин «логика», как гласит предание, впервые был введен в научный обиход древнегреческим философом Демокритом (460−370 гг. до н.э.). В переводе с древнегреческого слово «логика» означает «разум», «мысль», «смысл», «слово», «закономерность» .

В настоящее время термин «логика» применяется как для объяснения процесса мышления, так и для обозначения объективной последовательности в развитии вещей и явлений. И все же логика есть, прежде всего, наука о мышлении, которое представляет собой высшую ступень человеческой духовной деятельности, состоящей как в обобщенном, опосредствованном, активном и целенаправленном отражении действительности, так и в более широком процессе производства идей, представлений и сознания в целом.

Понятое таким образом мышление выступает как объект науки логики. Здесь под объектом понимается все то, на что направлена та или иная, — практическая или теоретическая, — деятельность человека. Иными словами, объектом логики выступает все человеческое мышление в целом.

Но все мышление в целом выступает в качестве объекта и для ряда других наук, таких как психология, языкознание, философия, кибернетика, педагогика, физиология высшей нервной деятельности, психиатрия и др. Таким образом, все указанные здесь науки являются тождественными по своему объекту.

Вместе с тем, нетрудно видеть, что названные науки в то же время принципиально различны между собой. Понятием, выступающим характеристикой различия видов человеческой деятельности, является понятие предмета деятельности. Стало быть, указанные выше науки тождественны по своему объекту и различны по своему предмету.

В самом широком смысле человеческое мышление может быть подразделено на практическое и теоретическое, где «практическое мышление» распадается, в свою очередь, на практически-поведенческое и практически-деятельностное, а «теоретическое мышление» — на теоретико-образное и теоретико-понятийное.

Так, практически-деятельностное мышление наиболее присуще людям массовых рабочих профессий, занимающихся материально-конкретным производительным трудом. Практически-поведенческое мышление более присуще людям так называемых «операторных профессий», сущность труда которых сводится главным образом к принятию конкретно-оперативных решений и отдаче команд на их исполнение. Теоретико-образное мышление есть мышление конструктивно-художественного плана и присуще преимущественно людям искусства: писателям, артистам, художникам. И, наконец, теоретико-понятийное мышление есть мышление аналитически-исследовательское, целью которого и является как раз определенное отношение к истине, что и выделяет тот аспект мышления, который является как раз областью приложения логики.

Сказанное, конечно, не означает, что другие, названные здесь, области мышления «не логичны». Нет, они тоже «логичны», но «логичны» именно в том смысле, что в силу целостности самого процесса мышления так или иначе «пронизаны» понятийным мышлением. Иными словами, целостное человеческое мышление настолько логично, насколько оно понятийно, и настолько нелогично, — а точнее, в нелогично, — насколько оно не понятийно.

Как видим, разделение мышления на практическое и теоретическое весьма условно и состоит лишь в том, что деятельность практического мышления в основном направлена на решение частных конкретных задач, тогда как деятельность теоретического мышления направлена, в основном, на нахождение общих закономерностей бытия и мышления. См.: Теплов Б.М. Практическое мышление // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. — М., 1981. — С. 147.

Итак, к предмету логики относится та сторона человеческого мышления, которая ответственна как раз за истинность результатов мышления.

После выяснения вопроса об объекте и предмете логики перейдем к вопросу о формах познания и формах мышления.

Вопрос № 2: Понятие о формах мышления и логических формах.

Познание представляет собой отражение объективной реальности в сознании человека. Однако это отражение не является зеркальным.

По характеру отражения в процессе познания в общем случае выделяют две ступени, которые тесно связаны между собой: чувственное познание (первая ступень) и абстрактное мышление, или логическое познание (вторая ступень).

Чувственное познание — это познание, в котором действительность отражается посредством органов чувств в форме ощущений, восприятий и представлений. Однако на основе этих форм отражения невозможно познать внутренние, существенные стороны вещей и явлений. Лишь на ступени логического познания, исходя из указанных выше чувственных данных, удается в предметах и явлениях выделить их общие и существенные свойства. В результате такого выделения и образуются понятия об этих предметах. Понятие о предмете выступает здесь как такая форма мышления, в которой отражаются существенные признаки этого класса предметов. Но понятие является не единственной формой мышления. Иные формы мышления будут рассмотрены дальше.

Наряду с понятием «форма мышления» в логике употребляется также понятие «логическая форма мышления». Это несовпадающие понятия. Форма мышления есть способ отражения действительности в человеческом мышлении. Логическая же форма мышления есть способ связи составных частей содержания мысли, строение самой мысли. Иными словами, логические формы мышления — это формы идеального существования предметов и явлений в целостном мышлении человека.

Всякая мысль, таким образом, характеризуется способом отражения предметного содержания отражаемого объекта и структурой (строением) самой этой мысли. Формы мышления, стало быть, включают в себя логические формы (однако к ним не сводятся), а также включают в себя по необходимости интуицию, воображение и другие стороны человеческого мышления. Форма мышления — структура отдельных типов мыслей, а также особых сочетаний мыслей, называемых умозаключениями. Основных форм мыслей существует две: суждение и понятие. Основных форм умозаключений три: индуктивное, дедуктивное и традуктивное (по аналогии) умозаключения (см.: Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. — М., 1975. — С. 652).

Заметим, что мышление подразделяется не только на истинное и неистинное, но и — на правильное и неправильное. Здесь под истинной мыслью понимается мысль, адекватно соответствующая тому, что существует в самой действительности. Если такого адекватного соответствия не имеется, то такая мысль квалифицируется как ложная.

Правильная же мысль — это такая мысль, которая построена по правилам логического мышления. Если при этом построении принятые правила мышления нарушаются, то такая мысль квалифицируется как неправильная.

Таким образом, логическое мышление характеризуется истинностью содержания (содержательной истинностью) и правильностью формы (формальной правильностью). Стало быть, чтобы в процессе логического вывода была достигнута истина, должны быть соблюдены следующие два условия:

исходные суждения (посылки), из которых строится рассуждение, должны быть содержательно-истинными;

структура мыслей должна быть формально-правильной.

Данный вывод может быть квалифицирован как выражение логического критерия истины в противовес практическому критерию истины, когда на основе многократного осуществления тех или иных практических действий человека, статистически выводится некоторое устойчивое понимание сути дела, которое и утверждается как истина.

Несоблюдение указанных выше двух условий ведет к возникновению двух типов ошибок. Ошибки, связанные с нарушением первого из отмеченных условий, называются фактическими, или содержательными. Погрешности мышления, связанные с нарушением второго условия, называются логическими, или формальными ошибками. Ошибки второго типа делятся на так называемые паралогизмы и софизмы. Под паралогизмами понимаются ошибки непреднамеренные, которые возникают вследствие недостаточной логической культуры человека. Софизмами называются такие погрешности мышления, которые определяются преднамеренным нарушением законов логики, приемами интеллектуального мошенничества, попытками выдать ложь за истину.

Схема 1

Сказанное означает, что мышление рассматривается логикой, прежде всего как «механизм» познания, как средство получения истинности выводного знания. При этом логику как систему упорядоченной мыслительной деятельности можно условно подразделить на преимущественно содержательную и преимущественно формальную. В этом смысле чисто формальная логика есть логика, полностью освобожденная от содержания. Такая логика может выступать как логика универсальная, годная, как говорят, «на все случаи жизни». Именно это обстоятельство и должно было подтверждать, по мысли Аристотеля, — фактического создателя научной формальной логики, — ту философскую предпосылку, что лишь форма (а не содержание) обладает действительной созидательной силой, благодаря чему из потенциального бытия (материи и четырех элементов: огня, воздуха, воды и земли) она создает действительное, реальное бытие. К примеру, как говорил сам Аристотель, мрамор только тогда становится произведением искусства, когда он принимает форму соответствующей статуи.

Таким образом, термин «формальная логика» приобретает уже другой, более глубокий смысл: не просто освобождение формы от содержания, но именно придание форме статуса творца фундаментальных материальных структур, а, следовательно, и структур мышления.

Итак, формальная логика есть наука об общих структурах правильного мышления, о законах и формах выводного знания, т. е. знания, полученного из ранее установленных и проверенных истин. Это и есть предмет формальной логики как науки.

Методологическое значение формальной логики сводится, таким образом, к следующему:

формальная логика является «инструментом» познания действительности, средством получения истинных знаний о ней;

формальная логика всегда является ориентированной на конкретный результат выводного знания;

формальная логика нормирует интеллектуальные операции в процессе получения выводного знания и оценивает их правильность.

Вопрос № 3: Понятие логической культуры мышления.

Важным мировоззренческим вопросом в учебном курсе логики является также вопрос о логической культуре мышления.

Под логической культурой мышления мы будем понимать способность мышления человека осуществлять и контролировать различные интеллектуальные операции: умозаключать, доказывать, выдвигать и развивать гипотезы, классифицировать, строить определения и т. д. См.: Свинцов В.И. Логическая культура личности и общества // Общественные науки и современность. — 1993. — № 4. — С. 114.

Обобщенное значение формальной логики в системе культуры человечества выразим следующим образом (см. наст. изд., схема 2, стр. 20):

Схема 2

Подобно тому, как человек учится говорить только в контактах с другими людьми, также в контактах с другими людьми он учится и мыслить, ибо жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Чрезвычайно убедительно данная особенность была в свое время представлена в исследованиях А. Р. Лурия, См.: Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. — М., 1974. где на обширном этнологическом материале была показана достаточно жесткая зависимость степени развитости логического мышления людей от их социальной логосферы. Однако в реальной действительности надо считаться не только с тем, что «рука учит голову», но и с тем, что «голова учит руку» .

Сказанное позволяет подчеркнуть, что логическая культура мышления личности имеет в качестве «первоосновы» объективную логику бытия человека. Бытие же человека многообразно. Рассмотрим это более подробно.

Всякое мышление в основе своей опирается, прежде всего, на знания, и именно знания делают мышление организованным, сбалансированным и определенным. Исходным же условием такого структурирования мышления является прирожденное свойство мышления — ассоциативность, в силу чего те или иные образовавшиеся представления или понятия способны вызывать в сознании и другие представления и понятия. Обычно в этой связи указывают на три вида ассоциаций: по сходству (по тождеству), по контрасту (по противоположности) и по смежности (по аналогии). Какая из названных ассоциаций будет доминировать в данном случае, зависит от стоящей перед мышлением задачи. Так возникает первичный акт мышления — суждение: A есть B. Таким образом, логическая целенаправленность ассоциативного мышления и выступает как первая характеристика культуры логического мышления.

Заметим, что умение строить правильные суждения развивает такие фундаментальные качества мышления, как его интериоризация и экстериоризация. Под интериоризацией понимается переход от внешнего человеческого действия к внутреннему действию мышления. Например, это может быть перевод внешней, звучащей, речи во внутреннюю, «молчащую». В свою очередь, под экстериоризацией понимается переход от внутреннего действия мышления (задумка) к внешнему человеческому действию (исполнение). Отсюда второй характеристикой логической культуры мышления является «автоматизация» процессов интериоризации и экстериоризации мышления.

Взаимоотношение процессов интериоризации и экстериоризации может быть выражено в виде схемы (см. схему 3):

Схема 3

Таков «механизм» образования фундаментального качества зрелого мышления — понятия. Можно подчеркнуть в этой связи, что человек, владеющий понятием, владеет и самим предметом, отображенным в этом понятии. Но понятия не даются человеку просто в связи с его рождением: их надо создавать для себя, как и любой другой интеллектуальный элемент культуры. Исследования показывают, что процесс выработки понятий в сознании человека есть процесс последовательного движения рефлексивного мышления человека по трем основным ступеням:

Мышление на первой (низшей) ступени сознания еще не в состоянии выделять общие и существенные признаки предметов и явлений, а способно лишь синкретически (нерасчлененно) фиксировать предметы и явления в виде некоторого неоформленного их множества (синкретическое мышление).

Мышление на второй ступени сознания приобретает некоторую способность выделять уже некоторые типические признаки предметов и явлений и образовывать своего рода понятия-комплексы, фиксирующие практически важные внешние отношения этих предметов и явлений (ориентационное мышление).

Третья ступень в развитии сознания характеризуется тем, что мышление становится способным выделять, абстрагировать и синтезировать в определенные целостные образования общие и существенные признаки рассматриваемых предметов и явлений (аналитическое мышление).

Если синкретическое мышление и мышление в понятиях-комплексах (ориентационное) характерны, как правило, для детей соответственно дошкольного и младшего школьного возраста, то понятийное (логически-аналитическое) мышление становится достоянием человека только с подросткового возраста, примерно от 11−15 лет. Стало быть, весь предшествующий период до указанного возраста мышление человека как бы еще готовится стать мышлением доминантно-понятийным (логическим).

Итак, логическая культура мышления есть культура интеллектуальной интегральной человеческой деятельности, которая на основании объективной способности мышления к образованию ассоциативных связей формирует целенаправленные структуры, характеризующиеся способностью к образованию понятий и субъективным состоянием понимания.

Понимание здесь можно определить как осознанную оценку предмета мышления на основе некоторого образца, стандарта или правила.

Как было отмечено выше, оперирование понятиями и суждениями, умение умозаключать и доказывать, не дается человеку от рождения. Этому приходится учиться. Совокупность знаний, умений и навыков такого рода и образует логическую культуру личности. Но логическая культура не тождественна логической науке. Она богаче ее по содержанию и шире ее по объему, ибо включает в себя все предпосылки логики. Поэтому элементами логической культуры, вообще говоря, могут обладать люди, которые никогда логической теории не изучали. Вместе с тем, также ясно, что логическая культура личности, подкрепленная специальными логическими знаниями, становится культурой более высокого порядка, более сильного влияния как на формирование самой личности человека, так и на совершенствование его профессиональных качеств. От чего же зависит логическая культура личности?

Можно подчеркнуть, что человеку от рождения присуще более интенсивное, нежели у животных, развитие способности к мыслительным процессам. См. здесь и далее: Свинцов В.И. Логика. — М., 1987. — С. 20−33. Но действительное развитие интеллекта человека может быть осуществлено лишь в определенной сфере его деятельности, так называемой логосфере, под влиянием которой как раз и складываются необходимые знания, умения и навыки логического мышления, формируется логическая культура человека. Так, логосфера современного общества в значительной мере определяется функционированием средств массовой коммуникации: книг, периодических изданий, телеи радиопередач и т. д. Именно благодаря этим средствам люди косвенно обучаются навыкам мышления, приучаются воспроизводить различные интеллектуальные операции, переносят внешнюю логосферу вовнутрь себя.

Конечно, данный процесс иначе как стихийным назвать нельзя: совершая разного рода логические действия, люди не анализируют внутренние механизмы этих действий, не задумываются над тем, соответствуют ли они каким-либо законам или рекомендациям. На таком уровне интеллектуальные акты для людей выступают как неосознанные и автоматические. Подобная ситуация обычно характеризуется как интуитивно-оценочная, ибо интуиция никогда по своей сути не в состоянии ответить на вопрос «Почему?». Но интуиция в силу этих, же обстоятельств не имеет и критерия для выбора правильного решения. И здесь уже необходим логический анализ, включающий в себя и оценку ситуации, и принятие мотивированного решения, и выбор оптимального способа его реализации. Такой анализ может осуществляться на разных уровнях, но изначально он осуществляется, как правило, на уровне здравого смысла. Заметим в этой связи, что здравый смысл нередко оказывается достаточным средством для преодоления каких-либо конкретных профессиональных трудностей специалиста. И все же здравый смысл не может принципиально выйти за пределы конкретного материала, тогда как наука логика в каждом эпизоде мышления видит воплощение какой-то общей модели, соответствие или несоответствие универсальным законам (правилам, предписаниям). Здравый смысл, таким образом, вынужден всякий раз как бы заново «изобретать велосипед» .

Но не только утилитарные соображения (быстрота и надежность смыслового аппарата) говорят в пользу необходимости изучения логики. У человека, профессионально занимающегося своим делом, рано или поздно его дело будет вызывать размышления о его внутренней сущности, стремление обнажить скрытые, стихийно используемые в разных операциях механизмы, рано или поздно будет приводить к четкому пониманию того, какие основные единицы мышления и какие интеллектуальные операции помогают приводить в тех или иных ситуациях к достижению поставленной цели.

Логика нужна всем, кто, так или иначе, занят умственным трудом, но ряд профессий требует особенно целенаправленного логического обеспечения, и одной из первых здесь следует назвать профессию юриста (следователя, судьи, прокурора, адвоката, эксперта и др.). Именно здесь логические ошибки становятся особенно чреватыми своими человеческими и социальными последствиями, ибо, как говорят, «что напишешь пером, того не вырубишь топором». Отсюда логическая чистота анализа той или иной исходной информации (документов, показаний, сообщений и т. д.) есть необходимое условие непротиворечивости для получения выводов по тому или иному делу (уголовному, гражданскому, административному и т. д.).

К числу достаточно распространенных логических противоречий, встречающихся в документах, относятся так называемые дистантные противоречия, т. е. противоречия, разделенные в анализируемой информации (документах, показаниях, сообщениях) некоторым текстовым интервалом, отчего противоречия не сразу становятся очевидными и потому ускользают от контроля специалиста. Оперативное обнаружение таких противоречий возможно лишь при условии, что специалист обладает достаточно развитой логической культурой.

Повышению качества информативности документа способствует и разнообразие средств логического построения материала, ибо документ должен быть не только содержательным, но и доступным для точного и одновременно оперативного восприятия.

Существует и такой практический аспект проблемы логической культуры. Дело в том, что в интеллектуально-речевой практике относительно нередко возникают конфликтные ситуации, связанные с разными способами, разными мотивировками и разными целями подачи информационного материала со стороны общающихся друг с другом людей и инстанций. (Например, в результате проведения следствия, по уголовному процессу взятые показания у подследственных и у свидетелей имеют различную мотивацию и в силу этого нередко происходит несовпадение встречных позиций — истца и ответчика). Эти отношения столь непросты, что, как правило, не могут не расходиться в оценках тех или иных фрагментов обсуждаемой информации. Именно квалификация содержания в информации интеллектуальных операций и мотивировка принимаемых в связи с этим решений, несомненно, будут более основательными тогда, когда они будут опираться не на субъективные оценки, а на прочное знание принципов и норм логического мышления.

Обратим внимание еще на одну сторону логической культуры. В современном обществе средства массовой информации образуют самую широкую и, пожалуй, самую сильнодействующую основу логосферы, под влиянием которой формируются логико-операционные навыки человека. Тексты, циркулирующие в социальных коммуникациях, обладают особой логико-формирующей и логико-обучающей силой. Это объясняется тем, что они, во-первых, направлены на громадную массовую аудиторию и, во-вторых, имеют исходный заданный социальный авторитет, особенно с позиций здравого смысла. Это значит, что в условиях глобального информационного давления на людей со стороны средств массовой информации юрист должен прилагать немалые усилия, прежде всего со стороны логического строя своего мышления, чтобы выдерживать такое давление и успешно решать свои профессиональные задачи.

Высшие учебные заведения системы МВД Российской Федерации призваны готовить специалистов по различным направлениям профессиональной деятельности, среди которых особое место принадлежит юриспруденции (30 501.65) и правоохранительной деятельности (30 505.65) следующими специализациями: следственной, оперативно-розыскной, оперативно-экономической, административно-правовой, административно-правовой деятельности ГИБДД, организации службы дежурных частей ОВД, уголовно-исполнительной, экспертно-криминалистической, воспитательно-правовой и экономико-правовой.

Специалисты по указанным направлениям ориентированы на деятельность в должностях работников оперативного и инспекторского состава аппаратов уголовного розыска и по борьбе с экономическими преступлениями, работников государственной инспекции безопасности дорожного движения и пожарной охраны, специалистов по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних и обеспечению общественного порядка.

Специалисты указанных направлений деятельности должны уметь научно и творчески анализировать социальные явления, активно участвовать в реализации задач, стоящих в условиях формирования правового государства, реформ экономической и политической систем и демократизации общественной жизни страны.

В зависимости от специализации сотрудники ОВД России в рамках своей служебной компетенции и с позиции общечеловеческих ценностей обязаны постоянно заниматься охраной прав, свобод и достоинства личности, защитой экономических интересов государства, государственных и коммерческих предприятий, общественных организаций и различных форм собственности от преступных посягательств.

В силу этого сотрудники ОВД России обязаны глубоко знать и понимать закономерности развития общества и государства, а также законодательство в пределах необходимой юрисдикционной компетенции ОВД. В практическом же отношении работники упомянутого рода деятельности должны добротно и оперативно обеспечивать права и обязанности как самих органов внутренних дел по охране правопорядка, так и прав и обязанностей граждан, используя для этого весь арсенал знаний, умений и навыков необходимого воздействия, конечно, не допуская при этом ни произвола, ни превышения своих полномочий.

В рамках своей компетенции сотрудники ОВД России должны обладать целым спектром знаний и умений, что требует весьма солидной логической подготовки, а указанные знания и умения можно определить как логико-квалификационные характеристики профессиональной деятельности в системе ОВД России. К числу последних по необходимости относятся:

знание и умение подвергать логическому анализу правовые акты республиканских и местных органов власти и давать им комплексную социально-правовую оценку;

знание и умение проводить информационно-аналитическое исследование состояния оперативной обстановки и организовывать логически-планомерную работу по раскрытию и расследованию преступлений в рамках тех или иных уголовных дел;

знание и умение подвергать логическому анализу причины и условия совершения преступлений, делать по ним обобщения и выводы, готовить по ним логически обоснованные доказательные предложения или представления и формировать документальную доказательную базу;

знание и умение выдвигать оперативно-розыскные и разрабатывать следственные версии, обеспечивающие раскрытие преступлений и установление виновных лиц;

знание и умение использовать весь арсенал логических средств оперативно-розыскной и следственной деятельности ОВД, включая оперативно-розыскные и криминалистические учеты, автоматизированные и информационно-поисковые системы;

знание и умение выбирать оптимальные управленческие решения в экстремальных ситуациях.

Вопрос № 4: Структурно-деятельностные и психофизиологические основания мышления.

Мышление является не только высшим познавательным, но и высшим психическим феноменом вообще, конкретно выступающим в качестве фактора разрешения противоречия между тем, что человеку дано, и тем, что он должен в данном случае достигнуть, так как-то, что дано, и то, что надо достигнуть, как правило, не совпадают. Такие ситуации принято называть проблемными. Будучи осмысленными, проблемные ситуации принимают форму определенных интеллектуальных задач, т. е. задач-проблем, каждый из которых, так или иначе, характеризуется следующими параметрами: целью, как ориентирующей основой для постановки задачи-проблемы; условиями, как обеспечивающей основой развертывания задачи-проблемы; потребностью, как движущей основой для развития задачи-проблемы; принципиальной недостаточностью имеющихся в наличии стандартных средств и способов для решения данной задачи, как стимулирующей основой для оптимизации задачи-проблемы. Стало быть, проблема возникает там и тогда, где и когда выявляется ничем не компенсированный дефицит информации, в силу чего необходимые в данном случае потребности человека принципиально не могут быть удовлетворенными.

Таким образом, мышление человека всегда возникает в связи с постановкой и необходимостью решения какой-либо проблемной задачи — практической или теоретической. Отсюда мышление — это особого рода практическая или умственная деятельность, предполагающая актуализацию системы включенных в нее действий и операций ориентировочно-исследовательского или преобразовательно-конструирующего типа. При этом, если исходить из характера проблемных задач, то в мышлении это объективно выделяет практический и теоретический уровни (виды) мыслительной деятельности человека. Если же исходить из формы собственно человеческого мышления, то тогда можно выделить образное и понятийное мышления.

Следуя сказанному, можно полагать, что человеческое мышление формируется в виде некоторой двухуровневой системы — мышления практического и мышления теоретического. Различие же между этими уровнями состоит в том, что они просто по-разному связаны с практикой. Работа практического мышления в основном направлена на решение частных конкретных задач, тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей. Это означает, что и практическое, и теоретическое мышление всегда, в конечном счете, связаны с практикой, только в случае собственно практического мышления эта связь имеет более прямой и непосредственный характер. Практический ум, как правило, на каждом шагу нацелен на решение именно конкретно практических задач, и его выводы непосредственно проверяются конкретной практикой здесь и теперь. Теоретический же ум выступает как более широкоохватный и глубинно-опосредствованный, выходящий за пределы непосредственной практики, в силу чего его выводы проверяются на практике лишь по своим конечным результатам.

Кроме «уровневых» градаций мышления существуют и так называемые «профильные» его градации, подразделяющие мышление на образное, творчески-продуцирующее по своей сущности, и понятийно-операциональное, выступающее в конечном счете как абстрактно-логическое. Указания на такую возможность разделения мышления можно найти уже в древних восточных учениях. По терминологии же великого русского физиолога И. П. Павлова, людей, тяготеющих к названным типам мышления, можно назвать либо «художниками», либо — «мыслителями». При этом «художники» имеют лучшее развитие чувственно-образного мышления, а «мыслители» — логического.

Как показала психофизиологическая наука XX-го века, художественно-образную и логически-понятийную ориентации мышления для большинства человеческих индивидов обеспечивают соответственно «правое» и «левое» полушария головного мозга человека. Именно в ведении «левого» (логического) полушария находятся такие виды деятельности, как речь, чтение, письмо, счет, а также решение задач, требующих применения формальной логики. «Правое» же, внелогическое, полушарие имеет прямое отношение к образному, синтетическому, «целостному» восприятию действительности без ее «дробления», т. е. к эвристически-творческой деятельности.

В реальной жизни оба эти полушария естественным образом дополняют друг друга. Правое имеет преимущество в сфере неизвестного, нового, парадоксального, неопределенного, нешаблонного. Левое же упорядочивает и систематизирует опыт, позволяет избегать хаоса в жизни и мышлении. Такова специфика действия психофизиологического механизма человеческого мышления.

Список используемой литературы

1. Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики: Учебник. — М., 2005.

2. Васильченко В. П. Логика для юристов: Учебное пособие. — Белгород, 2004.

3. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. — М., 1998.

4. Кириллов В. И., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. — М., 2005.

5. Шипунова О. Д. Логика и теория аргументации: Учебное пособие. — М., 2005.

I. Основная

1. Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики: Учебник. — М., 2005.

2. Васильченко В. П. Логика для юристов: Учебное пособие. — Белгород, 2004.

3. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. — М., 1998.

4. Кириллов В. И., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. — М., 2005.

5. Шипунова О. Д. Логика и теория аргументации: Учебное пособие. — М., 2005.

II. Дополнительная

1. Андреев И. Д. Диалектическая логика. — М., 1985.

1. Васильченко В. П., Уваров И. А. Логика: Учебно-методическое пособие для образовательных учреждений МВД России. — Белгород, 1999.

2. Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика как часть теории познания и научной методологии (фундаментальный курс). Кн. I, II. — М., 1994.

3. Ивин А. А. Логика для юристов: Учебное пособие. — М., 2004.

Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. — М., 1975.