В условиях современности состояние правосознания российского общества является нестабильным, а уровень правовой грамотности населения — крайне низким. Более того, правосознание развито недостаточно не только в Российской Федерации, но и в некоторых странах СНГ, бывших республиках СССР, а также за границей. Зачастую в таких условиях пытаются ответить на вопрос: что необходимо сделать для снижения проявлений правового нигилизма и последствий (а также предпосылок) массового несоблюдения законов? Представляется, что для этого нужно осуществлять комплексные мероприятия, связанные с правовым просвещением. Однако, одного правового воспитания все же недостаточно. Нужно также учитывать многие факторы, влияющие на правосознание, которые в конечном итоге определяют его динамику. Необходимо знать определенные закономерности его развития, глубинные основания. Причем используя при этом как традиционные концепции философско-правовой мысли, так и новейшие теоретические разработки в области социальной философии. В рамках философского знания можно выработать методологию, которая помогла бы решить многие проблемы, связанные с социально-философским анализом правового сознания.
Актуальность настоящего исследования определяется следующими обстоятельствами.
Во-первых, по причине отсутствия у современного общества характеристик единообразия, ввиду динамичного развития первого, его качественного непрерывного изменения, что требует дифференцированного подхода, учета многих факторов, влияющих на состояние правосознания.
Во-вторых, из-за сложности и ввиду наличия множества подходов к «изучаемой проблеме, что приводит к необходимости упорядочения научного материала. Методология исследования интересующей нас области в настоящее время не носит характер строгой парадигмы, которой придерживались бы все без исключения члены научного сообщества. С одной стороны, это говорит о широте научной деятельности, при разумном использовании результатов которой можно добиваться новых достижений теории и социально-философском анализе правосознания. С другой стороны, при отсутствии компромисса, разногласия в данной области не могут приносить пользу современной науке. Поэтому в настоящее время актуальным является осуществление синтеза положительных и наиболее результативных концепций права и правосознания в научной мысли.
В-третьих, изучение проблемы правосознания в рамках социально-философского анализа затрагивает много других вопросов, так или иначе имеющих отношение к интересующей нас проблеме. Исследование правосознания на должном уровне не может осуществляться без знания других наук, где также в качестве объекта исследования выступает правосознание. Взаимное обогащение дисциплин знаниями о нем особенно актуально при проведении социально-философского анализа.
В-четвертых, рост преступности, повсеместное игнорирование законодательства, недоверие к органам властии в то же времякоррумпированность чиновников, политический радикализм и др. представляют собой серьезную угрозу нормальному правосознанию, выступают в качестве факторов, способных его деформировать и стать причиной отрицательных социальных явлений в области права.
В-пятых, построение в России правового государства сложно осуществить без учета правосознания российского общества. В связи с этим необходимо всестороннее и глубокое исследование данной сферы.
В-шестых, изучение правосознания необходимо для повышения уровня правовой активности граждан Российской Федерации. Длительный период тоталитаризма и связанный с ним период непризнания прав и свобод > человека и гражданина наложили свой отпечаток на отражение правовой действительности в сознании индивидов, которое в значительной степени и во многих случаях деформировано.
В-седьмых, низкий уровень концептуальной проработанности теории правосознания связан с преобладанием позитивистского подхода к данной проблеме. На современном этапе необходимо использовать максимальное количество методологических инструментов в процессе раскрытия сущности правосознания, в том числе и естественноправовые. Это диктуется многообразием правовой сферы в ее связи с особенностями отражения правовой действительности индивидом. Но при этом необходимо отыскание новой идеологической основы, при помощи которой механизм по повышению уровня правосознания населения России, предложенный в настоящем исследовании, функционировал бы наиболее результативно.
В-восьмых, необходимо повсеместное правовое просвещение в Российской Федерации. В этих целях должна проводиться научная деятельность по разработке и реализации программ (с дифференцированным подходом) по правовому воспитанию и образованию. Для этого необходимо иметь представление о состоянии правосознания личности, различных социальных групп и общества в целом. Важность данного положения обусловлена также тем, что правосознание выступает в качестве фактора, определяющего содержание правотворчества и правоприменения.1.
Таким образом, социально-философский анализ содержания, сущности, структуры и динамики, приобретает в настоящее особую остроту и актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Правосознание является объектом исследования довольно длительный период времени. Оно было актуально в европейской общественной мысли в первой половине XIX в., в трудах немецких философов: И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, И. Г. Фихте, К. Маркса, которые разработали целую идеологию, ставшую, спустя некоторое время, основой многих наук и массового сознания. Философско-правовая и I юридическая теория России занимает особое место в развитии современного.
1 См.: Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 2000. С. 483. правопонимания и правосознания. Это касается, главным образом, второй половины XIX — начала XX вв.
И все-таки, следует сказать, что правосознание как предмет социально-философского анализа пока еще недостаточно изучено. Особенно это можно утверждать относительно применимости внутренних основ данной категории (правосознания) к современным условиям, когда научная мысль синтезируется из наиболее продуктивных концепций, подходящих к реалиям настоящего и направлена на преобразование (в прогрессивном ключе) будущего.
Одним из минусов современной системы знаний о правовых категориях можно считать чрезмерную формализацию. Здесь вполне можно согласиться с В. П. Малаховым, утверждающим, что отечественная правовая наука с одной стороны испытала на себе влияние западного позитивистскою стиля теоретического мышления о праве, а с другой — давление марксистских идеологических установок1. Современная научная мысль, рассматривая правосознание, должна избегать разного рода предпосылок и догм. Марксистская теория может быть полезной в какой-либо одной области, однако делать из данной концепции некий универсальный принцип для всего — занятие бессмысленное. Не форма, а объективное содержание, по марксизму, определяет специфику правосознания. Общественная практика и социально-экономическое развитие общества напрямую влияют, согласно концепции марксизма, на природу, содержание и сущность правосознания. Что касается формы и объективного содержания — они не имеют никакого отношения к специфике правосознания. Именно поэтому возникает необходимость разработки новых подходов к рассмотрению данной проблемы.
Анализ правосознания с позиции естественноправовой концепции, с I учетом нормативистского и историко-материалистического толкования все.
1 Малахов В. П. Природа, содержание и логика правосознания: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. — М., 2001. же проводится. Попытки выйти за пределы научных догм, (когда любые научные теории считались истинными, если они подтверждали государственную идеологию), предпринимались ранее и предпринимаются в настоящее время. Этим занимаются такие ученые, как С. С. Алексеев, А. Б. Венгеров, Д. А. Керимов, В. Н. Кудрявцев, О. Э. Лейст, B.C. Нерсесянц, Э. А. Поздняков, Ю. В. Тихонравов1 и др. Хотя, следует сказать, что новшества затронули лишь категорию права, но не правосознания. С момента прекращения существования Советского Союза проблема правосознания оказалась на задворках современной науки. И лишь в последнее время делаются попытки проведения полноценного социально-философского анализа интересующей нас проблемы2.
Следует заметить, что научные труды фундаментального характера, исследующие правосознание в целом, имеются и в немалом количестве. В различной степени в данных научных изысканиях проводится и социально-философский анализ правосознания.
1 См., например: Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. — М., 1999; Венгеров А. Б. Теория государства и права. — М., 1996 — Т. 2- Керимов Д. А. Основы философии права. — М., 1994; Кудрявцев В. Н., Керимов Д. А. Право и государство (опыт философско-правового анализа). — М., 1993; Лейст О. Э. Три концепции права // Советское государство и право. — 1991. — № 12- Нерсесянц B.C. Философия права. — М., 1997; его же — Юриспруденция.
Введение
в курс общей теории права и государства. — М., 1998; Поздняков Э. А. Философия государства и права. — М., 1996; Тихонравов Ю. В. Основы философии права. -М., 1997.
2 См., например: Уваркина Е. В. Правосознание как объект социально-философского анализа: Автореф. Дисс. канд. филос. наук. — М., 2004.
В составе первой группы1 следует назвать труды, где раскрываются общие проблемы теории государства и права. Правосознание в данных источниках рассматривается с различных идеологических позиций. Если в наименовании источника на первом месте право, а не государство, автор, как правило, придерживается естественноправовой концепции. Там, где первым является государство, исследователи обычно выступают сторонниками традиционного взгляда на право, существовавшего в период советской власти. В данных трудах раскрываются функции правосознания, его место и роль в системе социума.
В данных работах рассматриваются методологические предпосылки исследования различных сфер социальной действительности, так или иначе пересекающихся с проблемой правосознания. Но все же, в большинстве работ наблюдается узко-юридический подход к правосознаниюэти труды, как правило, лишены общих и предельных оснований, в том числе и онтологических, которыми оперируют философские науки.
Источники второй группы характеризуют правосознание в связи с процессом правового воспитания. Это также многочисленные работы в.
1 Основы государства и права / Под общ. ред. С. А. Комарова. — СПб., 2003; Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. — М., 2002; Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. — М., 2002; Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. — М., 2002; Теория права и государства (конспект лекций) / Под ред. В. П. Казакова, Г. В. Загрядского. — М., 2001; Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. — М., 2000; Теория государства и права / Под ред. А. И. Косарева. — М., 2000; Спиридонов Л. И. Теория государства и права. — М., 1999; Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. — М., 1998; Петров A.B. Теория государства и права: тезисы лекций. — Н.-Новгород, 1998; Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. — М., 1998; Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, A.B. Малько. — М., 1997; Общая теория права / Под ред. A.C. Пиголкина. — М., 1996. Хропанкж В. Н. Теория государства и права. — М., 1995. Теория права и государства / Под ред. Г. Н. Манова. М., 1995; Общая теория права: Курс лекций / Под общей ред. Бабаева В. К. — Н.-Новгород, 1993; Теория государства и права / Под ред. А. И. Королева, Л. С. Явича. — Л., 1987; Теория государства и права / Под ред. A.M. Васильева.-М., 1983;
2 Мамут Л. С. Народ в правовом государстве. — М., 1999; Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. — М., 1986; Криминологические проблемы правосознания и.
Интернете, посвященные правосознанию в данном контексте1. Формирование правовой культуры общества — одна из первостепенных задач авторов приведенных материалов. Что касается сайтов Интернета — их практически невозможно классифицировать по причине многочисленности. В основном эти документы носят характер научно-популярный, хотя, иногда и встречаются источники, рассчитанные на специалистов.
Воздействие на правосознание посредством осуществления мер правового воспитания должно носить комплексный характер. Данный общественного мнения. — М., 1986; Никитин А. Ф. Что такое правовая культура? -М., 1988; Покровский И. Ф. Формирование правосознания. — М., 1972.
1 Правовое воспитание: цели, содержание и особенности в деятельности органов внутренних дел. http://vvwwjurfak.ru/referats/tgp/juristy-tgp067.htmКурс «Теория и методика правового воспитания» (из опыта преподавания). http://pravoved.jurfak.spb.ru/old/defauIt.asp?cnt=788- Фирсов Г. А. Эколого-правовое воспитание школьников в цикле естественнонаучных предметов. http://wwwлtop.ru/publ/firsov.htmlПравовое воспитание: проблемы, пути решения, http://wwwлro.yar.гu/resource/distant/pedagogy/vospitanie/sekret/pr5.htmlГОУ МСКОШИ: Система воспитательной работы. Правовое воспитание. http://www.minkino.ru/vospprav6.htmlОсновы правового воспитания. http://www.ufalaw.narod.ru/opv/index.htmlПравительство Чеченской Республики. Правовое воспитание детей. http://www.chechnya.gov.ru/press/local/terprav/1740.htmlОсновы правового воспитания: Учебное пособие. http://pravo.eup.ru/Documents/2003;ll-03/5066.аярСавченко Л. Правовое воспитание — один из видов профилактики правонарушений. http://som.fio.ru/item.asp?id=l 875- Освоение и гуманизация прав ребенка в гуманистическом образовании. http://gcon.pstu.ac.гu/pedsovet/programm/-section=l 9ll. htmЛегуша С. М. Сущность, функции и механизм правового воспитания курсантов высших учебных заведений МВД Украины, http://www.lawl, boom.ru/diser/01/k2565−02.htmКолотева В. Правовое воспитание как средство формирования правовой культуры, http://www.adenauer.ru/report.php?id=220&lang:=2- Гавилов Д. А. Правоприменительное толкование: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Саратов, 2000. http://www.dissertationl.narod.ru/avtoreferats3/b54.htmАктуальные проблемы исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних. http://www.coast.rU/referats/libreryl/editions/prison/l 0/09.ЫтЗаконность: содержание и современное состояние, http://www.wb.ru/4 001/01.htmОбразование и общество. — № 5' 2000. Новые подходы к правовому воспитанию личности. http://www.education.rekom.ru/52 000/jironkina.htmАлексеев С. С. Правовое воспитание и правовое обучение. http://www.lawbook.hl2.ru/theory/Alexeev/22.shtmlМетодические рекомендации к семинарским занятиям по курсу «Правоведение». Правовое сознание и правовое воспитание, http://vor-stu.narod.ru/mu4.htmlЗнание законатребование времени, http://www.redstar.ru/2003/12/1012/l01.html и др. процесс реализуется посредством различных специализированны^ общественных институтов.
Психологические аспекты правосознания раскрываются в третьей группе1 работ, посвященных данной тематике. Такие источники интересны тем, что в них рассматривается внутренний мир индивида, его правосознание. Именно это характеризует социально-философский анализ, когда определенная проблема исследуется на уровне отдельной личности, сознания, психолого-онтологических структур. Причем в данных работа^ проблема правосознания не замыкается на индивиде. Правосознание социальных групп и общества в целом также отражаются у авторов трудов данной группы.
Что касается работ следующей, четвертой группы, то в них проблема правосознания рассматривается в рамках социологии права2. Исследования с данных позиций социологии права стали проводиться в последнее время.
Следует признать, что и у авторов этой группы выход за пределы узкого подхода в рассмотрении правосознания довольно редок. С общефилософских позиций, проблема правосознания, как предмета социально-философского анализа, в приведенных работах практически не раскрывается. В них, в основном, рассматриваются определенные состояния правосознания, как представляющие наибольший интерес для социологии права. Хотя, безусловно, эмпирический элемент, имеющий место в рамках.
1 Романов В. В. Юридическая психология. — М., 1998; Основы общей и юридической психологии. — М., 1996; Васильев B.JI. Юридическая психология. — М., 1991; Ефремова Правовая психология и преступное поведение. -Красноярск, 1988; Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. -М., 1982; Ратинов А. Р., Яковлев А. М. Преступность и социальная патология. -М., 1971.
2 Гречин A.C. Социология правового сознания. — М., 2001; Курганов С. И., Кравченко А. И. Социология для юристов. — М., 1999; Ксенофонтов В. Н. Основы социологии права. — М., 1997; Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. — М., 1995; Леванский В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. — М., 1986; Карбонье Ж. Юридическая социология. — М., 1986; Кульчар К Основы социологии права. — М., 1981; Шереги Ф. Э. Социология права: прикладные исследованияЩегорцев В. А. Социология правосознания. — М., 1981. социологии права, при исследовании правосознания помогает выявить динамику и причины изменения последнего. Это также можно отнести к определенным тенденциям и противоречиям в развитии правосознания социума.
К пятой группе относятся работы, в которых правовое сознание рассматривается непосредственно с позиций социальной философии. Причем эта тема в ряде работ не выходит за пределы проблемы общественного сознания. В них она является одним из элементов1. В других исследованиях правосознание выступает предметом изучения в пределах курса социальной философии. И, наконец, рассматривается в общем контексте в рамках философско-правовой науки .
Следует отметить, что ни в одной из приведенных работ не было проведено социально-философского анализа правосознания, хотя в дореволюционный период так называемыми классиками права были разработаны методологические основы исследования данной области. Это труды известных ученых-правоведов: И. А. Ильина, П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, 4 Б. А. Кистяковского и др.
При изучении трудов вышеназванных авторов, можно прийти к выводу, что различные аспекты правосознания раскрыты всесторонне. И все-таки попытки проведения глубокого социально-философского анализа данными учеными не предпринимались. Хотя у И.А. Ильина5 правосознание.
1 Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания. — М., 1993; Общественное сознание и его формы. — М., 1986.
2 Алексеев П. В. Социальная философия. — М., 2004; Социальная философия / Под ред. И. А. Гобозова. — М., 2003.
3 Алексеев С. С. Философия права. М., 1998; Керимов Д. А. Основы философии права. — М., 1992; Малахов В. П. Философия права. — М., 2001; Система гуманитарного и социально-экономического знания / Под ред. С. А. Хмелевской. — М., 2001; Тихонравов Ю. В. Основы философии права. — М., 1997.
4 Ильин И. А. О сущности правосознания. — М., 1993; Новгородцев П. И. О задачах современной философии права / Соч. — М., 1995; Ильин И. А. О правосознании // Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10-ти т. — М., 1993. — Т. 1. Петраясицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: В 2-х т. — СПб., 1907;1908; Русская философия права: философия веры и нравственности (антология). — СПб., 1997.
5 Ильин И. А. О сущности правосознания. — М., 1993. было исследовано довольно глубоко, особенно это касается применимости выводов ученого к той социальной действительности, в условиях которой ему пришлось разрабатывать особую теорию правосознания. Ряд положений теории правосознания И. А. Ильина может быть использован современной наукой. В настоящей работе предложено использовать в качестве методологического инструментария исследования правосознания некоторые выводы этого теоретика права.
Что касается исследования правосознания в качестве предмета социально-философского анализа в условиях современности, то до недавнего времени научных изысканий подобного характера не проводилось. 22 июня 2004 года, на базе МГТУ «Станкин» была защищена диссертация, в которой был осуществлен анализ правосознания с позиции социальной философии1.
Таким образом, следует заметить, что всесторонний анализ правосознания только начинает проводиться и поэтому требует новых исследований в области права. Особенно следует учитывать, что правосознание в Российской Федерации существенно отличается от отношения людей к праву в других странах. Комплексный анализ различных сторон правосознания предполагает необходимость учета национально-психологических особенностей россиян, менталитета, который формировался на протяжении многих десятилетий и был присущ населению на конкретной территории.
Объектом диссертационного исследования является социально-философский анализ правосознания социума.
Предметом исследования является сущность и содержание правосознания, как отдельного индивида, так и современного российского общества в целом.
Цель исследования состоит в рассмотрении с позиций социальной философии сущностных основ и содержания правосознания, изучении его.
1 Уваркина Е. В. Правосознание как объект социально-философского анализа: Дисс. канд. филос. наук. — М., 2004. категориальной основы в рамках классической философии права, определении характера взаимодействия между элементами его структурыисследования в качестве формы общественного сознания, а также в раскрытии способов оздоровления правосознания современного российского общества.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих конкретных задач:
1. Выявить сущность правосознания, определить ее связь с социальными факторами и особенностями развития общества, посредством чего будут раскрыты теоретико-методологические основы социально-философского анализа сущности правосознанияпри реализации данной задачи автором настоящей работы проводился анализ классических трудов, посвященных правосознанию, и использовались выводы научных исследований крупнейшего философа и теоретика права И. А. Ильина.
2. Посредством социально-философского анализа выявить структуру правосознания как формы общественного сознания современного российского общества.
3. Определить динамику правосознания, тенденции его развития, исследовав социальные условия и причины изменения правосознания в современном российском обществе.
4.Выработать ряд практических рекомендаций по реализации мер, направленных на борьбу с проявлениями правового нигилизма, способствующих повышению уровня правового сознания населения Российской Федерации.
Общетеоретическую основу диссертационного исследования составляют диссертации, авторефераты, монографии, научные статьи и ресурсы Интернета, в которых отражены результаты исследования I правосознания авторами дореволюционного, советского и постсоветского времени.
Изучая глубинные основания рассматриваемого предмета на уровне методологии, в рамках настоящего исследования выявляется «недетерминированное» правосознание. Необходимость введения данной категории обусловлена тем, что правосознание на территории исторической России иное, чем в других странах, национально-психологические особенности современного российского общества охарактеризованы историческими особенностями развития государства. Менталитет и ментальность россиян носят самобытный характер. Недетерминированное правосознание вводится для уяснения связей между структурными элементами правосознания в России, его соотношения с концепцией естественного и положительного права. Главной причиной необходимости введения данной категории является потребность оздоровления правосознания социума и реализации программ по правовому воспитанию. Следует отметить, что попытки выявления категории правосознания в «чистом виде», в несколько ином концептуальном ключе, ранее предпринимались В.П. Малаховым1.
Методологические основы настоящего исследования — методы и принципы философского и общенаучного характера.
Философские принципы как основные: всеобщей связи, диалектического развития, единства практического и теоретического, единства исторического и логического. В данном диссертационном исследовании используются и реализуются принципы философского анализа: организационно-системный, функционально-деятельностный, структурно-содержательный, сущностный, аксиологический, онтологический, феноменологический подходы. Различные аспекты правосознания рассматриваются с позиций историзма, социального детерминизма, исходя из концепций положительного и естественного права. В рамках настоящей работы также учитывался принцип многомерности истины, принцип.
1 См.: Малахов В. П. Природа, содержание и логика правосознания: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. — М., 2001. С. 7. познаваемости объективной реальности и взаимодействия объекта познания с особенностями внутреннего мира индивида, характером его мировосприятия и способами научных изысканий.
Эмпирическую базу настоящей работы составили: результаты социологических исследований, которые были получены и использованы другими авторами по изучаемой проблемерезультаты контент-анализа публикаций в периодической печати, где рассматривается правосознание, в том числе сайтов Интернета, опросов, анкетирования и т. д.
Научная новизна исследования заключается в социально-философском анализе правосознания современного российского общества как актуальной проблемы социальной действительности, до последнего времени изученной недостаточно.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Результаты социально-философского анализа правосознания. Обществу каждого отдельного государства присуще собственное понимание права и осознание правовых категорий.
2. Формирование категории правосознания зависит от преобладания того или иного подхода и (или) концепции в рассмотрении правосознания и, наконец, от особенностей государственной власти.
3. В России имеются специфические черты правосознания, которое носит самобытный характер и связано с менталитетом, мировоззрением, стереотипами и национально-психологическими особенностями социума. Выводы, вытекающие из результатов исследования содержания и структуры правосознания средствами социально-философского анализа. Правовая психология и правовая идеология в Российской Федерации, так же, как и правосознание в целом, имеют свои особенности. Два фактора: соборность и коллективизм определяют состояние правосознания изнутри.
4. Итоги исследования, определяющие типологию правосознания, когда выделяются виды и уровни правосознания, его формы и признаки, Классификация правосознания в своей применимости к современному российскому обществу поможет осуществлению более конкретных мер, направленных на укрепление правосознания современного российского общества. Результаты изучения динамики правосознания, его зависимости от исторического фактора. В связи с этим можно выявить определенные закономерности, противоречия и прогнозы в эволюции правосознания, их связь с реализацией определенных программ правового воспитания.
Структура и основное содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы.
Заключение
.
Состояние правосознания во многом определяет развитие как современного социума в целом, так и российского общества в частности, задавая им либо движение к прогрессу, либо к самоуничтожению. В процессе научно-исследовательской работы нам удалось выяснить, что правосознание на территории России имеет особые, специфичные черты, неповторимые в других государствах мира. Поэтому в условиях нарастающего правового нигилизма важно знать особенности правового сознания в плане статики и динамики в процессе исторического развития. Прежде всего, это необходимо для исследования (теоретический уровень) правосознания средствами социально-философского анализа, а также предотвращения последствий его деформаций (практический уровень).
Деформированное правосознание, взаимодействуя с экономическими интересами различных слоев общества, которые, естественно, выступают первостепенными и основными, вызывает к жизни такие явления, как: войны, революции, терроризм. Так или иначе, дефектность осознания правовых категорий гражданами может выражаться в двух планах: внутреннем и внешнем. В первом случае нездоровое правосознание приводит к тому, что индивид не может понять или не хочет знать о собственных правах и обязанностях. В жизни он действует наугад, не интересуясь законодательством своего государства. Его правовая активность крайне низкая. Такие граждане не способны влиять на власть, а их позиция по отношению к праву, выражается в той среде, с которой они соприкасаются. Во втором случае имеется в виду проявление вовне расколотого и эклектичного правосознания, когда последствия отрицательного отношения к праву отражаются на целом социуме. Для того чтобы изменить отношение к > правовой сфере в целом, нужно начать с отдельной личности, учитывая ее особенности и социальный статус.
В качестве вывода, вытекающего из результатов диссертационного исследования, можно отметить следующее.
1. Сущность правосознания определяет структуру и характер I взаимодействия отдельных ее элементов, влияет на правовую идеологию и правовую психологию. Рассмотрение сущности правосознания связано с процессом раскрытия внутренних оснований исходных категорий. Статика правосознания в сущностном отношении на уровне абстракции связана с его недетерминированностью, автономией от внешних факторов и социальных условий. Сущность правосознания проявляется в глубинных категориях собственного бытия и может быть обоснована в рамках концепции естественного права И. А. Ильина. Причем, данная концепция не изолирована от позитивизма, в ней подразумевается единство и взаимосвязь положительного и естественного права. Приведенные ниже основные положения данной концепции это лишь подтверждают:
• естественное право — центральная категория: от него зависит правосознание индивидов и положительное право;
• положительное право наполняется содержанием естественного права.
Правосознание можно определить не просто как категорию, имеющую отношение к отражению индивидом правовой действительности, в равной степени при любых условиях. В рамках данного подхода правосознание принадлежит личности с момента рождения.
Особенности исторического развития накладывают отпечаток на правосознание общества, социальных групп и индивидов того или иного государства. Историческое развитие Российской Федерации во многом определило менталитет, национально-психологические особенности и стереотипы, а те, в свою, очередь, изменяли правосознание.
2. Правосознание в своей структуре содержит правовую идеологию и > правовую психологию. Первая — это закрепление определенных правил в сфере нормотворчества и условий толкования законодательства. Правовая идеология может исходить как от государства, так и выражаться социальными группами, обществом либо индивидами. При демократическом государстве в основе правовой идеологии лежит знание гражданами собственных прав и свобод.
В процессе анализа правовой психологии населения Российской Федерации необходимо учитывать национально-психологические особенности, которые формировались как естественным путем (длительное историческое развитие), так и посредством революционных преобразований. Первый фактор стал причиной соборностивторой — коллективизма.
Коллективизм и соборность — элементы русского правосознания, существующие во взаимосвязи между собой. Первое предполагает значительное сужение свободы индивида интересами коллективавтороесоборность — напротив, при сохранении коллективного начала, не ограничивает свободу, а создает предпосылки для творческого самораскрытия личности в условиях равенства прав всех остальных членов общества.
3. Основными функциями правосознания являются: познавательная, оценочная и регулятивная.
Познавательная функция выражается в знании индивидом собственных прав и свобод, стремлении узнать новое в юридической сфере для более полной правовой самореализации. Оценочная функция касается эмоций, связанных с правом (оценке подвергается само право, правовое поведение окружающих, правоохранительные органы и собственное правовое поведение). Регулятивная функция проявляется как в познавательно-эмоциональном, так и волевом плане психики.
Полноценное функционирование правосознания отдельной личности зависит также от того, насколько добровольно ею соблюдаются действующие законы и готова ли данная личность бороться за лучшее законодательствоспособна ли она стать свободной посредством добровольного исполнения законов.
Функционирование правосознания зависит также от степени развития в обществе правового нигилизма, который в настоящее время распространен в России. Нигилизм как таковой — основная причина возникновения правовой безграмотности в социуме. К истокам правового нигилизма можно отнести «крепостное сознание» основной массы населения, длительное время имевшее место на территории исторической России, распространение идей Ницше, излишнюю материализацию науки (в том числе правовой), распространение формализма в юриспруденции. На методологическом уровне — преобладание концепций позитивистского характера, в рамках которых компромиссы с положениями, отвергнутыми революцией 1917 года, были недопустимы.
Причинами, а также следствием правового нигилизма, являются: социальная напряженность, война в Чеченской республике, морально-психологическая неустойчивость общества, коррумпированность чиновников, политический радикализм.
Представляется, что правовой нигилизм в категориальном отношении может быть как пассивным, так и активным. В первом случае индивид не воспринимает требования законов, ссылаясь на достаточно высокий моральный уровень, в силу чего нарушать законы он не способен. При этом излишняя самоуверенность может стать причиной незнания собственных прав, которые могут нарушаться другими. Именно поэтому данное отношение к праву причислено к правовому нигилизму.
Что касается активного (в категориальном плане) правового нигилизма — это резкое отвержение требований законов, которое начинается с отрицания на уровне психики и заканчивается совершением правонарушений и преступлений.
К некоторым формам (все классифицировать затруднительно по > причине их многочисленности и разнообразия) проявления правового нигилизма, можно отнести прямые преднамеренные нарушения действующих законов, мафиозную лояльность, субкультуру осужденных.
Это также повсеместное массовое неисполнение и несоблюдение юридических предписаний, «война законов», подмена законности политической, идеологической или прагматической целесообразностью, а также нарушения прав человека.
4. Динамика правосознания зависит от факторов, несущих определенную информационную нагрузку, содержащихся в учениях и идеях, а также отдельных событиях истории.
Закономерность развития правосознания в доктринальном плане проявляется в постепенном переходе от позитивного права к естественному. На первом этапе государство продолжает играть роль «хранителя» права, при этом общество, не имеющее представления о том, как обращаться с потенциальными полномочиями по осуществлению собственных властных функций, не способно воздействовать на государственные органы. В дальнейшем отсутствие равновесия сменяется стабильностью. Существенное значение в данном процессе имеет совершенствование законодательной базы. Высокий уровень развития законодательства приведет к формированию автономного права, которое является саморегулируемым и не зависит от государства и гражданского общества. Появление автономного права — это признак, свидетельствующий о том, что государство в лице своих властных органов создало такую систему законодательства, которая совершенна настолько, что вмешательство в данную сферу со стороны недобросовестных чиновников с целью извлечения собственной выгоды не приведет к ожидаемым результатам. Центральным звеном автономного права должна стать Конституция.
В связи с этим можно раскрыть еще одну особенность динамики правосознания современного российского общества, которая зависит от социальных условий.
Отрицательная стабильность является основным фактором, определяющим динамику правосознания при низком уровне правосознания на протяжении длительного периода времени. То есть, отрицательной стабильности предшествует спад уровня правосознания. Социальные противоречия приводят к необходимости улучшения социальных условий и, в равной степени, повышения правосознания. В условиях «напряжения» социума, когда данное противоречие еще не разрешилось, правовая идеология требует своего обновления положениями, соответствующими потребностям общества. И если правосознание будет концептуально оформлено с учетом российской специфики, о чем не раз говорилось выше, а правовая идеология будет соответствовать правовой психологии, — возможен резкий скачок правового сознания, его оздоровление. Но этому должно предшествовать правовое воспитание в соответствии с обновленной концепцией правосознания.
Изменение правосознания можно выразить в виде этапов:
• кризис правосознания (период отрицательной стабильности);
• переходный этап;
• значительное повышение уровня правосознания;
• положительная стабильность;
• медленный спад уровня правосознания (по причине изменения социальных условий и их несоответствия правовой идеологии и правовой психологии).
Как видно выше, имеет место цикличность изменения правосознания. Продлить период положительной стабильности можно, реализуя методики дифференцированного правового воспитания. Для этого необходимо знать этнопсихологические особенности современного российского общества.
Взаимосвязь концептуального оформления правосознания и правового воспитания зависит от исторического процесса. Сформированное при определенных условиях исторического развития правосознание может быть подвержено корректировке, если будут учтены этнопсихологические, территориальные аспекты конкретного государства.
Правосознание россиян не всегда «перерабатывает» нормативно-правовые акты, изданные государственными органами, либо ведомствами различных структур власти. Зачастую чувство справедливости русского человека может стать выше закона. Что касается чувства долга — оно может заставить пойти на подвиг, совершить который не обязывали никакие законы.
Правосознание в России — это осознание правды, справедливости, а не только положительного права. Если иметь в виду отношение современного российского общества к действующим законам — можно сказать, что, во-первых, подавляющее большинство о них не имеет представленияво-вторых, какая-то часть относится безразлично или отрицательно.
Необходимость искоренения правового нигилизма и повышения уровня правовой грамотности в России, вызвана также ростом преступности и увеличением числа террористических актов. Деформированное правосознание в современных условиях может привести к серьезным последствиям, от которых никто не застрахован. Поэтому, в процессе правового воспитания необходимо охватить все население России, причем важно учитывать возраст, социальный статус, место работы или учебы, территорию проживания и т. п. Комплексность и дифференцированность правового воспитания способны за короткий срок повысить уровень правосознания современного российского общества.
Предложенные выводы и рекомендации не являются окончательными и бесспорными, но их учет в исследовании правосознания такими науками, как: философия, социальная философия, социология, теория государства и права, социальная психология, этнопсихология, поможет понять особенности российского правосознания и принять эффективные меры для его оздоровления.
