Риск в природопреобразующей деятельности: Философско-методологические аспекты

Актуальность темы

исследования.

В начале третьего тысячелетия, когда научно-техническая деятельность человека достигла общепланетарных масштабов, а сам человек, в результате этой деятельности, столкнулся с новыми формами созданной им реальности, система социально-гуманитарного знания отреагировала на эти изменения рядом новых теорий, концепций, подходов, обобщений. Одним из таких обобщений диссертант рассматривает понятие риска. В связи с этим философское осмысление риска как понятия, представляется актуальным как с точки зрения I понимания существующих проблем, так и с точки зрения способов их решения. Логически связываемое преимущественно с практической I стороной человеческой деятельности, понятие риска имеет глубокие основания рассматриваться как предмет для теоретического исследования.

Реализуемая тенденция переосмысления традиционных философско-методологических представлений, указывает на существование в истории человечества универсальных детерминант, которые позволяют человеку путем более эффективного освоения природы радикально перестраивать свою деятельность. «Глобализация» форм и способов преобразования биосферы делает равноценным существование таких разных по величине единиц, как человек и человеческая цивилизация. С точки зрения принятия решений, в основе которых лежит идея сохранения жизни, мировое сообщество (как и человек) приобретает статус единого, а идея глобального риска актуализирует философский вопрос античности — «ради чего?». Возникает необходимость более детального исследования феномена риска, с которым ассоциируется противоречивый характер природопреобразующей деятельности социума.

Философия риска связана с выбором стратегии развития будущего человечества и управления природопреобразующей деятельностью на различных уровнях (от локального до глобального).1 Эффективное управление риском возможно тогда, когда есть общее понимание ряда основополагающих научных и философских идей.2 Согласно синергетическим воззрениям, даже слабое (но точное по своему влиянию) воздействие может оказаться определяющим для дальнейшего развития социоприродных отношений. В связи с этим перед человеком (и цивилизацией в целом) встает задача более тщательного отбора и объединения локальных социоприродных структур и их связей для построения целостной глобальной системы.3 Степень разработанности темы исследования.

В настоящее время существует обширная литература, посвященная прикладным аспектам риска (экономическим, технологическим, военным и т. п.). В исследованиях подобного рода феномен риска трактуется преимущественно как возможная опасность, связанная с деятельностью. При этом остаются практически не рассмотренными философско-методологические аспекты понятия риска.

Философский анализ понятия риска в диссертационной работе опирается на понятийно-категориальный аппарат, разработанный античной и западной классической философией. Особое внимание уделяется приложению ряда традиционных философских концепций к феномену риска.

1 Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого политологический анализ. О путях выхода из экологического кризиса // Вопросы философии. 1995. № 1.

Управление риском. Риск. Устойчивое развитие. Синергетика М., 2000.

3 Курдюмов С. П.,. Князева E.H. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. № 3.

Основанием для представлений о риске как о явлении вероятностного характера, послужили работы по теории вероятности (Я. Бернулли, П. Лаплас А. Муавр, Б. Паскаль, П. Ферма, А. М. Ляпунов,.

A.A. Марков, П. Л. Чебышев и др.). Актуарная математика связала параметры риска были с математическими разделами экономики (Г. Ливингстон, О. Моргенпггерн, Ф. Найт, Дж. Нейман, К. Рэдхед, С.ХьюзI.

И.Т. Балабанов, C.B. Валдайцев, В. М. Гранатуров, М. Г. Лапуста, A.A. Первозванский, В. Д. Севрук, и др.). I.

Основы теории управления риском базируются на концепции самоорганизации социоприродных систем. У ее истоков стоят такие ученые, как Л. фон Берталанфи, Н. Винер, Б. Мандельброт, Л. Онзагер, А. Пуанкаре, Р. Тома, Г. Хакен, М. ЭйгенВ.И. Аршинов И. В. Блауберг, I.

М.А. К. Х. Делокаров, Е. П. Князева С.П. Курдюмов, Леонтович, Г. Г. Малинецкий, Л. И. Мандельштам, И. Р. Пригожин, Э. Г. Юдин и др.

Разработка В. И. Вернадским ноосферного подхода послужила толчком к переосмыслению характера природопреобразующей деятельности человека. Исследованию взаимодействия человека и биосферы, а также изучению современных социоприродных отношений, посвящены публикации Ю. Ю. Галкина, Э. В. Гирусова, В. Г. Горшкова,.

B.И. Данилова-Данильяна, М. И. Дзлиева, Б. И. Козлова, В. А. Лося, Н. М. Мамедова, Е. В. Никоноровой, Т. А. Хоружей, А. Д. Урсула, и др.

Социальным аспектам риска посвящены работы западных исследователей (У. Бек, А. Вилдавски, Э. Гидденс, К. Дейк, Н. Луман, М. Меркхофер, А. Тоффлер, К. Уильяме и др.).

Становлению и изучению глобализационных процессов, анализу возможных рисков цивилизационного характера посвящены работы как зарубежных (У. Бек, П. Кеннеди, К. Лоренц, М. Макбрайд, А. Тоффлер, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, М. Уотер, и др.), так и отечественных авторов (О.В. Братимов, A.A. Зиновьев, Г. Г Дилигенский, В.Л.

Иноземцев, С. А. Панарин, И. Г. Семенеко, В. А. Тураев, А. Н. Чумаков, Г. Х. Шахназаров, Ю. В. Яковец и др.).

В отечественной литературе социально-философские аспекты риска изучаются в работах А. П. Апьгина, И. И. Ашмарина, H.H. Авдеевой, Г. Г. Гришаева, Ю. А. Зубок, A.B. Мозговой, Г. Н. Солнцевой, В. И. Чупрова, О. Н. Яницкого и др.

В процессе диссертационного исследования автор обращался к специальной литературе. Особое значение имели материалы опубликованные в журналах «Управление риском» и «Policy analysis» .

При конкретизации целей и задач настоящего исследования была выдвинута следующая рабочая гипотеза исследования. Понятие риска в системе познания выполняет функцию перехода от теоретического целеполагания к практическому результату, т. е. получению нового знания. Управление риском на современном этапе социоприродного развития представляется системой действий, позволяющих в большей степени контролировать последствия производственно-хозяйственной деятельности, с большей вероятностью прогнозировать будущее социума.

Диссертант исходит из того, что в риске, заложены существенные ценностные начала, благодаря которым формируется общая рационализирующая направленность природопреобразующей деятельности человека. Риск, таким образом, рассматривается как активная форма критической рефлексии на время, как феномен фундаментального характера.

Анализ существующих представлений о риске, а также необходимость разработки понятийного аппарата риска, приводят к выводу об актуальности изучения тенденций развития природопреобразующей деятельности человека и выявлении основных регулятивов этого развития.

Объектом диссертационного исследования является природопреобразующая деятельность как специфическая форма активного отношения человека к биосфере в условиях риска. Предметом исследования выступают философско-методологические аспекты понятия риска в их исторической динамике.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы посредством философско-методологического анализа обосновать место и роль понятия риска в природопреобразующей деятельности социума. I.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Обоснование применения деягельностного подхода для определения понятия риска в системе развития социоприродных отношений.

2. Рассмотрение понятия риска в контексте системы современного I научного знания.

3. Выделение онтологических и гносеологических аспектов в понятии риска.

4. Выявление социальных особенностей феномена риска, характерного для «индустриального» и «постиндустриального» периодов развития социума.

5. Определение роли риска и безопасности в системе развития социоприродных отношений.

6. Определение меры риска в устойчивом развитии. Теоретическая и методологическая основа диссертации. Теоретико-методологическую основу исследования составили принципы единства, взаимозависимости, преемственности и развития. В диссертации использованы современная методология, а именно: эволюционная эпистемология, синергетика, методы антропного принципа, эволюционной этики, коэволюции, ноосферного подхода.

Методы исследования.

Одним из основных методов стал системный подход, позволяющий адекватно оценить эмпирический и теоретический материал различных областей знания, используемого при анализе понятия риска. Сложность структуры предмета и задач его исследования определила необходимость комплексного подхода. Особое значение для диссертанта в этой связи имели работы И. В. Блауберга, П. С. Гуревича, М. С. Кагана В.А. Лекторского, А. П. Назаретяна, Э. Г. Юдина и др. Основные положения, выносимые на защиту.

1. В качестве философского основания понятия риска рассматривается система философских категорий, включающих развитие представлений о свободе, необходимости, неопределенности и случайности. Присутствие в понятии риска ценностных ориентиров оптимизирует механизм решения целевых программ природопреобразующей деятельности и гармоничного развития социоприродных систем.

2. Осмысление понятия риска с позиции современных естественнонаучных концепций позволяет рассматривать риск человека, как активный поиск путей преобразования и создания новых форм разнообразия природы. Феномен риска рассматривается как сфера приложения синергетического подхода, антропного принципа и закономерностей эволюционной эпистемологии.

3. В основе культуры риска лежат познавательный и бытийный алгоритмы действий, которые рассматриваются как единая система знаний преодоления рисков. Классификация новых ситуаций риска и сведение их в форму обучения оптимизирует механизм принятия решений на современном этапе природопреобразующей деятельности.

4. Проявление риска в социоприродной среде характеризуется рядом особенностей, связанных с ожиданием негативных последствий. Постиндустриальный период, в отличие от индустриального периода с его локальным характером распределения рисков, выносит проблему распределения негативных последствий рисков на общепланетарный уровень.

5. Риск, направленный на обеспечение безопасности в системе социоприродного развития рассматривается как важный фактор устойчивого развития общества.

6. Включение понятия риска в концепцию устойчивого развития подчеркивает значимость планетарных проблем. На этапе формирования новых социоприродных отношений мера риска I рассматривается как существенный элемент устойчивого развития. Научные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна.

1. Показано, что историко-философское развитие категорий свободы, необходимости, неопределенности и случайности является философским основанием понятия риска. Обосновано 1 методологическое значение деятельностного подхода для определения ценностных аспектов риска в условиях гармоничного развития социоприродных систем.

2. На основе анализа современных естественнонаучных представлений о I природе и человеке показано, что риск является необходимой составляющей человеческой деятельности, функция которой заключается в активном поиске и оптимизации действий направленного характера. Важным местом философского осмысления понятия риска в человеческой деятельности является феномен усложнения организации материи и разнообразия надприродных форм.

3. Показано, что в основе формирования культуры риска лежат познавательный и бытийный алгоритмы действий, связанные с принятием оптимальных решений. Выявлено, что существенное значение в системе преодоления возможных рисков в природопреобразующей деятельности имеет развитие современных игровых компонентов обучения.

4. На примере развития социоприродных отношений в индустриальный и постиндустриальный периоды показан ряд особенностей, связанных с развитием представлений о риске (социализация, глобализация, структуризация). Выявлено, что фактор распределения последствий рисков в обществе оказывается существенным индикатором социоприродных изменений.

5. Показана причинная зависимость риска и безопасности в условиях развития социоприродных отношений. В условиях глобализации социоприродных систем риск связан с обеспечением будущей безопасности человечества.

6. Изменение качества социоприродных отношений формирует новые основания устойчивого развития. Показано, что введение меры риска в контекст устойчивого развития наиболее полно описывает переходный характер глобализации социоприродных отношений.

Теоретическая значимость исследования.

Полученные в результате диссертационного исследования выводы раскрывают философско-методологические проблемы, возникающие при рассмотрении риска в природопреобразующей деятельности, способствуют дальнейшему исследованию и развитию идей и концепций в науке управления рисками. Практическая значимость исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования могут представлять интерес при осмыслении интегративных процессов, происходящих в современной науке, а также быть использованы при разработке современных концепций развития и управления глобальными процессами. Материал диссертации может быть использован при чтении ряда лекционных курсов, разработке учебных программ и пособий по курсу «Философия науки и техники», «Концепции современного естествознания», «Общая и социальная экология» .

Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования были доложены и обсуждались на кафедре экологии и управления 1 природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте РФ, научно-практической конференции «Современная философия науки: состояние и перспективы развития» (Москва, январь.

2003 г.). Основные результаты, полученные диссертантом, отражены в публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав,.

Заключение

.

Подводя итоги сказанному, необходимо отметить следующие моменты. С теоретической точки зрения понятие риска выступает в виде критической рефлексии на время, охватывая ту часть человеческой деятельности, где осуществляется поиск новой реальности.

Согласно современным научным воззрениям, риск в структуре человеческой деятельности является важной функциональной единицей. Для человеческой деятельности он оказывается необходимой формой движения, одним из импульсов в процессах развития и выживания. Анализ современных представлений о развитии человека и природы позволяет предположить, что человеку, для решения задачи самопознания предоставлен запас прочности, определены общие детерминанты развития, благодаря которым человек сможет преодолеть неопределенность времени. Неопределенность в данном случае, выступает как источник возможностей, в котором свобода выбора имеет направленный характер. Таким образом, векторный характер риска вносит в процесс человеческого развития параметр ускорения.

Рассмотрение риска в контексте человеческой деятельности структурирует деятельность по узловым точкам бытия. Направленный в будущее риск подразумевает поиск и реализацию универсальных способов выживания. Риск оказывается оправданным, если он осуществляется в русле необходимых нравственных установок, которые сводятся к задачам сохранения перспектив будущего для всего человечества. В связи с этим, потребность в осмыслении современных средств познания требует введения новых объяснительных конструкций.

Как показывает опыт «индустриального» и «постиндустриального», развития общества, важными показателями риска являются факторы последствий и распределения риска в обществе. Преодоление последствий затрагивает основные биологические и социальные стороны самого. человека, которые обусловлены как выстраиванием планов 1 опережающей действительности, апробацией их в будущем, так и формами адаптации к риску, его последствиям, к новым условиям существования.

Рассмотрение вопросов безопасности оказывается тесно связанным I с пониманием функции определяющего риска, процессами накопления и трансформации негативной составляющей последствий риска. I.

Безопасность, как проблема, является индикатором этих изменений и решается как в рамках нормативных средств безопасности, так и кардинально, как переход и приобретение большинством человечества новой системк ценностей, рисков и их последствий. I.

Процесс глобализации, с точки зрения масштабности человеческих измерений, представляет собой переход на новую единицу мер, где важным показателем оказывается фактор распределения риска в обществе. Рискующим субъектом, со всеми вытекающими последствиями риска, становится не человек или государство, а все мировое, сообщество. С позиции выживания, любая вероятность угрозы становится несопоставимой с вероятностью ожидаемой удачи. В этом смысле, формирование единого общепланетарного мышления основывается на общности интересов, направленных на единственно I оправданную формулу — выживания всех и каждого.

В связи с этим, введение понятия риска в концепцию устойчивого развития подразумевает следующий, после выделения принципов коэволюции человека и природы шаг, связанный с поиском, оценкой и выбором условий, обеспечивающих эти принципы.