Познание. 
Истина и ее критерии

Проблема истины является ведущей в философии познания. Все проблемы теории познания, изучение которой мы начали на прошлой лекции касаются либо средств и путей достижения истины (чувственных и рациональных, дискурсивных и интуитивных), либо форм существования истины (понятие факта, гипотезы, теории), либо методов её познания, форм ее реализации.

Проблемы истины, её понимание, аспекты, формы, критерии мы рассмотрим в лекции:

Истина и её критерии. Знание и вера. Основные вопросы которой:

• 1. Проблема истины и её место в гносеологии.
• 2. Проблема критерия истины.
• 3. Проблема соотношения знания и веры.

В ходе рассмотрения первого вопроса мы изучим разные походы к определению истины, рассмотрим понятие объективности, конкретности, абсолютности и относительности истины. Особенности познания истины в военном деле.

Во — втором увидим многообразие подходов к критерию истины, рассмотрим критерий практики, её структуру, социальные формы, формы военной практики.

В третьем вопросе определим границы научного познания, рассмотрим диалектику веры и знания.

Понятие истины относится к важнейшим в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями, как «справедливость», «добро», «смысл жизни», а также позволяет оптимистически смотреть на возможность познания мира, общества, военного дела, человека и его мышления. В этом актуальность сегодняшней темы лекции, и её значимость для формирования инженерного мышления, мировоззрения.

1 вопрос Можно сказать, что вопрос, что такое истина относится к одному из вечных вопросов гносеологии. Имеются разные понимания истины «Истина — есть соответствие знания действительности», «Истина — это опытная подтверждаемость», «Истина — это свойство самоорганизованности знаний», «Истина — это соглашение», «Истина — это полезность знания, его эффективность» .

Первое положение, согласно которому Истина — есть знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним, — есть соответствие знания действительности.

Шляется главным в классической концепции истины. Такое её понимание разделяли Платон и Аристотель, ФомаАквинский и Г. В. Гегель, Л. Фейербах и Маркс, мноте философы XX Века.

Ей придерживаются и материалисты, и идеалисты, метафизики и диалектики и даже агностики. Различия внутри её проходят по вопросу отражаемой действительности и по вопросу о механизме соответствия.

Современная трактовка истины включает в себя следующие моменты характеристики:

1) Объективность, она — в обусловленности реальной действительности в которую входитобъективная реальность, субъективная реальность она — в связи с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой она — в независимости содержания истины от отдельных людей.

• 2) Субъективность, поскольку истину познают люди она субъективна по своим внутренним идеальным содержанию и форме (например, всемирное тяготение изначально присуще миру, но истиной стала благодаря Ньютону)
• 3) Истина есть процесс, она не постигается сразу, целиком в полном объёме, а постепенно углубляется и вместе с тем всегда неполна и неточна.

Для характеристики объективной истины как процесса применяются категории абсолютного (выражающего устойчивое, неизменное в явлениях) и относительного (отражающей изменчивое, преходящее).

Абсолютная истина (абсолютное в объективной истине) -это полное, исчерпывающее знание о действительности, которое в границах конкретного этапа развития науки не уточняется и не дополняется, это идеал, который не может быть достигнут, хотя познание и приближается к нему, это элемент знаний, который не может быть опровергнут в будущем: «люди смертны» и т. д. — это вечные истины.

Движение к абсолютной истине идёт через нахождение множества относительных истин.

Относительная истина (относительное в объективной истине) — это неполное, приблизительное, незавершённое знание о действительности, которое углубляется и уточняется по мере развития практики и познания.

При этом старые истины либо заменяются новыми (как классическая механика квантовой), либо опровергаются и становятся заблуждением (как истины о флогистоне, теплороде, эфире, вечном двигателе).

В любой абсолютной истине мы находим элементы относительности, а в относительной черты абсолютности. Признание только относительного в объективной истине грозит релятивизмом, преувеличение устойчивого момента — есть догматизм.

Диалектика абсолютной и относительной истин ставит вопрос о конкретности истины. Это означает, что любое истинное знание определяется.

• 1)характером объекта к которому относится,
• 2) условиями места, времени;
• 3) ситуации, историческими рамками. Распространение истинного знания за пределами его действительной применимости превращает его в заблуждение. Даже 2+2=4 является истиной только в десятичной системе исчисления.

Таким образом, объективная, абсолютная, относительная и конкретная истина — это не разные «сорта» истин, а одно и тоже истинное знание с этими свойствами.

Кроме названных выделяются и другие свойства истины: непротиворечивость (с точки зрения формальной логики), когерентность (согласованность знания с фундаментальными идеями), простота, красота, эвристичность, плюрализм, антиконьюктурность, способность к самокритичной рефлексии (В.И.Ленин).

Существуют и разные формы истины: экзистенциальная (понимание духовного мира), предметная (знание о материальных системах), концептуальная, а также истины обусловленные видами познавательной деятельности: научная, обыденная, нравственная.

При этом постоянный спутник истины в любой её формезаблуждение. И истина и заблуждение — две противоположные, но неразрывные стороны единого процесса познания.

Заблуждение — знание, не соответствующее своему предмету, несовпадающее с ним. Это неадекватная форма знания, возникает непреднамеренно из-за ограниченности, неразвитости или ущербности практики и самого познания. Заблуждения неизбежны, но они необходимый предмет познания истины. Заблуждения многообразны по своим формам: научные и ненаучные, религиозные и философские, эмпирические и теоретические.

Заблуждение следует отличать от лжи — преднамеренного искажения истины в корыстных целях и дезинформациипередачи ложного знания (как истинного) или истинного знания как ложного.

Все эти явления имеют место в научном знании, но встречается и мошенничество, и подлог. Чаще встречаются ошибки — как результат неправильных действий в вычислениях, в политике, в жизни. Они бывают логическими и фактическими.

Заблуждения рано или поздно преодолеваются: либо сходят со сцены (учение о «вечном двигателе»), либо становятся истиной (превращение алхимии в химию, астрологии в астрономию),.

Познание истины в военном деле имеет свои особенности связанные с многоплановостью, динамичностью объектов исследования. Это — и технические, и организационные, и учебно-воспитательные системы, виды деятельностей разного характера.

Объекты познания сложны сами по себе, и усложняются ещё более условиями противоборства.

Обстановка опасности снижает возможность правильного познания, ещё более осложняется познание с применением маскировки, дезинформации, то что называется — военной хитростью.

Военное познание отражает действительность и в чувственных и в логических формах, но значительное место отводится — интуиции. Развитая интуиция отличала выдающихся полководцев прошлого и настоящего века.

Вопрос о том, можно ли ограничить истину от заблуждения, и каким образом, есть вопрос о критерии истины.

2 вопрос.

В истории науки и философии высказывались разные точки зрения на критерий истины (критерий — это средство проверки достоверности знания). Так, Декарт критерием истинных знаний считал их ясность самоочевидность. Фейербах такой критерий искал в чувственных данных. Но оказалось — никаких самоочевидных положений нет, ясность мышления — вопрос крайне субъективный, а чувства — зачастую нас обманывают (ложка в стакане воды изломана…).

Коренным пророком этих критериев то, что они находятся в самом знании, в его особых привилегированных частях. Необходим критерий, который был бы и теоретическим (для отражения объекта) и внетеоретическим (для проверки знаний), отличался бы от субъективных процессов познания и от объективных естественных процессов.

Такими свойствами обладает практика, но во всём её объёме и историческом развитии. При этом практику, дополняют и другие критерии — общезначимость (то, что признаётся многими людьми), — прагматизм (то, что признают полезным, что приводит к успеху); - когерентность (взаимосоответствие суждений); - конвенционализм (то, что соответствует соглашению).

Так, математики склоняются когерентной концепции истины, гуманитарии к общезначимости и конвенционализму, инженеры, научные работники, к практицизму и практике.

Понятие «практика» раскрывалась через широкий спектр терминов «действие», «деятельность», «деятельная жизнь», «опыт», «опыт в целом», «труд». Практика считалась важным условием процесса познания, высказывалась идея о единстве теории и практики (Гегель, Чернышевский, Соловьев, Поппер). Мы определим практику через понятие «деятельность» .

Практика `активная, целенаправленная чувственно-предметная деятельность людей, направленная на изменение реальной действительности.

С введением практики в теорию познания было установлено, что человек активно, через предметы, целенаправленно, воздействует на действительность и в ходе её изменения познаёт её.

В процессе практики человек создаёт «вторую природу», культуру. Практика и познание — две стороны единого процесса, вместе они целостная система человеческой деятельности. Но, практика играет решающую роль, ибо её законы — это законы реального мира, который преобразуется в этом процессе. Назовем важнейшие формы практики: Это — материальное производство (труд),.

• — социальная деятельность,
• — научный эксперимент;
• — техническая деятельность;
• — военно-политическая деятельность. Практика и познание тесно связаны, практика имеет познавательную сторону, а познание — практическую. Практика является источником информации для познания, в том числе и военного. Формы военной практики:

Своеобразие практики выражается в её функциях в процессе познания:

• 1. практика является источником познания, ибо все значения вызваны к жизни потребностями практики.
• — креатиеная функция
• 2. практика выступает как основа познания, его движущая сила. Она пронизывает все его стороны, ставит проблемы, обнаруживает новые свойства и стороны мира, обеспечивает познание техническими средствами. — детерминирующая функция
• 3. практика является целью познания, поскольку служит для преобразования мира и регулирует деятельность людей
• — целеполагающая функция
• 4. практика представляет собой и решающий критерий истины

" критериальная функция Остановимся на последней функции.

Проверка знания практикой не есть одноразовый акт, а есть длительный процесс, носящий исторический, противоречивый характер. Это означает, что критерий практики одновременно и абсолютен и относителен. Абсолютен в том смысле, что только практика может окончательно доказать какие-либо положения. Относителен потому, что сама практика развивается, совершенствуется и потому не может в каждый данный момент доказать истинность развивающегося знания.

Вот почему, возникает необходимость дополнения практики иными критериями, которые дополняют, но не отменяют или заменяют его. Особо важен логический критерий истины, сочетающий и формально-логический и диалектический методы, а также аксиологический критерий.

Своеобразны подходы к пониманию истины и её критерия у М. Хайдеггера и КЛоппера. Сущность истины открывается как свобода человека, считает Хайдеггер. Истина — образец, утверждает Поппер. Заблуждение как противоположность истины — дело рук человеческих, следствие его ошибок, свободы, хотения.

Понятие истины близко к понятию ПРАВДА, ПРАВОТА. Правда — истина на деле, истина в образе, благе, честности, справедливости, поступать по правде, значит поступать по истине, по справедливости (Вл.Даль). Тем самым правда, шире чем истина, так как включает в своё определение и мораль. С другой стороны, это свидетельство о аксиологическом аспекте истины.

Таким образом, практика является наиболее точным критерием позволяющим отличить заблуждение от истины, при дополнении другими критериями обеспечивает процесс познания истины.

Вместе с тем, в формировании инженерного мышления важнейшим было и остаётся приобщение к науке, научной истине. Достижение последней связанно с соотношением веры и знания.

3 вопрос В предыдущей лекции мы отмечали наличие научных и всенаучных форм познания. Классификация форм знания и по сей день является во многом дискуссионной. Мы же попытаемся выделить некоторые формы и рассмотреть их основные особенности.

Уже на ранних этапах истории существовало обыденно-практическое познание, поставляющее элементарные сведения о природе, людях, социальных связях и т. д. Основой данной формы познания является опыт повседневной жизни, практики людей. Знания эти носят хотя и прочный, но хаотический, разрозненный характер (набор сведений, правил и т. п.). Сфера обыденного познания включает в себя здравый смысл, верования, приметы, традиции, предания, назидания, интуитивные убеждения, предчувствия и пр.

Важно и мифологическое познание. Его специфика в том, что оно представляет совой фантастическое отражение реальности, является безсознательно-художественной переработкой природы и общества народной фантазией, но и 2-е, это своеобразное моделирование мира в метафорах и обобщениях, имеющих и логическую природу.

Ему свойственно: слитность с эмоциональной сферой, неотчётливое разделение субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слова, происхождения и сущности явлений. Значение мифологического познания в его обращенности к культуре.

Художестевнно-образная форма познания, наиболее проявившаяся в искусстве, хотя полностью, целиком не сводима к познанию, но через систему художественных образов — позволяет раскрыть истину. Поскольку в структуру любого произведения искусства включаются знания о людях их характерах, о странах и народах, обычаях, нравах, быте, об их чувствах, мыслях и т. д.

Одними из древнейших форм познания является философское познание (речь о нём шла в 1 лекции) и религиозное познание. Особенностью последнего есть то, что, будучи фантастическим отражением земных, природных и социальных сил оно содержит в себе определённые знания о действительности. Хотя и не в теоретической форме. Религиозное познание не выполняет функций производства объективного знания, носящего всеобщий, целостный, самоценный и доказательный характер.

О научном познании и его особенностях мы уже говорили. Но, уточним, сущностью научного познания является рациональность, которая в качестве подчинённых моментов содержит эмоции и веру.

Сущностью научной рациональности является способность работать с идеальными объектами с тем условием, что их можно превратить в реальную вещь, предмет или дело — это способность разума к целостному охвату природы, общества и собственной субъективности и их фиксация в системе общезначимых правил.

При этом научное познание имеет свои границы. Но каковы его реальные и потенциальные пределы? Наука состоит из системы внутренне дифференцированных научных дисциплин, имеющих свою предметную область, методы и формы познания. Это — физика, химия, биология, социология, история. Развитие науки происходит на основе 2-х взаимосвязанных тенденций: дифференциации и интеграции.

Дифференциация предполагает деление, отпочкование и размножение научных направлений (специализация методов познания для отражения качественно различных объектов).

Интеграция обратный процесс (так возникли биохимия, физическая химия), так возникает кибернетика, как перенос одних форм и методов на другие направления.

Наука развивается через постановку проблем, чем ограничивает поле исследования. Такое ограничение не означает признание непознаваемости мира. Непознаваемость означает недоступность объекта познания, а ограниченность означает, что в объекте высвечивается определённая сторона. Конструируется определенный образ объекта, не соответствующий его реальной полноте.

Граница между вопросами объясняемыми науками и бессмысленными с их позиций является подвижной и условной. Но такая граница существует, как существует объективный процесс преодоления этой границы.

Человеческий мир сложен, более неуловим для науки. Не случайно, что гуманитарные науки менее развиты, чем естественные, здесь меньше общепризнанных теорий и больше разномыслия и неоднозначности. Изучение единичного, уникального, субъективного ещё более трудно.

Таким образом, научный анализ имеет свою специфику, и, следовательно, ограниченную сферу применимости. Возникает вопрос, как соотносятся вера и знание в научном познании?

Надо отличать религиозную и обычную веру, основанную на обобщенном практическом опыте людей.

Первая определяется как верность Богу и последовательное практическое осуществление в жизни религиозных идей, ценностей и норм и не имеет (практически) гносеологического значения.

Второй тип веры состоит в психологической уверенности в правильности содержания высказывания. Эта вера играет важную роль, как в обыденной жизни, так и в научном познании. Разновидности такой веры: от уверенности в чём либо до жизненных убеждений.

Такая вера — неотъемлемый компонент практической деятельности. Поскольку, человек в условиях, когда имеются несколько альтернатив решения вынужден опираться на свою веру в успех предприятия.

Вера помогает действовать в условиях неопределённости. Полной информированности о мире объективно не может быть, принимая решения принципиально нельзя просчитать как логический вывод.

Вера не возникает на пустом месте, она формируется опытом и практикой, самой жизнью. Можно сказать, что вера основывается на знании и опыте.

Вера помогает на всех уровнях познания: эмпирическом, теоретическом, технической разработки. Гипотеза опирается на веру, поскольку есть много вариантов объяснения явлений. Разработка теории тоже может натолкнуться на альтернативные подходы, вера позволяет осуществить учёному выбор.

Сами истоки практической деятельности и познавательной деятельности уходят в глобальную веру в то, что мир познаваем и изменяем. Причем вера учёного отличается от веры невежественного человека. Вера учёного есть средоточие опыта, знаний и опирается на историю науки. К тому же она корректируется научным сообществом.

Научное сообщество ничего не принимает на веру. Аргументация верой исключается из стиля научного мышления. Методическое сомнение, организованная критика не допускают в науки недостаточно аргументированных идей.

Сама проблема взаимоотношения знания и веры имеет давнюю историю. Особенно активно она обсуждалась в средневековой схоластике. Так, Тертуллиан активно выступал против разума провозглашая «Верую, потому что абсурдно» .

Августин Блаженный — познать разумом то, что принято верой. Более компромиссна Формула Ансельма Кентерберийского: «Верю и понимаю». Фома Аквинский говорил о гармонии веры и знания при приоритете веры Ф. Бекон выдвинул лозунг «Знание — сила», в котором утверждает силу разума. Уже в начале XX века католическая церковь полагала, что расхождения веры и разума нет, так как все знания произошли от бога. Современный неотомизм главную задачу видит в рациональном истолковании истин теологии. Причём эта рациональность освещена «светом веры». Ж. Маритен ратовал за возрождение религиозно ориентированной философии природы.

Французский теолог, философ и учёный Тейяр де Шарден пытался создать такую концепцию развития Вселенной, которая бы сочетала данные науки и религиозного опыта. Бертран Рассел вообще называл истину свойством веры.

Вопрос о соотношении веры и разума (знания) занимал важное в русской религиозной философии. Одно из важнейших понятий которой — «цельное знание». Идеал цельного знания, всеединства включает чувственный опыт, рациональное мышление, эстетический и нравственный опыт и религиозное созерцание (Хомяков, Франк, Соловьев).

С.Л. Франк считал, что вера важнейший компонент духовного мира человека. Она является могучим стимулом творчества и открывает простор сознанию.

И.А. Ильин подчеркивал, что знание и вера не исключают друг друга. Наука имеет свой предмет и метод и не отрицает, что истину можно достичь при помощи другого опыта и метода, в том числе и-религиозного. А настоящая вера идёт своим особым путем, не вторгаясь в научную область.

Рассматривая взаимоотношения веры и знания, НА Бердяев отмечал, что они не мешают друг другу, и ни одна из них не может заменить или уничтожить другую. Наука верно учит о законах природы, но некомпетентна в вопросах веры, откровения.

Бердяев различал религиозную веру и веру гносеологическую. Он указывал, что знание в обоих аспектах оказывается формой веры. Знание есть вера, вера есть знание. Образуя единство, они различаются, поскольку для упрочнения истин научного знания и веры нужен «свет религиозной веры» .

Каково соотношение науки и религии, знания и веры? Ещё раз заострим внимание на соотношении знания и религиозной веры. Здесь три позиции:

• * абсолютизация знания и элиминация веры;
• * гипертрофирование веры в ущерб знанию;
• * совмещение обоих полюсов (религиозная философия).

В современной науке высказываются идеи о многообразии духовного опыта человечества (религии, мифа, философии, мистики, эзотеризма) и его учёта в поисках научной истины. Нужно стремиться к диалогу меду всеми формами культуры, всеми способами освоения человеком мира.

Таким образом, познание истины есть процесс, опирающийся в равной мере на веру и знание, а научная истина опирается на все формы культуры.

Подведём итог:

• 1. Итогом познания является отыскание истины, истина — есть соответствие знания действительности.
• 2. Истина объективна и конкретна, и как процесс сочетает в себе абсолютные и относительные черты.
• 3. Критерием истины выступает практика, которая сочетается с критериями логичности, общезначимости, прагматизма, конвенционализма, морали и красоты.
• 4. В поисках истины исследователь (в том числе и военный) опирается на взаимосвязь знания и веры, на опыт всего человечества.

Список использованной литературы познание истина диалектика.

• 1. Шинкарук В. И. Логика, диалектика и теория познания Гегеля. — К., 1972.
• 2. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. — М., 1974.
• 3. Шинкарук В. И., Яценко А. И. Гуманизм диалектико-материалистического мировоззрения. — К., 1984.
• 4. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений (Издание 8-е).- Ростов н/Д: «Феникс», 2004.
• 5. Коган Л. Н. Цель и смысл жизни человека. — М., 1989
• 6. Ведин И. Ф. Бытие человека: деятельность и смысл. — Рига, 1987.
• 7. Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. — М., 1991.
• 8. Андрос Е. И. Истина как проблема познания и мировоззрения. — К., 1984.
• 9. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. — М., 1989.