Отечественная управленческая мысль в 40-60-е годы

Управленческая мысль в России в 40 — 60-х годах развивалась по всем основным направлениям.

А. Общие принципиальные вопросы теории организации производства и управления.

Создание принципиальных основ системы нормирования труда заложил Я. М. Пунский, И. А. Приймак, В. М. Иоффе, П. П. Файнглуз, Н. Н. Захаров, Г. И. Образцов, А. В. Михайлов, Н. В. Гальцов, Ф. Л. Ковалев и другие. В. М. Иоффе разработал теорию и методологию нормирования по микроэлементам. Р. О. Хисин создал расчетные нормативы для установления норм времени. Н. Н. Захаров дал глубокую научную разработку методологии нормирования металлорежущих операций. Ценные исследования научного и практико-методологического обоснования проблем полноценного использования оборудования проведены Я. М. Пунским и А. Н. Ефимовым. Вопросы организации заработной платы в промышленности разработаны и теоретически освещены в трудах С. Г. Струмилина, А. Е. Григорьева, Е. П. Маневича, Е. И. Капустина и другие.

Обстоятельное изучение и обобщение передового опыта организации соревнования масс, новых форм труда, массового движения рационализаторов и работы с изобретателями освещены в монографических работах и обзорах Н. П. Масловой, И. И. Чангли, Г. Н. Евстафьва, И. Я. Касицкого, И. И. Кузьминова.

Обобщающее синтетическое направление в научной разработке проблем организации труда представляет изучение резервов, факторов и путей систематического повышения его производительности провели С. Г. Струмилин, П. А. Хромов, И. Я. Касицкий, Г. А. Пруденский, М. Н. Демченко и другие экономисты.

Б. Проблемы экономики и организации производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

В этой области необходимо отметить труды С. Е. Каменицера, Э. А. Сателя, В. М. Ганштака, Е. Г. Либермана, С. К. Татура, И. М. Разумова, М. М. Федоровича, Э. Ю. Локшина, Г. Я. Метта, А. Н. Климова, И. Я. Касицкого, С. А. Соколицына, Н. С. Спиридоновой, Н. С. Бурмистрова, М. Н. Юрьева и других крупных специалистов. В теоретической разработке коренных проблем дальнейшего совершенствования организации промышленных предприятий и хозяйственного руководства их деятельностью, несмотря на общность отправных теоретических позиций свойственную различным авторам, имеются серьезные расхождения во взглядах и складываются разные научные направления.

Среди принципиальных вопросов следует назвать прежде всего систему показателей, характеризующих и определяющих производственно-хозяйственную деятельность предприятия; критерий объективной оценки успешности этой деятельности; меру самостоятельности и свободу действий предприятия как при установлении планов его работы, так и в процессе их оперативного выполнения; способы создания активной заинтересованности предприятия и его работников в неуклонном повышении качества продукции и технического уровня ее производство, в использовании всех ресурсов овеществленного и живого труда, в улучшении экономических результатов своей деятельности.

Большой вклад в разработку теоретических вопросов технико-экономического планирования внесли Г. В. Теплов, М. Н. Юрьев, В. Е. Канторович и другие ученые.

С начала этого периода советские ученые широко привлекли к решению различных проблем по организации и управлению производством классический аппарат математического анализа и успешно его использовали при количественном определении важнейших закономерностей протекания производственных процессов, а также при выполнении конкретных задач организации труда, технического нормирования, заработной платы, при установлении методологии планирования и оценки эффективности работы предприятий. Не случайно советским ученым принадлежит приоритет в разработке и применении специальных методов решения задач по организации и планированию производства, которые в послевоенное время приобрели широкое распространение под именем линейного программирования. Труды А. А. Киселева, А. В. Конторовича, В. С. Немчинова и В. В. Новожилова, А. Я. Хинчина (разделившего часть с Н. Винером обоснования корреляционной теории случайных процессов), М. М. Дедоровича, Я. И. Лукомского, Я. П. Герчука, А. Л. Лурье, А. Г. Аганбеляна, С. И. Дудорина, С. А. Соколицина.

Даже очерковый, тезисный характер обзора позволяет констатироватть наличие богатейших ценных научных материалов, накопленных в области организации и управления, но и выводов и задачах развития науки:

• · до сих пор большая часть научно-теоретических работ имеет отраслевой характер, и соответствующие исследования ограничиваются, как правило, отраслевыми рамками;
• · очевидно недопустимое отставание теоретической мысли от организационной практики. До сих пор мы видим, что теория менеджмента со всеми ее признаками (идентификацией дисциплины в структуре знания, выделением специфического предмета, метода, функций, задач, законов и категорий, стиля мышления) только рождается;
• · до сего времени не изжита недооценка конкретных социологических и социально-психологических исследований в области организации и управления производством. До сих пор менеджмент как учебная дисциплина считается экономической наукой. Это, несомненно, причиняет немалый ущерб разработке теоретических проблем данной науки;
• · недостаточно развит квантитивный подход к явлениям и закономерностям организации и управления производством, с использованием математического и статистического моделирования организационных задач и богатейших возможностей, предоставляемых компьютерной техники.