Методологические недостатки отечественной тарифной политики

В существующей тарифной политике на тепловую и электрическую энергию заложено 6 видов логических ошибок, определяющих недостатки сегодняшней тарифной политики применительно «Энергетики крупного города» .

Мы пытаемся одной мерой оценить стоимость двух различных видов энергетической продукции — а) мощности во времени предоставляемой тепловой и электрической энергии, б) количество за период отпущенной тепловой и электрической энергии.

Отсутствует (неразвита) система классификация видов энергетической продукции по качеству, количеству Отсутствуют (неразвит) принцип авансирования затрат на соответствующий вид энергетической продукции При комбинированном производстве тепловой и электрической энергии на ТЭЦ принятый на сегодня метод разделения затрат топлива на тепловую и электрическую энергию не отвечает технологии производства энергии на ТЭЦ.

Мы не стимулируем экономичного потребителя за комбинированное потребление тепловой и электрической энергии, получаемой по комбинированному способу на ТЭЦ, а также не принуждаем неэкономичного потребителя к изменению технологии потребления энергии.(мы вынуждены принуждать все общество).

Мы не осуществляем анализ и нормирование расходов топлива закладываемых в тарифы для конкретного типа потребителей тепловой и электрической энергии.

Самым главным недостатком существующей тарифной политики является то, что тарифы не отражают технологическую суть производства энергии как по качеству, так и по количеству. Предметом рыночных отношений является не просто количество потребленной энергии, а предоставление мощности в определенное временя. На рынок энергетических услуг предоставляется две вида энергетической продукции: а) возможность использования заявленной энергетической мощности в определенное время; б) количество потребленной энергии. При этом методологически нет никакой принципиальной разницы, на какой вид энергии предоставляются услуги — тепловую или электрическую.

Недостаток существующего ценообразования заключается в том, что цена не отражает качества энергии. Если для электроэнергии разработан государственный стандарт, то, как ни парадоксально, мы находимся только на пороге формирования требований к качеству производства и продажи тепловой энергии. Согласно требованиям Гражданского кодекса поставлены и сформулированы задачи по определению качества и надежности теплоснабжения. Так, если для котельной нет принципиальной разницы, когда производится тепло — летом или зимой, то для ТЭЦ это различные технологии. Если летом для горячего водоснабжения можно использовать бросовое тепло, поступающее на градирни ТЭЦ, то зимой для отопления жилья отработанного тепла уже не хватает, и необходимо затрачивать дополнительные первичные источники энергии. Если же летом тепло от ТЭЦ не купят, то она все равно это тепло выбросит в окружающую среду, или же просто остановится в вынужденный резерв из-за отсутствия теплового потребления. Одна их основных ошибок существующего метода ценообразования заключается в том, что для простоты расчета рассчитываются не конкретные тарифы для характерных режимов энергоснабжения, а средневзвешенные, среднегодовые тарифы. Хотя среднегодовая цена тепла у ТЭЦ ниже чем у котельной, все равно она не стимулирует промышленных покупателей тепловой энергии пойти на то, чтобы не сжигать топливо на своих котельных и по обоюдовыгодной цене использовать сбросное тепло от ТЭЦ.

Абсурдность существующих тарифов заключается и в том, что цена не отражает количество потребленной энергии по времени. Так, при равномерном потреблении 1000 Гкал в течение года достаточно источника тепла с мощностью 0.11 Гкал/час. Для производства этого же количества тепла, требуемого для того, чтобы обеспечить зимний максимум нагрузок за расчетную пятидневку требуется уже 8.3 Гкал/час. Разница мощностей установленного оборудования составляет 73-кратную величину. Соответственно нужны дополнительные специалисты, площади, оборудование. Оборудование находится в резерве 97% времени и работает только 3% времени, а стоимость покупки энергии одинакова в обоих случаях! Но для общества нет никакой разницы в оплате затрат! Парадокс!

Законодателям, определяющим энергетическую стратегию региона необходимо полностью отказаться от услуг так называемого «физического метода» распределения экономии топлива и перейти на применение «эксергетического метода» анализа. Методические указания по составлению отчета электростанции о тепловой экономичности оборудования должны быть пересмотрены, и отвечать технологической сути комбинированного производства энергии. Вместо расчетного расхода топлива на тепло по существующей методике 120−170 кг/Гкал, реальный — же расход топлива, к примеру определенный по диаграммам режимов турбин Т-175/210 Омской ТЭЦ-5, составляет:

Главным выводом из приведенной таблицы является то, что чем ниже температура сетевой воды используемая тепловым потребителем, тем меньше требуется топлива на ТЭЦ для его дополнительного производства.

Как раз это низкотемпературное тепло на уровне 45С как раз и является той экономической нишей где применение тепловых насосов технически и экономически выгодно. Не надо строить дополнительных теплообменников, для забора тепла из циркуляционных систем! Достаточно забирать это тепло непосредственно в центре тепловых потребителей, непосредственно из обратной сетевой воды «захолаживая» обратную сетевую воду от 45−70С до температуры +10С. Цена на это тепло должна зависеть от числа часов использования сбросного тепла. Если же это тепло не будет забираться в часы максимума тепловых нагрузок, то цена должна быть в 10−20 раз дешевле цены пикового тепла. (смотри график).

Тепловые насосы и теплофикация являются взаимно исключающими и взаимно дополняющими энергосберегающими технологиями. Теплофикация является более эффективным технологическим решением, чем тепловые насосы. Применять тепловые насосы непосредственно на ТЭЦ, ГРЭС где имеется круглогодичные сбросы тепла в градирни, пруды охладители нет никакого смысла. Нагреть воду, получить пар необходимых параметров можно получить непосредственно с отборов паровых турбин, без сложной трансформации тепла с помощью тепловых насосов. Однако, если на ТЭЦ имеются сбросы тепла в атмосферу или в водоем, то можно применять тепловой насос для сверх балансовой нагрузки непосредственно забирая тепло из обратной сетевой воды у удаленного потребителя, по цене сбросного тепла. Это означает, что если на ТЭЦ имеется сбалансированная тепловая и электрическая нагрузка, то область применения тепловых насосов возможно только в те периоды, когда нет пиковых нагрузок. Для условий г Омска этот, внепиковый, период времени составляет порядка 7000 часов.

Экономическая ниша в схеме балансов тепловой и электрической энергии на ТЭЦ позволяет сделать технологический прорыв в применении тепловых насосов в «Энергетике крупного города». Так с применением тепловых насосов можно и нужно.

значительно расширить область комбинированного производства и комбинированного потребления тепловой и электрической энергии пересмотреть концепцию теплоснабжения населения городов: а) базовая низкотемпературная нагрузка до 115С — от теплофикационных отборов ТЭЦ; б) пиковая нагрузка — от пиковых котельных, абсорбционных тепловых насосов, компрессионных тепловых насосов находящихся в центре тепловых нагрузок.

применять низкотемпературный транспорт базовой нагрузки тепловых сетей по графику: для полубазовых нагрузок ТЭЦ 65−10С, для пиковых нагрузок ТЭЦ 115−10С, для пиковых нагрузок тепловых сетей количественнокачественное регулирование .

применение полиэтиленовых труб для невысоких температур до 115с и невысоких давлений до 0.6Мпа применение трехтрубных систем две трубы отопление, третья труба только для горячего водоснабжения получения пара из сетевой воды и закрытия сотен низкоэффективных паровых котельных.