Консерватизм по Второй мировой войне

Гражданская связь: Овкшот. Отличном представителем консерватизма второй половины XX в. был, бесспорно, продолжатель замечательных достижений британское консервативное мысли Майкл Овкшот (1901;1990). Известная его концепция «гражданское общении». Ее содержанием был показ модели общества, что базируется на уважении к традиции и обычаев, суеверий и авторитета, а также всех исторических обусловленность. В историческом процессе творится «гражданская связь». Она не имеет целью непосредственное политическое деятельности, она — не результат общественное условия и не возникло для осуществления определенных целей. Эта связь скорее личного характера, для этого необязательно формализовать правила, по которым она осуществляется. Для нее характерны просто «общий образ жизни», известный, сверены и испытан. Однако это не исключает развития, общественных изменений и новшеств, но они должны быть результатом критического анализа традиции и ее медленных изменений. Важно, чтобы «традиции поведения» придали новую форму политике. Она не должна оставаться ареной борьбы, споров, господства одних над другими, ее существом должно стать сотрудничество, приспособление и стабильность. Важную, вспомогательное и гарантийную роль играют при этом власть закона (common law) и почитание частной собственности. Также Овкшот этого не спущу глаз вопроса о свободе личности. Он не лишал ее, подобно крайних консерваторов, автономии в рамках сообщества, но ее истоки видел в традиции это сообщества.

Скептически относился Овкшот до основания правил общественной жизни на рациональной калькуляции, а также на здервянелых идеологически-теоретических правилам. Критика рационализма, который он понимал как поиски «технических» решений, была одним из главных моментов, задеты Овкшотам. Его главный заброс касался фрагментаванасци вещей и явлений, которыми занимается рационалист, будучи одновременно убежденным, что имеет полные знания. Также и с точки зрения времени знания рационалистов неполные, прошлое для него только бремя, он убежден, что есть достаточно решений, которые принимают во внимание исключительно требования современности. Эта критика была связана с отрицанием роли «научных» политических и общественных концепций, чаще всего основанных на экономических теориях. Но подобную ошибку, как сторонники научных теорий, делают и те, кто, презирая реалиями жизни, в вере и истинах Откровения ищут знаков, чтобы предпринять политические действия, а в политике хотят видеть возможность осуществления религиозных целей, презирая в этом вопросе влиянием божественной воли. Это означает, что Овкшот выступает на стороне традиционного консервативного принципа, что «общество нельзя» делать «, а в лучшем случае — исправлять». Нельзя подчинять правила, которым подлежит жизнь общества, универсальным законом науки или таким же универсальным образцом совершенной жизни согласно лично реализованными указаниями веры. По Овкшота, такое мышление имеет черты утопии, консерваторы же, по его мнению, стремятся не к идеалу, а к оптимизации причитающихся в конкретной ситуации и на конкретном историческом этапе решений. Ведь общество в историческом процессе творится эволюционно и задачей общественных наук остается выявление правил этого развития, а не их планирование и контролирование их осуществления. Люди должны совершать свои цели и намерения в рамках исторически возникших учреждений — не очень хорошо создавать те учреждения, чтобы осуществить ожидаемое цели. Политика — это искусство достижения компромисса, дискуссии, изобретение решений, положенных в конкретной ситуации. Консерватизм — не идеология, он не имеет готовых решений, он творится подобно англосаксонский системы права common law, предлагая определенные развязки в конкретной ситуации, основываясь на практике, дасведчанни, сравнения. Овкшот оберегал перед увеличением роли государства и его выделением на положение институции, что диктует другим надлежащие образцы поведения. Ведь государство обычно не имеет внимания на разнообразие, пропагандируя как должное единую, произвольно выбранную модель поведения и пользуется для ее осуществления плановыми методами. Выражая свои предостережения относительно роли государства, Овкшот приближается к либеральное позиции.

Образ истории: Фогелин, Кэрк. Как с Европой, так и с Америкой был связан Эрих Фогелин (1901;1985), консерватор, мысль которого, ища радикальных и абсолютных решений, была близка к концепции Лео Стросса. Самый напряженный период свои научное творчества Фогелин пережил уже по Второй мировой войне. Истоки современное общественное ситуации он также видел в XVIII в. Как раз тогда были уничтожены традиционные общественные структуры. Тогда появилась обманчива вера в возможность построить совершенный мир — вера, которую после разделяли либералы и социалисты, а позднее коммунисты и фашисты. Заинтересованные в полной перемене мира, они презирали традицией. Фогелин понимал ее как всеобщую и мировую, как божественный порядок мира, как таковая она не совсем познавательная для человека, но как раз она есть основа природы во всех ее проявлениях. He смотря на упомянутую отсутствие возможности узнать эту традицию, нужно стремиться как можно изучать ее. Этому служат даследины культуры и религии. Прежде всего они могут помочь понять символы, которые в разные времена и в разных культурах служили людям, чтобы понимать абсолют, ради этого они посредственные творили политические и общественные отношения данного сообщества. Фогелин ставил перед ученым-философом задание искать образа в истории и разбирать причины общественных кризисов. Тогда традиция, не обращая внимания на ее связи с абсолютом, подлежит изменениям, которые, однако, можно истолковать и поместить в «образе истории».

По Второй мировой войне наиболее значительной фигурой американского консерватизма был Рассел Кэрк (1918;1994). Его мысль оставалась в рамках традиции консерватизма XIX в., Ссылаясь на классические решения Эдмунда Берка. 3 консерваторов XX в. Кэркава мысль была ближе к концепций Фогелина и Стросса, она имела четкую связь и с теоретиками ордалиберализму. Но он выше их в ясности размышления. Выходным пунктом для Кэрка было признание существования образа, который создал Бог. В этом образе живут люди и встают учреждения — общественные и политические. Отсюда и общественную и политическую жизнь имеет неразрывную связь с моралью, с хорошим и плохим. Мировой образ предвидеть разнообразие, иерархию, почтение как к врожденного закона, так и традиции, даже если она остается не до конца понятна и кажется современникам таинственной. В мировом строе Кэрк не находил в место для индивидуализма, утилитаризма, эгалитаризмом и коллективизма. По его словам, эти идеи принципиально возражают христианству. Следовательно, Кэрк ворочался к идее общества с ограниченной мобильностью, в котором каждый занимает место в сообществе и выполняет по отношению к ней повинности, принадлежащие ему по причине его происхождения. Это предвидела согласие с общественной иерархии и неравенства, которое выражается также в собственности. Частная собственность, которую традиционно считают порукой свободы, должна существовать в децентрализованной форме. Опора хозяйства на устойчивые, небольшие семейные предприятия предстоит грунтом общества. Это должно уменьшить значение многомиллионных городов и связанного с ними рабочей классу, занятого в большой промышленности, который Кэрк считал общественным слоем без корней и ради этого тем, который не находит место в органической строении общества. В хорошо устроена обществе не может не быть места для элиты, которая, как управленческий слой, возьмет на себя тяжесть возможных общественных изменений. Осторожно подходя к этим изменениям, Кэрк хотел видеть их устройством и улучшением действительности согласно божественными намерениями.

3 вышесказанного видно, что Кэркава концепция была принципиально критична к реально существующего массового общества Соединенных Штатов, которое он называл «коллективной массовой демократией». Обвинения в адрес этого общества оставались неизменными со времен Алексиса де принадлежащие перу Токвиля. Их существом, с одной стороны, есть критика эгалитарного общества, а с другой, боязнь непомерной централизма власти и ее вмешательства в экономику. 3 Эллиот и Бэбитам Кэрка связывала критическое отношение к процессу воспитания американское молодежи. Эгалитарной характер это системы доводить до того, что содержание обучения подчинится требованиями утилитаризма. Так же как Бэбит, Кэрк высказывался за систему классическое просвещения. Прежде Кэркав пессимизм базировался на утверждения, что в американском обществе, особенно видя тенденцию, что оно становится «государством благосостояния», произошел необратимый упадок моральных принципов. По мнению мыслителя, никакие реформы годиться изменить этого положения вещей, ради этого единственным лекарством на отрицательные аспекты действительности может быть обращение (который, однако, маловероятно) к традиционным ценностям забытых ныне принципов, возвращение в общественной жизни значения авторитета, в том числе авторитета Провидения, морали и традиции.

Неакансерватызм. Американский консерватизм второй половины XX в., Вовлечен в спор между классическими версиями консерватизма и либерализма, приобрел форму неакансерватызму, превосходнейшими представителями которого были Норман Падгорац, а также отец и сын, Ирвин и Билл Кристал. Термин «неакансерватызм» не совсем понятен, а неакансерватывнае среду незгуртаванае. Для многих его представителей выходном лозунгом был laissez-faire. Американские неоконсерваторы, обращаясь к концепций Гаека и Фридмана, оставались большими либералами в европейском значении этого термина. Единственным элементом, который в принципе соединял всех представителей этого течения, было неприятие современной массовой культуры и общественных проблем, которые несет жизнь в больших городах — расовых и культурных конфликтов, наркотиков организованной преступности и тому подобных. В этих явлениях они видели угрозу основам американского общества, построенного на прочном фундаменте традиции. Они самые выступали за прочное, основанное на здоровых основаниях незыблемых принципов общества. Как раз эти взгляды наиболее приближали неоконсерваторов к классическому консерватизму. Кроме того, ко времени падения мировое коммунистическое системы совместной для представителей неакансерватызму, несомненно, была враждебна позиция по отношению к этой системе и ее идеологии. Сейчас в неакансерватызме часто присутствуют христианские элементы, до сих течения зачисляют наиболее знаниям среди современных теоретиков из тех, которые стремятся найти общую плоскость (плоскость) для капитализма и либерализма, Майкла Новака (род. В 1933).

Неакансерватызм часто называется интеллектуальным консерватизмом, во-первых, затем, что его видные представители — интеллектуалы из больших городов, нередко с социалистическим родословной, во-вторых, для того, чтобы подчеркнуть, что он стоит немного в стороне от политических вопросов. Представители неакансерватызму чаще писали публицистику, редко давая систематическое изложение своих взглядов. Это сделал Ирвин Кристал (род. В 1920). Его взгляды эклектичные. Он не высказывается за радикальный laissez-faire Гаека, но в принципе признает правильным сохранение механизмов свободного рынка, выступая также за «государство социального обеспечения». Вместе с тем, одну из величайших угроз современного мира он видит в бюрократии, поскольку она неуклонно связана с осуществлением государством широких социальных функций. В консервативном духе Кристал поддерживает традиционного взгляды на основные человеческие сообщества, на семью и религию, выступая глядя лозунгов морального релятивизма.

Характерным элементом взглядов Крыстала есть трезвая оценка действительности, от которой консерватор, по его мнению, если хочет обрести на нее влияние, не может отворачиваться. Для этого Кристал гласит, что его версия консерватизма, ссылающихся на прошлое и отказывается от готовых, выработанных им образцов.