Введение. 
Основные категории политической науки

Сегодня у нас политическая наука — общепризнанная учебная дисциплина. Преподается практически во всех высших учебных заведениях страны и даже в ряде средних. Но так было не всегда. Еще каких-нибудь 15−20 лет назад желающий изучать политическую науку молодой человек мог бы услышать от своего профессора, что так называемая политология — это «все буржуазные выдумки», а политику, как и в целом надстройку над экономическим базисом, изучают в рамках исторического материализма и научного коммунизма. Существовала, правда, и прежде Советская ассоциация политических наук, созданная в 1955 году, но она включала узкий круг «советников вождей» да сотрудников академических учреждений, которым приходилось действительно заниматься исследованием отдельных проблем политики на уровне, соотносимом с достигнутым мировой политологией. В позднебрежневские времена состав ассоциации несколько расширился, стали возникать ее отделения. Членство в ассоциации позволяло хоть немного расширить весьма относительную профессиональную автономность отечественных исследователей политики.

Перестройка принесла оживление интереса к политике, ставшего, увы, слишком поверхностным и «радикальным» по чисто внешним проявлениям. Вообще само понятие радикализма получило у нас крайне искаженную трактовку. В его основе лежит латинское слово radix — «корень», которое во множественном числе (radices) также означало «основания, происхождение, начала». В данном понимании быть радикалом и должно было бы указывать на способность и стремление дойти до самой сути, обратиться к истокам проблем, упорно и последовательно работать ради этого. Такая исходная идея оказалась вытеснена представлением о быстрой и «решительной», т. е. необдуманной и спонтанной, реакции на острый вызов. Вот и интерес к политике и политологии последнего десятилетия получился «радикальным». Возобладала наивная вера в то, что понять и освоить политику, а также утвердить политологию как академическую дисциплину будет крайне легко. Были бы желание и «воля». Были бы сняты гласные и негласные запреты.

Результатом стало появление весьма незамысловатой «политологии», где прежние «ложные» выводы были немедленно и «радикально» заменены на прямо противоположные. Замена знака оценки не была, однако, сопряжена с прояснением фундаментальных начал политики и методологии, ее анализа. Бытовавшие представления о том, что политику что-то «детерминирует» (не экономика, так «цивилизация», не требования классовой борьбы, так «общечеловеческие ценности»), что «объективные законы» всемогущи и истинны, а отдельные граждане и их организации руководствуются эгоистическими и ложными интересами, оказались воспроизведены почти со стопроцентной точностью, хотя и в несколько ином идеологическом оформлении.

За прошедшие с того времени годы все больше людей начинает сознавать, что становление в нашей стране политологии как научной и учебной дисциплины немыслимо без возрождения отечественных традиций изучения политики и без включения в мировой контекст развития политических наук и их преподавания. А это означает учет результатов по меньшей мере полутора столетий работы наших соотечественников и примерно такого же по продолжительности периода существования политологических кафедр и факультетов в университетах Запада.

Авторы данного учебника намереваются использовать позитивный опыт российских и зарубежных предшественников. Содержание и структура предлагаемого учебного пособия отражают практический опыт преподавания комплекса политических наук, накопленный на кафедре политологии МГИМО (Университета) МИД РФ, которая была создана совершенно заново в 1990 году усилиями политологов, работавших прежде в институтах Академии наук. В своей педагогической деятельности сотрудники кафедры ориентируются на мировой опыт изложения материала, стараясь учитывать наиболее успешные и зарекомендовавшие себя программы и учебники, разработанные в ведущих университетах США и Европы, а также труды российских политических мыслителей, нередко, к сожалению, малоизвестные в своем собственном Отечестве.

Отчасти эта последняя проблема уже начинает решаться за счет постепенного переиздания старых книг и публикаций переводов. К сожалению, учебная литература пока еще слабо учитывает потребность как в восстановлении отечественных традиций, так и в знакомстве с достижениями зарубежной политологии. При всем обилии появившихся у нас в последние годы учебников и учебных пособий по основам политологии и введению в политическую науку, политологических словарей и справочников даже способные их проштудировать студенты вряд ли получат сколь-ни-будь полную картину современных политических наук. И дело тут не в недостатках самих учебников и справочников. Эклектичность построения многих из них, случайность привлекаемого материала, приблизительность и грубость в трактовке основных понятий вполне естественна и извинительна для начального этапа восстановления политологии в нашей стране. Авторы, которые рискнули создавать учебники в столь непростое время, сделали важное усилие, которое еще предстоит по достоинству оценить. Пройдет, вероятно, еще немало лет, пока в нашей учебной и справочной литературе удастся изжить противоречивость изложения и расплывчатость понятий, а также избавиться от налета провинциальности, компенсируемой «радикализмом» формулировок.

Авторы понимают трудность своей задачи, связанную с тем, что в России сейчас, как никогда, требуется отчетливое изложение и раскрытие ключевых категорий, концепций и гипотез политической науки, без знания и понимания которых трудно представить себе квалифицированного специалиста, способного эффективно работать в государственных институтах и крупных частных структурах, заинтересованных в анализе политических событий внутри и вне страны, на равных участвовать в научных дискуссиях с зарубежными коллегами, трудиться в международных организациях.

Вместе с тем авторы сознательно игнорировали распространившиеся в последнее время попытки создания некоей уникальной «российской политологии», круто замешанной на национал-патриотических, великодержавных, т.н. «неоевразийских» концепциях, а точнее мифологиях. Эта позиция объясняется не их интеллектуальной предзаданностью, а убеждением в том, что научные знания в любой области, будь то математика, физика, экономика или политика, не могут быть «прописаны» в изолированные национальные «квартиры». Они делятся на концептуальные школы, хотя на то, как оформляются понятия и логика работы с ними, существенно воздействуют язык, культура и академическая традиция ученых. Будучи при своем зарождении сопряженными с той страной, к которой принадлежат их создатели, научные идеи становятся общим достоянием, «переводятся» в понятия и термины иных академических традиций или же получают новую жизнь в других культурах и языках. Потому нет и не может быть самодостаточной и уникальной российской, американской, немецкой или, например, индийской политической науки. Род людской един. Едины и человеческие знания о мире, в котором все мы живем, а значит и о важнейшей составляющей человеческого существования — политике. И хотя каждая культура, научная школа, даже каждый политолог и гражданин имеют свои специфические способы и формы представления знаний о политике, политология как наука, как общее творение и достояние «республики ученых» по своему содержанию структурируется в зависимости от избранного исследовательского подхода и инструментария. К числу их относятся структурно-функциональное и институциональное направления, психоанализ, культурно-цивилизационный и социологический подходы, концепции, разработанные Карлом Марксом и Максом Вебером, Борисом Чичериным и Толкоттом Парсонсом и многими другими выдающимися умами.

В значительной степени задачу подготовки учебника облегчает сама мощь и глубина традиций осмысления политики. Еще Аристотель, а вслед за ним и другие блистательные мыслители считали политическую науку высочайшим из знаний. Уже в древнейшие времена были поставлены многие из тех проблем, над которыми продолжают биться и наши современники. Что такое политика и чем она отличается от других аспектов человеческой жизни? Какую роль в политике играют власть и авторитет, разум и убеждение? Что общего в разных политических системах и что в них различного? Как люди ведут себя в сфере политики? В чем особенности «человека политического» ?

" Надо, вероятно, признать, что высшее благо относится к ведению важнейшей науки, которая главным образом и управляет. А такой представляется политика. Она ведь устанавливает, какие науки нужны в полисе, что и в каком объеме должен изучать каждый. Мы видим, что наиболее почитаемые умения, а именно умения в военачалии, хозяйствовании и красноречии — подчинены политике. А поскольку эта наука о полисе пользуется остальными науками как средствами и, кроме того, законодательно определяет, какие поступки следует совершать или от которых воздерживаться, то ее цель включает, видимо, цели других наук, а, следовательно, эта цель и будет высшим благом для людей вообще" .