Противостояние норм и убеждений

Борьба между политико-идеологическими системами является исторически устоявшимся явлением в межинституциональных отношениях. Мы помним фанатичное стремление Советского Союза расширить число стран социалистического лагеря. Идея социализма тогда пропагандировалась по всему миру: от Западного полушария до Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока.

Тоталитарные идеологии близки к религиям откровенным сходством духа и пафоса. Н. Бердяев и вовсе рассматривал социализм как религию.

Сегодня же мы видим как США установили себе некую национальную идею — установить на планете демократию. В случае с СССР, наравне, как и в случае с США такая экспансия идеологий приводила и приводит к необратимым последствиям. В глобальном смысле много общего с тем же самым исламизмом: активная пропагандистская деятельность, конфликты, и вооруженные столкновения, террор. Все это делается для распространения сфер влияния, для установления прямого и дистанционного контроля над стратегически важными объектами и территориями, для овладения энергоресурсами. Даже конечная цель одна — доминирование во всем мире. Разница лишь в том, какими способами и средствами достигается эта цель.

Наиболее конструктивным представляется обобщить известные политико-идеологические системы современности под термином «мирские религии», который предложил Р. Арон.

Отличие ислама от исламизма

Последним по порядку, но не по важности в списке профессора Садика Аль-Азма является такое свойство, присущее исламизму, как терроризм. Такой метод, по мнению профессора, используется из-за потери надежды для экстремистов на возможность использования какого-либо иного метода и/или средств достижения своих целей и программ, кроме немедленной и прямой атаки на внутреннего и внешнего врага. Врагом для исламистов по мнению того же Садика Аль-Азма является окружающий мир язычества, многобожия, идолопоклонства, безбожия, атеизма, предательства и неверия, вероотступничества — одним словом «джахилия» — или сознательное, умышленное игнорирование норм ислама. Терроризм — вот оно главное отличие, отделяющее ислам от радикально настроенного политического ислама.

Главными предпосылками для возникновения такого настроения и поведения послужили обиды и печали тех, кого мы сейчас называем исламистами. Израильский ученый Э. Сиван полагает, что исламское возрождение является реакцией против современности, которая не выполнила даже своих материальных обещаний.

Для исламского мира модернизационные процессы были очень болезненными, так как в начале ХХ века он был поставлен перед фактом своей технической отсталости от Запада, которая позволила последнему установить над мусульманскими регионами полный контроль.

«Модернизация мусульманских обществ сопровождалась „ползучей секуляризацией“, основными агентами которой были система образования и СМИ. Секуляризация насаждалась сверху и принимала иногда жесткие формы. В 1957 году в Египте отменили шариатские суды. В Сирии переписывались учебники с целью изъять цитаты из Корана и хадисов. Случалось, что активистки партии БААС публично срывали с мусульманок платки. Если в деревнях сохранялся традиционный образ жизни, то городская молодежь быстро усваивала вестернизированную модель поведения».

Далеко не все готовы были мириться с тем, что вместе с технологией Запад принес свои политические институты, свою этику, культуру, бытовые привычки и т. д.

Что касается того что исламизм основывается на священных писаниях и текстах мусульман, на их легендах, то здесь необходимо отметить, что они в руках экстремистов подвергаются искажению, неграмотному толкованию, что приводит к кардинальному изменению их смысла, иногда даже на противоположный. Помимо целенаправленных фальсификаций и подтасовок мусульманских текстов существуют еще такие факторы, искажающие их при переводе с арабского языка на любой другой, а также при понимании этих самых текстов простыми читателями, как специфика самого арабского языка, так и некомпетентность, как переводчиков, так и читателей. Даже при самом высококачественном переводе значение некоторых арабских слов бывает невозможным передать именно с тем смыслом, который несет это слово в оригинале, и любой неподготовленный человек может сложить ошибочное решение по тому или иному вопросу.

Язык Корана считается классическим арабским, который не так прост для понимания даже самих арабов, так как с течением времени в арабский язык привносились неологизмы и заимствования. Кроме того существующие диалекты в различных странах сильно отличаются друг от друга и зачастую не взаимопонятны для их носителей. Широкое развитие в арабском языке получили синонимия, многозначность слов и омонимия. Огромное количество слов имеют литературное (словарное) и шариатское значения одновременно. Например, литературным значением арабского слова «solat» будет «обращение», в шариате же — это особая форма поклонения, состоящая из определенных циклов. Литературным значением слова «zakat» будет «очищение», тогда как в исламском праве — это обязательная ежегодная выплата части средств (одна сороковая часть) в пользу нуждающихся, совершаемая с намерением заслужить довольство Аллаха.

Особую роль в формировании правильного понимания смыслов аятов (стихов) Корана играет такая дисциплина как «таъвиль» (tavil). Это — «трактовка, аллегории; раскрытие смыслов тех аятов Корана и хадисов (сообщений о различных эпизодах жизни пророка Мухаммада; его высказываний, переданных устным или письменным путем.), смыслы которых представляются не совсем ясными, а также комментарии к ним».

Очень важно даже самое поверхностное ознакомление с арабским языком (в особенности для самих мусульман) для понимания всей глубины основ исламского вероучения. Получение знаний о принципах шариата с достоверным содержанием от надежных источников послужило бы эффективным средством защиты от заблуждения на самых ранних ее этапах. В особенности сегодня, когда с развитием Интернет-ресурсов и специализированного книгопечатания, различного рода секты и заблудшие течения активно начали распространять свои идеи в среде простых мусульман, заманивая их под ложными убеждениями в свои ряды. Американский ученый Б. Лоуренс отмечает по этому поводу, что контроль над СМИ в глазах таких радикалов представляется главным средством борьбы против «мира погибели». Они ни в коей мере не стремятся уничтожить или запретить современные СМИ, понимая, насколько важным орудием пропаганды они являются.

Все это вовсе не означает, что мы теперь должны в спешном порядке взяться за изучение арабского языка, чтобы рассуждать об «исламизме». Однако для разумного диалога каждая из сторон (в первую очередь СМИ, политические и образовательные структуры), обозревающих какой-либо вопрос должна иметь представление о его природе, о причинно-следственных взаимоотношениях, чтобы можно было отличить ложь от правды. Однобокость методов рассмотрения и решения подобного рода проблем если не усугубляет их, то только лишь маскирует на некоторое время.