Политическая мысль в России

Формирование русской общественно-политической мысли совпадает с этапами становления государства. Ее задачей и центральной проблемой было выяснение специфики исторического развития и поиск адекватных русским условиям форм организации власти и норм политической жизни.

Родоначальником политической мысли на Руси считается митрополит Иларион. В 1037—1049 гг. он написал свое знаменитое «Слово о Законе и Благодати» — первое чисто политическое произведение, своего рода гимн Киевской Руси как государству. Не в «худой земле» были они владыками, пишет он о киевских князьях, а в той, которая ведома и слышима есть всеми четырьмя концами земли".

Произнесенное в 1049 г. в честь завершения строительства оборонительных сооружений оно прославляло Русскую землю и сильную княжескую власть. Это первое произведение русской словесности послеязыческой Руси, которое после 1917 г. по сути дела скрывалось от русского читателя. Оно и сегодня известно лишь узкому кругу, поскольку одним оно кажется антисемитским, другим — слишком патриотичным, антизападническим.

Дело в том, что Иларион рассматривал исторический процесс как смену религиозных принципов. Но в середине XI в. в самом христианстве обострился давний спор между западной и восточной ветвями. Спор этот фокусировался вокруг отношения к Ветхому Завету. Запад отдавал предпочтение Старому Завету: в нем видели собрание разного рода правовых норм и запретов, оправдывающих свойственные западному христианству прагматизм устремлений, эгоизм и индивидуализм. В католицизме, как известно, дело доходило до таких постыдных, с точки зрения православия, явлений, как торговля индульгенциями.

Противопоставляя иудаизм (Ветхий Завет) христианству (Новый Завет), Иларион противопоставлял два различных принципа общественного устройства — Закон и Благодать. На первом основывается подчинение народов друг другу, на втором — их полное равноправие.

В соответствии со средневековой культурой, Иларион видит в Законе проводника чужой по отношению к человеку воли Бога или властителя. Благодать же (Истина) — это достижение верующим высокого морально-нравственного состояния, связанного с постижением Новозаветного учения и воплощением его требований в поведении и делах. Тот, кто живет в соответствии с постулатами Нового Завета, в законе, как внешнем регуляторе поведения человека, не нуждается.

По мысли Илариона, Ветхий Завет — это Закон, который был дан только евреям, он призван регулировать внешние поступки людей на той стадии их развития, когда они еще не достигли нравственного совершенства, не постигли Христовых заповедей. Значит, закон дан людям только «на приуготование Благодати и Истины», чтобы человечество, пока оно не постигнет Истину, не истребило себя.

Таким образом, Иларион не противопоставляет Закон и Благодать (Истину), он рассматривает их в последовательной взаимосвязи: в распространении морально-этического идеала христианства он видит путь к совершенствованию человечества и замене Закона (предписаний Ветхого Завета) Истиной (Новым Заветом).

В основе Ветхого Завета, уточняет Иларион, лежит внешнее предписание — закон, определяющий поступки и поведение человека. Все десять ветхозаветных заповедей — это обычное право древних евреев, норма которого (заповеди) в католицизме представлены как религиозно-нравственные требования. Православие признает эти заповеди, но как внешние предписания, которые не дают человеку подлинной свободы, так как не делают его нравственным.

Значит, чтобы быть подлинно свободным, человек не только не должен совершать дурных поступков (выполнять ветхозаветные заповеди), но и творить Добро, следовать принципу Истины — Благодати! С этой точки зрения сущность государства, по мнению Илариона, заключается в соблюдении божественной воли, а князь, как помазанник Бога на земле, должен властвовать, соблюдая интересы и благо всех подданных, особо «сирых и убогих».

«Слово о Законе и Благодати» утверждает также идею равноправия всех народов, что идет вразрез с Ветхим Заветом, согласно которому Бог сделал избранным народом только евреев. Время избранничества одного народа прошло, говорит Иларион, ибо Христос не делает различий между эллином и иудеем. Илларион осуждает даже притязание Византии на верховенство в христианском мире. Русь приняла христианство по собственному почину и ни в чьей опеке не нуждается, подчеркивал он.

В политическом плане Иларион — сторонник сильной княжеской власти. Он рисует князя Владимира как «единодержца всей земли», который, будучи «причастником божественного царства», обязан перед Богом отвечать за свой народ, обеспечивать мир и хорошее управление.

В силу природно-климатических и геополитических условий развития Руси древнерусская политическая мысль очень много внимания уделяет идее единства Земли Русской и укрепления центральной княжеской власти. Эта идея красной нитью проходит через «Повесть временны лет», «Русскую правду», «Слово о полку Игореве» и особенно в «Послании Даниила Заточника» (рубеж XII—XIII вв.). Центральная тема «Послания» — обоснование единовластия князя, который в своей политике должен опираться на людей среднего достатка (средний класс).

Единственным произведением Древней Руси, проникнутым антикняжескими тенденциями, является «Новгородская летопись» (1136 г.). Сопоставляя значение власти веча и власти князя, она отдает первенство вечу.

В XIV—XVI вв. в России складывается политическая идеология централизованного государства, в которой главное место занимает вопрос о роли и миссии этого государства и государя в мировой истории. Это нашло свое отражение в «Послании о Мономаховом венце"Спиридона Саввы, в «Сказании о князьях Владимирских», в теории «Москва — третий Рим» псковского монаха Филофея.

Политические интересы боярства нашли отражение во взглядах А. Курбского (1528−1583), отстаивавшего идею ограниченной монархии. Политические же интересы дворянства изложены И. Пересветовым (середина XVI в.). В своих сочинениях, направленных самому И. Грозному, он наметил ряд политических реформ. Наилучшим государством Пересветов считал неограниченную монархию, неограниченное самодержавие. Царь должен решительно расправляться со своими противниками и искоренять зло. «А не мочно царю без грозы быти: как конь под царем без узды, тако и царство без грозы», — писал он. В «Сказании о царе Константине» Пересветов доказывает, что главная причина захвата Константинополя турками состояла в засилии византийских вельмож, которые «измытарили» государство, ограбили его казну, брали «посулы… с правого и виноватого». Эти «ленивые богатины» препятствовали активной внутренней и внешней политике, чтобы «самим бы спокоем пожить». Аналогичную картину усматривает Пересветов и в Русском государстве. Выдвигал он и ряд радикальных идей, в частности, об отмене холопства. В XVII веке Россия вступила в новый этап своего развития. Характерной его чертой явилось преобразование сословно-представительной монархии в абсолютную. Этот процесс завершился в первой четверти XVIII века при Петре I. Процесс утверждения абсолютизма получил отражение в политической и правовой идеологии. Крупнейшим политическим трактатом второй половины XVII века был трактат «Разговоры о государстве», более известный под названием «Политика». Его автор Ю. Крижанич (1616−1683), выходец из Хорватии, долгие годы состоявший на службе в России. Он отстаивал идею просвещенного царя, заботящегося о благе своих поданных, то есть «совершенного самовластия».

До XVIII в. русская политическая мысль в целом развивалась в религиозной форме; с XVIII века в ней преобладают секулярная (светская) и просветительская тенденции, связанные с эпохой «европеизации» России, начатой Петрам I (политические учения Ф. Прокоповича (1681−1736) В. Татищева (1686−1750) и И. Посошкова (1652−1726).

Россия в силу природно-климатических, геополитических и исторических условий не прошла «школу» классической буржуазной либеральной демократии. Поэтому в русской политической мысли XIX в. широко представлен консерватизм от консервативно-романтического социально-политического идеала славянофилов, отстаивавших верность национальной «идентичности» России, ее монархически-патриархально-православным традициям допетровской Руси, «русского византизма» К. Н. Леонтьева до официального реакционного монархического консерватизма С. С. Уварова, провозглашавшего незыблемость формулы «самодержавие, православие, народность», и К. П. Победоносцева, считавшего конституционные учреждения, земства и суды преждевременной для России «ужасной говорильней». Символом русского консерватизма стала идея государственной целостности, национального единства на основе сильной власти, порядка и православно «соборного» сознания.

Еще в «Записке о древней и новой России» (1811 г.), а также в «Истории государства Российского (1803−1826 г.) Н. Карамзин проводит идею о том, что «Россия основывалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием».

Большую роль в развитии политической мысли России сыграли «Философские письма» П. Я. Чаадаева (1794−1856 гг.). Проблемы, поднятые им, обострили идейные споры в среде дворянской интеллигенции. В ходе полемики сложились два течения славянофилы и западники, отстаивавшие различные пути развития России. Поскольку в России вплоть до 1861 г. существовало крепостное право, поэтому все направления русской политической мысли были ориентированы на решение социальных проблем и аграрного вопроса. Поэтому в XIX — XX веках в ней представлены различные течения революционного радикализма, восходящего к революционно-демократическим идеям А. Н. Радищева. Революционный демократизм был одним из основных направлений политической мысли России XIX века, включавший социально-философские и политические концепции декабризма, революционного демократизма 40−60 годов, революционного народничества и марксизма.

Особенностями русской социально-политической мысли по сравнению с западной были менее выраженная и менее юридически-процедурно разработанная защита прав личности и недоверие к праву («правовой нигилизм»), связанные с идеализацией общинного коллективизма. Славянофилы и почвенники, с одной стороны, народники и анархисты — с другой, были склонны видеть в патриархальном крестьянстве и в общине воплощение духа братской общности, которая может обойтись без писаных законов и не допустить развития индивидуализма и «язв пролетариатства».

Правовой идеал и постепенное введение конституционных порядков были характерны для либерализма, политическая идеология которого во многом была продуктом западной цивилизации. В России либерализм не имел столь глубоких исторических корней как на Западе. Он восходит к XVIII в. и в своем развитии имел три этапа:

• 1) «правительственный» либерализм, инициируемый сверху, охватывающий периоды царствования Екатерины II и Александра I. По содержанию это — просветительский либерализм, уповающий на просвещенную ограниченную монархию (конституционные проекты М.М. Сперанского);
• 2) либерализм пореформенного периода — «охранительный» (или консервативный) либерализм, синтезирующий либеральные идеи свободы и реформаторства с консервативными ценностями сильной власти, порядка и преемственности (Б.Н. Чичерин, П.Б. Струве);
• 3) «новый» либерализм начала XX века, сущностью которого был синтез идей либерализма и социал-демократии (социальный либерализм), провозглашавший необходимость обеспечить каждому гражданину «право на достойное существование». Его теоретикиН.И. Кареев, П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский, С. И. Гессен разрабатывали проблемы правового государства и «правового» социализма.

Следует отметить, что особенностью русской политической мысли (в сравнении с европейской), наряду с ее антропологической ориентацией, «идеей личности как носителя и творца духовных ценностей», осмысления проблем сущности человека и смысла его жизни, была ее подчеркнуто этическая направленность. Для представителей почти всех направлений отечественной политической мысли (за исключением русского бланкизма П. Н. Ткачева и идеологии большевизма) анализ политических процессов и отношений был немыслим вне нравственности, которая была критерием оценки политического поведения властвующих и подвластных, содержания, целей и задач самой политики. Отправной точкой здесь была прочная традиция русской философии этика христианства, православие. Даже проблема социализма, широко дискутировавшаяся на рубеже веков, была для многих мыслителей проблемой этической. В современном российском обществе наблюдается духовно-идеологический кризис, который проявляется в двух основных формах: 1) в кризисе национальной идентичности, утрате чувства исторической перспективы и понижении уровня самооценки нации; 2) в разрыве единого духовного пространства и утрате национального консенсуса. Новые российские «западники» считают, что «Россия есть загнивающий Восток и войдет в цивилизацию только став Европой». Новые же «самобытники» деградацию России связывают с ее «погружением в новое варварство, если она поддастся влиянию стать Западом». История русской политической мысли это история самой России, национального политического самосознания, поэтому новые российские ценности могут возникнуть лишь на основе исторической преемственности и, в частности, как результат изучения отечественной социально-политической мысли.