Особенности многопартийности в России

Партийная система в России в своем развитии прошла три основных этапа. Первый (1905;1917) — характеризовался многопартийностью в условиях думской монархии. Для второго (1917;1990) — была характера однопартийность (правительственный блок «большевиков» и левых социалистов-революционеров просуществовал лишь до лета 1918 г.). Третий этап начался с уходом с политической арены КПСС, принятия в октябре 1990 г. Закона «Об общественных объединениях» и начала регистрации партий и общественных объединений (март 1991). Уже в 1997 г. было зарегистрировано более 3 тыс. таких объединений.

Однако возникшая многопартийность во многом оказалась иллюзорной. Опросы общественного мнения показывают, что абсолютное большинство населения не симпатизирует ни одной из партий.

Современные партии в России не выполняют те политические функции, которые присущи им в западных странах. Прежде всего потому, что возникновение политических партий и движений в нашей стране идет противоестественным образом. Вспомним, что нормально партии рождаются снизу: социальные группы, осознав через свой авангард свои общие интересы, «ищут» политическую силу (союз, партию, движение и лидера), которая бы могла заявить о них обществу и властям.

В России же большей частью наоборот, поскольку нет гражданского общества и в силу этого партии у нас возникают не как каналы связи общества и власти, а как клиентелы, выражающие групповые интересы. Не случайно многие высшие чиновники возглавляют партии или входят в их руководство. Создаваемые таким образом партии не без оснований назвали латинским термином «клиентела», означающим совокупность клиентов — свободных людей, отдавшихся под покровительство какого-либо патрона и ставших зависимыми от него.

В силу незрелости и неструктурированности российского общества процесс формирования партий в России имеет обратную логику — первоначально возникает руководство партий, которое затем ищет потенциальных членов и избирателей. В связи с этим ни о каком нормальном процессе представительства интересов различных слоев населения партиями говорить не приходится.

Уязвимым местом формирующейся партийной системы в России является ее резко выраженный биполярный характер. Проправительственные партии отстаивают ценности индивидуализма и частной собственности. Оппозиционные же партии отстаивают принципы солидарности и социальной справедливости. Между этими крайними политическими полюсами нет центристского спектра, значит наша партийно-политическая система крайне неустойчива.

Формирование конкурентной партийной системы, в которой партии имели бы устойчивую структуру и социальную базу, соблюдали правила политической игры, органически связано с процессом становления гражданского общества. В России сегодня партийное строительство опережает трансформацию ее социальной структуры (она не соответствует гражданскому обществу: пока у социальных групп, возникающих на базе отношений частной собственности, устойчивые интересы не появляются). Поэтому многие партии и создаются на основе объединения вокруг лидера.

Трудности процесса становления многопартийности в России связаны и со сложностью конкретной социальной ситуации, когда перед обществом стоит проблема поиска и выбора нового пути развития, который соответствовал бы как культурно-историческим особенностям России, так и стандартам, выработанным мировым сообществом. А это ставит самую трудную на сегодняшний день задачу — достижение между партиями согласия по поводу основных ценностей будущего общества, целей и средств его развития.

На этом пути возможны три варианта:

Вариант первый: поэтапный переход к партийной системе с двумя доминирующими партиями родственной политической ориентации. Правящая и оппозиционная элиты договариваются о сферах политического влияния, из которых другие силы вытесняются с помощью ресурсов государства. Однако реализация этого варианта сталкивается сегодня с непреодолимым препятствием: между правящей и оппозиционной элитами отсутствует согласие по поводу основных принципов общественного устройства.

Вариант второй: в условиях отсутствия гражданского общества поведение основной массы населения по-прежнему будет определяться несформированными интересами. Неспособность большинства населения адаптироваться к рыночным реформам, нестабильность и негарантированность условий индивидуального существования, неспособность населения к самоорганизации порождает у рядовых граждан потребность в «партии власти», в «руководящей и направляющей силе», в «общенародном вожде». Массовая маргинализация населения объективно способствует этому и усиливает роль бюрократии. Однако при отсутствии гражданского общества власть бюрократии, олицетворяемой партией власти, может стать бесконтрольной. Иначе говоря, возможен возврат к однопартийной системе.

Вариант третий: постепенное формирование конкурентной партийной системы. Но это будет возможным при условии, если будет достигнут. Гражданское согласие относительно целей и образа будущего общества. В этом случае ни одна политическая партия не будет стремиться разрушить базовые принципы общественного устройства, а будет руководствоваться интересами общего блага, совершенствования политического порядка.

Однако на пути этого третьего, наиболее благоприятного для России варианта, существует главное препятствие: в России существует режим, называемый западными аналитиками как «номенклатурная» или «неконсолидированная демократия». Такая форма режима достаточно распространена в Латинской Америке. Для нее характерны: правление олигархии, использующей авторитарные методы; пересмотр всякий раз правил голосования во избежание победы оппозиционных партий; вмешательство исполнительных органов власти в выборы, несмотря на наличие конституции; отсутствие устойчивых партийных предпочтений-лояльностей у населения. В этих условиях власть не заинтересована в формировании полноценной партийной системы, которая была бы в состоянии рекрутировать новые элиты, выступать механизмом контроля за системой государственной власти.

Социальные условия страны (в виде резкого расслоения общества на богатых и бедных) вместе с традициями характерной для России конфронтационной политической культуры делают более реальной в ближайшем будущем не стабильную двухпартийность, а тяготеющую к конфронтационности многопартийность.

В каком направлении будет эволюционировать существующая сегодня в России система поляризованного плюрализма, покажет только будущее. При этом решающее значение будут иметь объективные факторы: ход и результаты социально-экономических процессов. Но и они сегодня как никогда напрямую зависят от характера ближайших и перспективных подвижек в структурах российской власти как в центре, так и на местах. Так что российской многопартийности еще предстоят серьезные испытания на прочность.

Современные политологи выделяют пять важнейших факторов, негативным образом воздействующих на партийное строительство в России:

• — относительная неразвитость демократической политической культуры и гражданского общества;
• — специфика протекания российского транзита, когда политические изменения опережают экономическую трансформацию;
• — введение в стране президентской формы правления (в президентских республиках партийное строительство протекает сложнее, чем в парламентских);
• — особенности российской избирательной системы, препятствующей консолидации партий;
• — федеративное устройство страны (в федерациях учреждение и консолидация партий протекают значительно труднее, чем в унитарных государствах).

А пока в России складывается партийная система, ориентированная на поддержание внутриэлитной коммуникации и содействие представителям элиты, стремящимся через выборы институционализировать свое участие в публичной политике. Партии существуют в основном за счет средств банков и финансово-промышленных структур, которые в условиях непредсказуемости будущего стремятся заручиться поддержкой наиболее перспективных политиков, использовать их в качестве лоббистов своих интересов.

Слабость партий компенсируется — формированием сети групп интересов, лоббирования и давления. Это свидетельствует о формировании в Росси элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии.