Локус контроля и стратегии поведения личности в конфликте

Содержание Введение

1. Определение локуса контроля и стратегий поведения в конфликте. Характеристика юношеского возраста

1.1 Ответственность как одна из важнейших характеристик социально зрелой личности

1.2 Понятие конфликта

1.3 Функции конфликта

1.4 Стратегии взаимодействия в конфликте

1.5 Связь стратегий поведения и типа ответственности

1.6 Юношеский возраст как возрастной период сформировавшейся ответственности

2. Эмпирическое исследование взаимосвязи между уровнем субъективного контроля и стратегией поведения в конфликте

2.1 Цели, задачи исследования

2.2 Обоснование выбора методик

2.2.1 Методика «Конструктивность мотивации» для выявления стратегии

поведения учащихся в конфликте (Р. Бернс, адаптация В.П. Трусов)

2.2.2 Тест на конфликтность К. Томаса для выявления стратегии поведения

учащихся в конфликте (К. Томас, адаптация Н.В. Гришина)

2.2.3 Методика «Уровень субъективного контроля» для определения локуса

контроля учащихся (Е.Ф. Бажин, Е. А. Голынкин, Л. М. Эткинд)

2.2.4 Метод ранговой корреляции Спирмена для проверки гипотезы (Ч. Спирмен)

2.3 Описание хода исследования

2.3.1 Методика «Конструктивность мотивации» для выявления стратегии

поведения учащихся в конфликте (Р. Бернс, адаптация В.П. Трусов)

2.3.2 Тест на конфликтность К. Томаса для выявления стратегии поведения

учащихся в конфликте (К. Томас, адаптация Н.В. Гришина)

2.3.3 Методика «Уровень субъективного контроля» для определения локуса

контроля учащихся (Е.Ф. Бажин, Е. А. Голынкин, Л.М. Эткинд)

2.4 Результаты исследования

2.4.1 Методика «Конструктивность мотивации» для выявления стратегии

поведения учащихся в конфликте (Р. Бернс, адаптация В.П. Трусов)

2.4.2 Тест на конфликтность К. Томаса для выявления стратегии поведения

учащихся в конфликте (К. Томас, адаптация Н.В. Гришина)

2.4.3 Методика «Уровень субъективного контроля» для определения локуса

контроля учащихся (Е.Ф. Бажин, Е. А. Голынкин, Л.М. Эткинд)

2.4.4 Метод ранговой корреляции Спирмена для проверки гипотезы

(Ч. Спирмен)

2.5 Интерпретация результатов

2.5.1 Методика «Конструктивность мотивации» для выявления стратегии

поведения учащихся в конфликте (Р. Бернс, адаптация В.П. Трусов)

2.5.2 Тест на конфликтность К. Томаса для выявления стратегии поведения

учащихся в конфликте (К. Томас, адаптация Н.В. Гришина)

2.5.3 Методика «Уровень субъективного контроля» для определения локуса

контроля учащихся (Е.Ф. Бажин, Е. А. Голынкин, Л. М. Эткинд)

2.5.4 Метод ранговой корреляции Спирмена для проверки гипотезы (Ч. Спирмен)

Заключение

Список использованных источников

Приложение А. Методика «Конструктивность мотивации»

Приложение Б. Тест К. Томаса

Приложение В. Методика «Уровень субъективного контроля»

Приложение Г. Упражнения К. Фопеля

ответственность контроль поведение конфликт

Введение

Одной из ключевых характеристик сформировавшейся личности является социальная зрелость. Базовыми компонентами социальной зрелости являются: ответственность, терпимость, саморазвитие и интегративный компонент, который охватывает все предыдущие и одновременно присутствует в каждом из них — позитивное мышление, позитивное отношение к миру. Ответственность — есть необходимая составляющая, атрибут зрелого поступка.

Социальная зрелость и её одна из главных составляющих — ответственность — формируются исключительно в условиях, адекватных устремлениям личности. Обретение ответственности прямо связано с предоставлением личности свободы в принятии решений. Вопрос о мере свободы должен решаться с учётом возрастных и иных конкретных особенностей и обстоятельств. Но сам принцип остаётся незыблемым. Формирование ответственности неразрывно связана с развитием автономности личности и обеспечением свободы принятия решений. Когда мы хотим сформировать или, несколько точнее, развить в личности ответственность, блокируя при этом развитие автономности и свободы в принятии решений, мы хотим «научить человека плавать, но из опасений не пускаем его в воду».

К сожалению, такая практика не просто имеет место, но и широко распространена. На вопрос, поощряем ли мы самостоятельность и автономность в процессе воспитания и обучения, приходится ответить скорее «нет», чем «да». В семье это выражается в таком типе воспитания, как гиперопека. В школе — то же самое, причём не только в воспитании, но и в обучении. Конечно, встречаются случаи поощрения инициативы, личной автономии в учебном процессе, хотя они скорее исключение, чем правило. Исследования А. А. Реана показывают, что такая добродетель, как дисциплинированность учащегося, ценится педагогами несравненно больше самостоятельности.

Проблематикой социальной зрелости занимаются различные науки: психология, социология, а также педагогика. А именно, направление в отечественной педагогике — педагогика сотрудничества. Её представители, Ш. А. Амонашвили, С. Н. Лысенкова, М. П. Щетинин, С. Л. Соловейчик и другие, считают, что к обучению нужно относиться как к творческому взаимодействию учителя и ученика. Также одним из основных положений данного течения является коллективная творческая деятельность. Представители данной школы считают, что всесторонне развитую, ответственную личность можно воспитать с помощью сотрудничества, то есть, научив детей разрешать проблемные ситуации при помощи общения, взаимодействия друг с другом на конструктивной основе. Мы придерживаемся этой точки зрения и предполагаем, что одним из путей воспитания ответственности личности является развитие у детей умения сотрудничать, решать спорные вопросы на конструктивной основе, договариваясь друг с другом. Для этого нам нужно установить существует ли взаимосвязь между двумя этими категориями (ответственностью и стратегией взаимодействия). Установив её, мы сможем определить способ развития ответственности личности.

Теме «Конфликт и стратегии его разрешения» посвящено много исследований, трудов. А именно, Н. В. Гришина, Г. И. Козырев, А. Я. Анцупов, И. Шипилов и другие авторы, представленные в нашей работе, раскрывают данную тему очень подробно. В трудах представленных учёных хорошо раскрыт их взгляд на определение конфликта, а также на стратегии взаимодействия в нём. Тема «ответственность личности» также хорошо раскрыта в трудах следующих учёных: Г. Ю. Айзенк, А. А. Реан, и других. Данная тема хорошо освещена в педагогике, в трудах таких учёных как Л. Н. Толстой, С. Л. Соловейчик, Ф. Шаталов и многих других представителей педагогики сотрудничества. В трудах данных ученных раскрыто понятие ответственности. В работах А. А. Реана раскрыт вопрос о двух видах ответственности (так называемая теория локуса контроля). Но при всём многообразии информации по этим вопросам в литературе недостаточно раскрыта взаимосвязь этих двух категорий. Некоторые авторы упоминают о ней в своих трудах, но не один не раскрывает данную тему подробно.

Обобщение данных различных экспериментальных исследований позволяет констатировать, что интернальность (или доминирующая тенденция личной ответственности) коррелирует с социальной зрелостью и просоциальным поведением. Экстернальность же корреляционно связана с недостаточной социальной зрелостью.

Педагогами Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Гимназия ДВФУ», г. Владивосток, работающими в старших классах, была выявлена тенденция, что не все юноши и девушки в данном возрасте способны решать конфликтные ситуации конструктивными методами. Было сделано предположение, что на стратегию поведения в конфликтной ситуации влияет тип ответственности (экстернальный или интернальный). За основу в данной ситуации был взят тип локуса контроля. Мы предположили, что существует связь между интернальным локусом контроля и стратегией поведения «сотрудничество». И если наше предположение подтвердится, то для развития конструктивных стратегий поведения в конфликте необходимо будет развивать интернальный тип локуса контроля.

Исходя из этого, а также из результатов данных приведённых выше исследований, целью нашей выпускной квалификационной работы является установление взаимосвязи между уровнем субъективного контроля и стратегиями поведения в конфликте для нахождения более эффективного способа формирования социальной зрелости.

Объект исследования: локус контроля и стратегии поведения личности в конфликте.

Предмет исследования: взаимосвязь между локусом контроля и стратегиями взаимодействия в конфликте.

В качестве гипотезы мы выдвинули следующее предположение: между уровнем субъективного контроля и стратегией взаимодействия в конфликте существует взаимосвязь.

Исходя из целей, мы решаем следующие задачи:

1 Провести теоретический анализ литературы по предъявленной теме.

2 Определить содержание, структуру, функции таких понятий как «локус контроля», «конфликт», «стратегии поведения в конфликте».

3 Экспериментально проверить наличие предполагаемой взаимосвязи.

4 Проанализировать полученные результаты исследования.

5 Сделать вывод по данной теме.

В выпускной квалификационной работе были использованы следующие методы и методики:

1 Метод теоретического анализа научной литературы.

2 Тест «Конструктивность мотивации» В. П. Трусова для выявления стратегии поведения учащихся в конфликте.

3 Тест на конфликтность К. Томаса для выявления стратегии поведения учащихся в конфликте.

4 Тест «Уровень субъективного контроля» Е. Ф. Бажина, Е. А. Голынкина для определения локуса контроля учащихся.

5 Метод ранговой корреляции Спирмена для проверки гипотезы.

1. Определение локуса контроля и стратегий поведения в конфликте. Характеристика юношеского возраста

1.1 Ответственность как одна из важнейших характеристик социально зрелой личности Ответственность является одной из важнейших характеристик личности, это то, что в первую очередь отличает социально зрелую личность от социально незрелой. Проблематикой социальной зрелости личности занимаются многие науки, такие как психология, социология, акмеология, а также педагогика. А именно, направление в отечественной педагогике, возникшее во второй половине ХХ века — педагогика сотрудничества. Она представляет собой систему методов и приёмов воспитания и обучения на принципах гуманизма и творческого подхода к развитию личности. Идеи педагогики сотрудничества были осмыслены и выражены группой педагогов-журналистов и педагогов-новаторов, в первую очередь Симоном Львовичем Соловейчиком (1930;1996) и Владимиром Михайловичем Матвеевым (1932;1989), а также И. П. Ивановым, В. Ф. Шаталовым, И. П. Волковым, Ш. А. Амонашвили, В. А. Караковским, С. Н. Лысенковой, Б.П. и Л. А. Никитиными и др. Они же дали название технологии — педагогика сотрудничества. В педагогике сотрудничества в обобщённом опыте соединили" лучшие традиции советской школы (Н.К. Крупская, СТ. Шацкий, А. С. Макаренко, В.А. Сухомлинский), достижения русской (К.Д. Ушинскнй, Н. П. Пирогов, Л.Н. Толстой) и зарубежной (Ж.-Ж. Руссо, Я. Корчак, К. Роджерс, Э. Берн) психолого-педагогической науки.

В основу педагогики сотрудничества положены глубокое понимание и гуманный подход к личности ребёнка, коллективистское воспитание, высокий профессионализм учителя и общественное внимание к школе.

Сотрудничество — это такое состояние, такой уровень учебно-воспитательного процесса, при котором объекты и субъекты этого процесса объединяются в общей деятельности отношениями товарищества, взаимоуважения, взаимопомощи, коллективизма.

Педагогика сотрудничества «рассыпана» по сотням статей и книг, её идеи вошли почти во все современные педагогические технологии, стала основой современных концепций образования в Российской Федерации. Поэтому педагогику сотрудничества надо рассматривать как особого типа «проникающую» технологию, воплощение нового педагогического мышления, источник прогрессивных идей; в той или иной мере она входит во многие современные педагогические технологии.

Ключевыми положениями педагогики сотрудничества являются:

— отношение к обучению как творческому взаимодействию учителя и ученика;

— коллективная творческая воспитательная деятельность.

Данные принципы находят своё отражение ещё в педагогических воззрениях Л. Н. Толстого, который в своих трудах уделяет особое внимание воспитанию свободной и ответственной личности.

Проблему ответственности личности рассматривают также и в психологии. В настоящее время распространена концепция о двух типах ответственности (так называемая теория локуса контроля). Ответственность первого типа — это тот случай, когда личность возлагает на себя всю ответственность за происходящее с ней в жизни. «Я сам отвечаю за свои успехи и неудачи. От меня самого зависят моя жизнь и жизнь моей семьи. Я должен и могу это сделать» — вот жизненное кредо и постулаты такой личности. Ответственность второго типа связана с ситуацией, когда человек склонен считать ответственными за все происходящее с ним либо других людей, либо внешние обстоятельства, ситуацию. В качестве «других людей», на которых возлагается ответственность, как за неудачи, так и за успехи, часто выступают родители, учителя, в будущем — коллеги, начальство, знакомые. Легко заметить, что на языке житейских понятий второй тип ответственности обозначается не иначе как безответственность.

По результатам экспериментальных психологических исследований А. А. Реана среди социально незрелых подростков доля таких, у которых преобладает ответственность второго типа, составляет 84%. В противоположных выборках среди молодых людей с просоциальной ориентацией, демонстрирующих в поведении высокий для возраста уровень социальной зрелости, напротив, абсолютное большинство принадлежит интерналам. Более подробно, с отражением данных по различным субшкалам, результаты этих исследований представлены в таблице 1.

Таблица 1 — Результаты экспериментальных психологических исследований А. А. Реана.

Примечание:

Ио — шкала общей интернальности;

Ид — субшкала интернальности в области достижений;

Ин — субшкала интернальности в области неудач.

Понятие локуса контроля в его современной трактовке было введено в психологию представителем американской ветви бихевиоризма Дж. Роттером. Согласно его теории локус контроля понимается как склонность человека видеть источник управления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в самом себе. Вслед за Дж. Роттером мы будем говорить о двух типах локуса контроля: интернальном и экстернальном. Люди с экстернальным локусом контроля большей частью принимают ответственность за события, происходящие в его жизни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями. Люди с экстернальным локусом контроля склонны приписывать ответственность внешним факторам: другим людям, судьбе, случайности, окружающей среде. Эксперименты, проводимые Дж. Роттером, и наблюдения, сделанные во время клинической практики, дали ему возможность предположить, что «некоторым людям присуще постоянное чувство, что все, что происходит с ними, определяется внешними силами того или иного рода, в то время как другие считают происходящее с ними в значительной степени результатом их собственных усилий и способностей» (цитируется по Hunt, 1993). Вместе с Джерри Фаресом он разработал 29 парных утверждений для измерения индивидуального локуса контроля. При этом предполагалось, что существует континуум, крайними точками которого являются индивиды с ярко выраженными внешними или внутренними стратегиями атрибуции. Остальные люди занимают промежуточные позиции между этими крайностями. В соответствии с тем, какую позицию занимает в континууме индивид, ему предается определенное значение локуса контроля. Говоря о локусе контроля личности, обычно имеют в виду склонность человека видеть источник управления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в самом себе. Вслед за Дж. Роттером мы будем говорить о двух типах локуса контроля: интернальном и экстернальном. Об интернальном локусе контроля говорят в том случае, если человек большей частью принимает ответственность за события, происходящие в его жизни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями. Об экстернальном локусе контроля говорят, если человек склонен приписывать ответственность внешним факторам: другим людям, судьбе, случайности, окружающей среде. Во многих исследованиях установлено, что интерналы более уверены в себе, более спокойны и благожелательны (К. Муздыбаев, 1983). Общее положение о более высокой благожелательности интерналов дополняют и конкретизируют данные P. Heaven. В экспериментальном исследовании было установлено, что подростки с внутренним локусом контроля более позитивно относятся к учителям, а также к представителям правоохранительных органов. По данным К. Муздыбаева, существует положительная корреляция между интернальностью и наличием смысла жизни: чем больше субъект верит, что все в жизни зависит от его собственных усилий и способностей, тем в большей мере находит он в жизни смысл и цели. Экстерналов же отличают повышенная тревожность, обеспокоенность, меньшая терпимость к другим и повышенная агрессивность, конформность. Всё это естественным образом связано с их зависимостью от внешних обстоятельств и неспособностью управлять своими делами.

Повышенная тревожность экстерналов может показаться парадоксальной. Действительно, с точки зрения классической психологии личности, экстернал не должен испытывать тревоги, так как он надежно «защищен». Его психологическая защита состоит в том, что при любой неудаче он списывает все на внешние обстоятельства. Но откуда же тогда повышенная склонность к беспокойству, которая фактически фиксируется при исследовании экстерналов? Экстерналы субъективно всегда находится в ситуациях большей неопределенности, чем интернал, так как не контролирует события своей жизни самостоятельно. Эти события и, следовательно, сама его жизнь преимущественно определяются случаем, обстоятельствами, волей других людей. Можно ли представить себе более благоприятную почву для возникновения неопределенности, а, следовательно, и эмоционального напряжения, тревожности.

Говоря о связи локуса контроля личности с характерологическими особенностями, А. А. Реан подчеркивает, что приведенные выше описания, как и всякие усредненные оценки, не являются абсолютными. Всегда возможны индивидуальные варианты.

Нельзя абстрагироваться от такого обстоятельства, как изменчивость локуса контроля (хотя необходимо отметить, что исследований, посвященных этому вопросу, очень мало). Так, изучая проблему изменчивости и стабильности локуса контроля в подростковом возрасте (14 лет), H. Kulas обнаружил наличие небольших изменений в локусе контроля, как у мальчиков, так и у девочек даже на протяжении одного года. При этом у девочек сдвиг происходит в сторону внешнего, а у мальчиков — внутреннего локуса контроля. Таким образом вряд ли правомерно абсолютизировать связь локуса контроля с различными чертами характера.

Дж. Роттер первым начал говорить о, противопоставлении внутренних и внешних причин, обусловливающих контролирование субъектом результатов действия. А Ф. Хайдер наряду с внутренними (личностными) и внешними (связанными с окружающим миром) возможностями выделил ещё один параметр атрибуции: стабильность — вариативность. Он отметил, что с точки зрения внутреннего (личностного) аспекта стабильность связывается со способностями, а вариативность — с мотивацией (желание, намерение, старание). А с точки зрения внешнего аспекта (окружающий мир), стабильность связывается с трудностью задания (или, точнее, с его объективной сложностью), а вариативность — со случаем, удачей, везением и так далее. Б. Вайнер объединил оба параметра — локализацию и стабильность — в четырехмерной модели причин, которая представлена в таблице 2.

Таблица 2 — Классификация причин успеха и неудачи.

А.А. Реан в своих трудах также отмечает, что хотя теория локуса контроля и опирается в своей основе на представления о внутренней и внешней локализации ответственности, идея стабильности — вариативности не должна игнорироваться. Интернальность, как следует из большинства исследований на данную тему, это, несомненно, — позитивное качество. Однако привлечение идеи стабильности — вариативности вносит и существенные поправки. Одно дело интернальность в области неудач, связанная с вариативным компонентом. Совсем другое — интернальность в области неудач, связанная со стабильным компонентом. В первом случае атрибутивная формула может быть кратко выражена так: «За эту мою неудачу ответственен я сам, а не случай, не обстоятельства и не другие люди. Чтобы преодолеть эту неудачу, надо приложить больше стараний…» Во втором же случае атрибутивная формула такой же неудачи звучит примерно так: «За эту неудачу ответственен я сам. Я просто недостаточно способен, чтобы справиться с таким заданием. Моих способностей здесь не хватает». И в первом и во втором случае речь идёт об интернальном контроле, но они различны.

В настоящее время многие авторы исходят из того, что в различных по типу ситуациях возможны не только однонаправленные сочетания локуса контроля. Они утверждают, что, несмотря на значимость ситуативного момента, локус контроля является интегральной и достаточно общей характеристикой.

А.А. Реан разграничивает интернальность на две части: интернальности в области достижений и интернальности в области неудач. Он считает, что именно их выделение представляется наиболее актуальным.

Ещё одну категорию в изучении локуса контроля вводит К. Муздыбаев. Он говорит о «феномене защитной экстернальности». Данный феномен представляет собой стремление сохранить самоуважение (да и просто психоэмоциональную стабильность) в условиях перманентно негативного отношения к личности со стороны окружающих, что в свою очередь может приводить к интенсивному формированию внешнего локуса контроля.

Внешний локус контроля играет в данном случае роль защитного механизма. Он снимает ответственность с личности за неудачи, позволяет адаптироваться к постоянным негативным оценкам и сохранить самоуважение. Многие ученые говорят о том, что полезно различать интернальность — экстернальность не только по ситуативным (поведенческим) областям, таким как область достижений, область неудач, область производственных отношений и т. д. Теоретически и практически важно разделять интернальность — экстернальность по каузальным (детерминистским) областям:

1 Ответственность за причины неудач.

2 Ответственность за преодоление неудач.

Первая область ответственности обращена к прошлому, вторая область ответственности обращена к настоящему и будущему.

Исходя из этого, А. А. Реан вводит такую категорию, как «хороший интернальный контроль». Это не есть одномерная характеристика, и он может быть представлен как многоуровневое образование.

Также ученый говорит о том, что такой «хороший интернальный контроль» позволяет субъекту сохранить уверенность в себе, активную позицию и чувство владения ситуацией, не приобретая попутного чувства всеобъемлющей вины и эмоциональной дезадаптации. Модель «хорошего интернального контроля» является концептуально и структурно более сложной, а также выгодно отличается — и это главное — своим позитивным практическим (поведенческим) потенциалом. Данная модель представлена на схеме 1.

Схема 1 — Хороший интернальный контроль.

И говорит о том, что такой «хороший интернальный контроль» позволяет субъекту сохранить уверенность в себе, активную позицию и чувство владения ситуацией, не приобретая попутного чувства всеобъемлющей вины и эмоциональной дезадаптации. Модель «хорошего интернального контроля» является концептуально и структурно более сложной, а также выгодно отличается — и это главное — своим позитивным практическим (поведенческим) потенциалом.

Из всего вышесказанного следует отметить, что ответственность является одной из важнейших характеристик личности. В настоящее время в психологии принято говорить о двух типах ответственности: экстернальном и интернальном. Это находит своё отражение в теории локуса контроля, которую в своё время ввёл Дж. Роттер.

Как показывают описанные в нашей работе исследования А. А. Реана, интернальность коррелирует с социальной зрелостью и просоциальным поведением. В свою очередь, экстернальность связана с недостаточной социальной зрелостью и асоциальным поведением. Интерналы, как уже отмечалось, отличаются большей терпимостью, целеустремленностью, самостоятельностью, меньшей агрессивностью, более благожелательным отношением к окружающим, чем экстерналы. Поэтому все ученные отмечают ответственность интернального типа, как более предпочтительную. А также разграничивают интернальность на две составляющие: интернальность в области достижений и интернальность в области неудач, что в последствии позволяет им вывести такую категорию, как «хороший интернальный контроль». Он подразумевает то, что, в конечном счете, личность берёт ответственность на себя и не перекладывает на кого-либо, что помогает ей контролировать свою жизнь.

1.2 Понятие конфликта

Там, где есть человек, всегда есть конфликты, ибо они — постоянный спутник бытия и общественного развития.

Конфликт (англ. conflict; от лат. conflictus — столкновение) — широкий термин, активно эксплуатирующийся в психологии, социологии, др. науках, а также философии, конфликтологии и обыденном сознании.

С обыденной точки зрения конфликт несет негативный смысл, ассоциируется с агрессией, глубокими эмоциями, спорами, угрозами, враждебностью и т. п. Бытует мнение, что конфликт — явление всегда нежелательное и его необходимо по возможности избегать и уж, если он возник, немедленно разрешать.

В психологии под конфликтом чаще всего понимается актуализированное противоречие, столкновение противоположно направленных интересов, целей, позиций, мнений, взглядов субъектов взаимодействия или оппонентов (от лат. opponentis — возражающий) и даже столкновения самих оппонентов. Современная психология рассматривает конфликт не только в негативном, но и в позитивном ключе: как способ развития организации, группы и отдельной личности, выделяя в противоречивости конфликтных ситуаций позитивные моменты, связанные с развитием и субъективным осмыслением жизненных ситуаций.

Сложности точной дефиниции конфликтов связаны не только с различиями дисциплинарных подходов, но и с чрезвычайно широким разнообразием самих конфликтов. Были предприняты попытки выделить ряд обязательных признаков конфликта:

1 биполярность противостоящих тенденций как носитель противоречия;

2 активность, направленная на преодоление противоречия;

3 субъектность (наличие носителей, выразителей конфликта).

Истоки исследования проблемы конфликта восходят к глубокой древности. Еще китайские философы в VII—VI вв. до н.э. видели источник развития природы и общества в борьбе противоположностей. Мыслители Древней Греции создали учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей.

Большое внимание исследованию конфликтов уделил итальянский мыслитель, государственный деятель Н. Макиавелли. В работах, посвященных римской истории, он рассматривает конфликты разного уровня и отмечает их положительную роль в общественном развитии.

Впервые стройная система психологических взглядов на область конфликтных отношений была выдвинута в поздних работах 3. Фрейда.

Собственная точка зрения 3. Фрейда относительно области межгрупповых явлений может быть коротко охарактеризована тремя моментами. Во-первых, он постулировал факт неизбежности, универсальности враждебности в любом межгрупповом взаимодействии. Во-вторых, он определил функцию этой враждебности, интерпретировав ее как главное средство поддержания сплоченности и стабильности группы. В-третьих, в работах 3. Фрейда описан самый механизм формирования враждебности к «чужим» и привязанность к «своим».

Несмотря на то, что в дальнейшем подавляющее большинство направлений практически полностью отказалось от фрейдовской интерпретации механизмов возникновения враждебности, сама идея неизбежности враждебного поведения оставалась стержнем и своеобразной точкой отсчета для изучения взаимодействия в целом. Независимо от того, какие психологические и социальные факторы привлекались впоследствии для объяснения этого феномена — внутренние, мотивационные или личностные характеристики индивидов, закономерности когнитивных процессов, связанные с категоризацией и упорядочиванием социального окружения индивида, или объективный конфликт интересов, существующий между сторонами конфликта.

М. Шериф, изучая межгрупповые конфликты, усматривал причины конфликтов в факторах непосредственного взаимодействия. Шериф тем самым наметил принципиально иной путь анализа этой области в целом. Его полевые эксперименты были признаны впоследствии классическими и явились отправной точкой и примером для подражания для целого ряда исследований. Автор зафиксировал частичное возобновление или создание новых дружеских отношений вопреки рамкам группового членства, хотя следы предыдущей межгрупповой враждебности были устранены далеко не полностью. В этих условиях внутри группы возрастает сплоченность, групповая структура (статусно-позиционная) приспосабливается к конфликтной ситуации. Естественное средство, способное уменьшить враждебность, наличие и возможность осуществления «высших» целей, которые требуют общих усилий со стороны всех членов каждой группы Обсуждая сложившиеся в отечественной социальной психологии направления исследований малой группы, мы в качестве ведущего из них выделили деятельностный подход. Влияние некоторых его идей нашло отражение в трактовке и эмпирическом изучении межличностного конфликта. Так; в диссертационной работе Т. А. Полозовой уровень развития группы как коллектива, степень эффективности совместной деятельности рассматриваются в качестве ведущего фактора возникновения и последующего протекания внутригруппового конфликта. Выделив два типа конфликтов предметно-деловые и личностно-пpaгматические автор на основании полученных данных приходит к заключению, что в группах более высокого уровня развития личностно-прагматические интересы реже выступают причиной межличностных конфликтов.

Во многом сходная логика анализа внутригрупповых конфликтов обнаруживается в исследовании М. А. Иванова. При этом существенную роль, имея в виду своеобразие протекания и трансформации конфликта, играет такое специфически деятельностное образование, как исследовательская программа научного коллектива.

Понятие конфликта сегодня не принадлежит какой-то одной определённой области науки или практики. В междисциплинарном обзоре работ по исследованию конфликтов А. Я. Анцуповым и А. И. Шипиловым выделяются 11 областей научного знания, так или иначе изучающих конфликты: психология, социология, политология, история, философия, искусствоведение, педагогика, правоведение, социобиология, математика и военные науки .

Разные известные психологи в своих определениях отражали какие-то значимые психологические характеристики конфликтов. Так Н. Д. Левитов рассматривал конфликт как «борьбу мотивов». Сходной точки зрения придерживался и В. С. Мерлин, считавший «психологический конфликт результатом острого неудовлетворения глубоких и актуальных мотивов и отношений личности». В. И. Брудный и В. А. Семенов определяли конфликт как «столкновение противоположных интересов и мнений». По Ершову А. А., конфликт «означает столкновение личностей ввиду несовместимости их потребностей, мотивов целей, установок, взглядов, поведения…» По Е. Н. Степанову, конфликт — «противоречие на стадии его разрешения». Иными словами, тогда в психологическом понимании конфликт — это, прежде всего столкновение, вызванное сложными противоречиями.

Многие учёные дают различные определения конфликта, но не одно из них не даёт ответа на вопрос о содержании конфликта. Например, «Психологический словарь» определяет конфликт как «трудно разрешимое противоречие, связанное с острыми эмоциональными переживаниями» [33, с. 161], но в этом определении возникают вопросы: что значит «трудно разрешимое» или «острые переживания»? А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов предлагают следующее определение: конфликт — это «наиболее деструктивный способ развития и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, а также борьба подструктур личности». Если наличествует противодействие, но отсутствуют негативные чувства или наоборот, негативные эмоции переживаются, но нет противодействия, то такие ситуации считаются предконфликтными. В данном определении обращает на себя внимание сдвиг в позиции авторов в сторону оценки конфликта как деструктивного явления во взаимодействии, что, естественно, предполагает необходимость избегания конфликтов.

В нашем сознании, со словом «конфликт» ассоциируется такие малоприятные вещи, как «ссора», «скандал», «спор», «выяснение отношений» и т. д. Ссоры и скандалы, бесспорно, связанны с конфликтами. Это формы и виды проявления конфликтных отношений. Это то, через что конфликтные отношения между людьми иногда проявляются. Ссора или скандал без конфликта не существует: они являются своеобразными показателями того, что конфликт есть. А вот конфликты без ссор и скандалов могут существовать.

Б.И. Хасан, один из известных отечественных исследователей конфликта, предлагает следующее понимание конфликта: «Конфликт — это такая характеристика взаимодействия, в которой не могущие сосуществовать в неизменном виде действия взаимодетерминируют и взаимозаменяют друг друга, требуя для этого специальной организации. При этом важно учитывать, что действие можно рассматривать и во внешнем, и во внутреннем плане. Вместе с тем любой конфликт представляет собой актуализировавшееся противоречие, то есть воплощенные во взаимодействии противостоящие ценности, установки, мотивы. Можно считать достаточно очевидным, что для своего разрешения противоречие непременно должно воплотиться в действиях в их столкновении. Только через столкновение действий, буквальное или мыслимое, противоречие себя и являет» [37, с. 33]. В этом определении в качестве составляющих конфликта можно выделить такие его компоненты, как наличие противоречия и столкновение, при этом сам конфликт рассматривается прежде всего как характеристика взаимодействия Анализ этих и других определений показывает, что при всей близости характеристик, описываемых в качестве компонентов или признаков конфликта, ни одно из определений не может быть принято в качестве универсального либо в силу ограниченности охватываемых им явлений лишь частью конфликтной феноменологии, либо из-за многозначности используемых формулировок.

Для себя мы выбрали определение конфликта по Б. И. Хасану, так как оно отвечает целям нашей работы. В этом определении в качестве составляющих конфликта можно выделить такие его компоненты, как наличие противоречия и столкновение, при этом сам конфликт рассматривается, прежде всего, как характеристика взаимодействия.

Любой конфликт, не зависимо от его вида и условий протекания, имеет отличительные признаки, которые проявляются в его общих свойствах, а также в его главных функциях (Н.В. Гришина и другие). Авторы большинства существующих определений конфликта сходятся относительно лежащего в его основе «столкновения».

Любой конфликт, не зависимо от его характера, конкретного содержания и вида, обязательно содержит в себе момент противостояния, «противоборства».

Также в контексте определения конфликтов может быть обозначено такое свойство как биполярность. Это свойство означает, что «противостояние становится возможным только во взаимодействии двух противоположных полюсов, другими словами, противоречие не может существовать само по себе, вне своих конкретных носителей» (Н.В. Гришина). В качестве обязательного атрибута конфликта выступает активность, направленная на преодоление противоречия. Г. Зиммель утверждал, что «конфликт… предназначен для решения любого дуализма, это — способ достижения своеобразного единства, даже если оно достигается ценой уничтожения одной из сторон, участвующих в конфликте» (Г. Зиммель, 1985).

Еще один критерий, на основании которого мы можем охарактеризовать явление конфликта, — это наличие субъекта или субъектов как носителей конфликта. Действительно, «столкновение» как ядро конфликта предполагает осознанную активность сторон. «Конфликт как фаза противоречия возможен лишь тогда, когда его стороны представлены субъектами. Где субъекта нет — не может быть конфликта» (Штракс, 1977). Принятие этой точки зрения ограничивает проблемное поле конфликта «человеческими» явлениями.

Таким образом, из вышесказанного можно отметить то, что в настоящее время нет универсального определения конфликта. Многие авторы приводят своё понимание, и из этого многообразия нам ближе всего определение Б. И. Хасана. Он рассматривает конфликт, прежде всего как взаимодействие, что отвечает целям нашей работы.

1.3 Функции конфликта Первоначальное описание конфликтной проблематики в философско-социологической традиции было связано с рассмотрением процессов борьбы в человеческом обществе, нашедших наиболее полное выражение в школе социалдарвинизма. Конфликт отождествляется с борьбой, которая рассматривается как форма социального взаимодействия. Представителями данной школы являются следующие ученые: Л. Гумплович (1838 — 1909), Г. Ратценхофер (1842 — 1904), У. Саннер (1840 — 1910) и др.

Первоначальные представления социологов об относительно стабильной и интегративной природе устройства общества выразились в функциональной модели его описания. Тезис о функциональном единстве, т. е. гармоническом соответствии и внутренней согласованности различных частей социальной системы, приводил к трактовке конфликтов как патологии в функционировании общества, как аномалии, которая должна быть исключена из жизни общества. В противовес «теории равновесия» была сформулирована «теория конфликта», основанная на идее постоянного изменения общества. Отсюда конфликт становится характеристикой любого общества. Ценностное предпочтение «модели порядка» сдерживало развитие и принятие «конфликтной модели».

Основания теории конфликта и последующего формирования социологии конфликта были заложены К. Марксом и Г. Зиммелем, авторами систематических описаний процессов борьбы и конфликта в обществе. Работы К. Маркса исследовали диалектику развития общества и закономерного возникновения конфликтов. Г. Зиммель сформулировал представление о позитивных функциях конфликта, заложив основы конфликтного функционолизма. Продолжением исследований К. Маркса и Г. Зиммеля стали работы Р. Дарендорфа и Л. Козера. В их трактовке конфликт приобретает более определенное описание, конкретную феноменологию; его существование в социальном пространстве встраивается в более строгие рамки. Работы Дарендорфа и Козера стали непосредственным основанием современной конфликтологии, осуществившей переход от теоретических описаний конфликта к практической работе с ним.

Л. Козер систематизировал функции конфликта, оцененные еще в первой половине XX в. Г. Зиммелем как позитивные:

1 Группообразование, установление и поддержание нормативных и физических границ групп. Широко известно утверждение, что дружить легче против кого-то. Несомненно, внешний враг может помочь усилению консолидации между членами группы. И этот механизм неоднократно использовался в истории политики.

2 Установление и поддержание относительно стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений, интеграция и идентификация, социализация и адаптация как индивидов, так и групп. Позитивным выходом из конфликта может стать более отчетливый свод правил межгруппового взаимодействия, демаркация границ между группами или подразделениями, сферами их компетенции и ответственности.

3 Получение информации об окружающей социальной среде. Конфликт может использоваться как инструмент для более глубокого понимания ситуации. В аналогичной функции применяется так называе-мая «разведка боем».

4 Создание и поддержание баланса сил и, в частности, власти, социальный контроль. Конфликт может привести к перераспределению власти, законодательной констатации новых реалий, нового баланса сил, более адекватно отвечающего сложившейся ситуации.

5 Нормотворчество. При позитивном разрешении конфликта фиксируются новые правила взаимоотношений между субъектами конфликта и между третьими силами, чьи интересы также фигурировали в его ходе.

6 Создание новых социальных институтов. Конфликт является одним из «родоначальников» новых организаций и направлений деятельности. Большое число организаций возникло в процессе и в результате отделения групп сотрудников от материнской организации. Именно конфликт позволил им сплотиться и осознать отличия своих интересов от интересов их прежних сослуживцев и руководителей.

7 Интенсификация рефлексии. В процессе конфликта активизируются личностные и интеллектуальные силы оппонентов. Они могут привести к новым неординарным решениями. Некоторые решения, для кристаллизации которых в обычных условиях потребовались бы годы, достигают своей зрелости за гораздо более короткие интервалы времени.

8 Качественные преобразования. В результате разрешения конфликта могут возникать новые структуры, не имевшие предшественников в доконфликтной ситуации. Это касается как социальных и организационных систем, так и технических решений. То же можно сказать о многих образцах социальной и материальной жизни.

Теоретическое признание конфликта в качестве закономерной характеристики социальных систем позволило перейти к более глубоким его исследованиям и решению задач управления конфликтными явлениями. В 50−60-е годы начинается оформление конфликтологии как особой междисциплинарной области, объединяющей теоретические, методологические и методические подходы к описанию, изучению и развитию практики работы с конфликтными явлениями разного рода, возникающими в различных областях человеческого взаимодействия.

Современная конфликтология исходит из принципов признания конфликта в качестве закономерной и естественной характеристики социальных отношений. А также из возможности протекания конфликтов в разнообразных, в том числе и конструктивных формах, утверждения принципиальной возможности управления конфликтами.

Развитие теоретической мысли в отечественной науке было заторможено тезисами советского обществоведения о бесконфликтном развитии общества. Первым в отечественной психологии определение конфликту дал А. Р. Лурия в 1930 году, это определение по смыслу было близким к определению внутриличностного конфликта, предложенному К. Левиным. А датой официального «прорыва» отечественной психологии к конфликтной проблематике можно считать 1990 год, когда в Красноярске состоялась первая в истории отечественной науки конференция, специально посвященная проблеме конфликтов. С этого времени проблема конфликта становится ведущей в отечественной науке. Проходят конференции, публикуются различные статьи и так далее.

Конфликтология на протяжении своего становления и развития постоянно обращалась к психологии в поисках возможностей понимания природы конфликтов и способов работы с ними. Одной из первых работ в области конфликтологии можно считать работу К. Левина «Разрешение социальных конфликтов» (1948). В своих работах классики конфликтологии постоянно аппелировали к психологической феноменологии, например, к таким явлениям как враждебные чувства, мысли или установки. Современная западная конфликтология испытывает на себе всё большее влияние психологии в силу признания как роли психологических факторов в возникновении и развитии социальных конфликтов, так и значительных возможностей использования психологических методов для разрешения и ослабления конфликтов. Отечественная конфликтология развивается в рамках социологических подходов, недостаточно связанных с психологией.

В свою очередь, и развитие социологических взглядов на природу конфликтных явлений, их место и роль в жизни общества оказало несомненное и значительное влияние на теорию и практику работы с конфликтами в различных областях, в том числе и в психологии.

Как уже было сказано выше, ученые, занимавшиеся проблемой конфликта, имели два противоположных мнения. Одни считали, что конфликт необходим для развития общества, без противоречий и конфликтов общество перестанет развиваться. Другие говорили о том, что конфликт это «некая патология социальных систем» [13, с. 24]. Исходя из этого можно говорить о функциях конфликта. Функции конфликта:

1 Созидательная (конструктивная) — в результате конфликта преодолеваются негативные или кризисные явления.

2 Разрушительная (деструктивная) — негативные последствия конфликта, его разрешение на неправильной основе.

3 Диагностическая — помогает вскрыть природу противоречий и источники их возникновения.

Для современной психологии характерно признание двойственной природы конфликта, в том числе и его позитивной роли. Н. В. Гришина в своей книге выделяет следующие позитивные функции конфликтов:

Конфликт — источник развития. Она состоит в том, что, будучи формой противоречия, конфликт является источником развития.

Конфликт — сигнал к изменению. Ф. Е. Василюк подчеркивает позитивную роль конфликтов: «Они сигнализируют об объективных противоречиях жизненных отношений и дают шанс разрешить их до реального столкновения этих отношений, чреватого пагубными последствиями».

Конфликт — возможность сближения, возможность разговора на чистоту.

Конфликт — возможность разрядки напряжения, «оздоровления» отношений.

Подчеркивание потенциальных позитивных возможностей конфликта не должно заставить нас забыть о его вероятной деструктивной роли в жизни личности. Можно считать общепризнанным представление не только о позитивном значении эффективного разрешения и преодоление личностью возникающих внутриличностных кризисов, конфликтов, противоречий, но и о негативном, а то и разрушительном влиянии, которое может иметь для развития здоровой личности их непреодоление. Поэтому очень важно уметь разрешать конфликты конструктивными способами. В свою очередь конструктивность или диструктивность разрешения конфликта зависит от стратегии поведения.

1.4 Стратегии взаимодействия в конфликте В конфликте каждый участник оценивает и сравнивает свои собственные интересы и интересы оппонента, анализируя ответы на следующие вопросы: что я могу выиграть, а что потерять, так ли важен предмет спора моему противнику. Базируясь на своих ответах, он отдаст предпочтение той или иной стратегии поведения (уход, компромисс, уступка, сотрудничество или принуждение). Часто отражение этих интересов происходит на подсознательном уровне, и тогда поведение в конфликтном взаимодействии очень эмоционально и непредсказуемо.

Важное место в оценке моделей и стратегий поведения личности в конфликте занимает значимость для нее межличностных отношений с противоборствующей стороной. Если для одного соперника межличностные отношения с другим соперником (дружба, партнерство, любовь и т. д.) безразличны, то его поведение в конфликте будет отличаться деструктивным содержанием или крайними позициями в стратегии (принуждение, борьба, соперничество). И наоборот, если субъект ставит превыше всего межличностные отношения, то, как правило, это является существенной причиной конструктивного поведения в конфликте или направленности на компромисс, сотрудничество, уход или уступку.

Важным теоретическим источником развития современных концепций конфликта является наследие немецкого социолога Георга Зиммеля (1858−1918). Он первым ввел в научный оборот термин «социология конфликта».

Г. Зиммель обосновал шесть основных форм взаимодействия людей в обществе: конкуренция; конфликт; договор; авторитет; подчинение; сотрудничество.

Особое внимание уделяется конфликту. Конфликт рассматривается как «всеобщая форма социальности», которая охватывает самые разнообразные по своей сущности события общественной жизни: война, революция, забастовки, поединок. Конфликт рассматривается Зиммелем как нормальное и даже положительное явление, т. к. он способствует социальной интеграции, укрепляет социальную организацию. Формальная школа в социологии придавала конфликтам и противоречиям значение стимулов общественного прогресса, факторов совершенствования социальной структуры и социальных институтов.

По данным Н. А. Коха на основе идей формальной школы возникла «равновесно-интеграционная модель общества», впоследствии развитая функционалистической школой (Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Смелзер).

Теоретические воззрения Г. Зиммеля разделяли и развивали в 20-е годы представители Чикагской школы в США. Так, Роберт Парк и Эрнст Берджесс рассматривали четыре типа взаимодействия: соревнование, конфликт, приспособление и ассимиляция (усвоение, претворение — по Далю). Среди этих типов социального взаимодействия конфликт занимает центральное место как неотъемлемая сторона социальных изменений. По мере продвижения к культурному порядку усиливаются социальные связи, и общество достигает оптимальной соревновательности и согласия. Сходной точки зрения относительно сущности конфликтов придерживался и К. Томас, рассматривающий следующие типы взаимодействий: соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание и приспособление.

Таким образом, в отмеченных исследованиях существовали различные представления о конфликтах, причинах их возникновения и их роли в общественной жизни. Общим для них являлось в целом позитивное отношение к конфликтам, рассмотрение их в масштабах социальных явлений и очевидная недооценка личностного аспекта. Личность в конфликтном взаимодействии либо не рассматривалась вообще, либо изучалась как носитель свойств и качеств определенной социальной группы.

К середине XX века внимание исследователей все больше смещается на межличностные, внутригрупповые и межгрупповые конфликты и, соответственно, с социологии конфликта на его психологию. Эта переориентация была обусловлена социальными и психологическими причинами, когда стало ясно, что конфликтное поведение людей имеет ярко выраженную индивидуальную окраску.

К 30-м годам XX века индустриальные страны достигли значительного уровня социально-экономического развития. Заказчиками социальных исследований все чаще становятся государственные органы и частные компании, требующие разработки конкретных рекомендаций по регулированию конфликтных ситуаций. Поэтому общетеоретические исследования стали уступать место эмпирическим, ориентированным на получение практических рекомендаций. В изучении конфликтов акцент смещается на разработку методики и техники регулирования конфликтных ситуаций. В центре внимания социологов в этот период были забастовки, демонстрации, вооруженные столкновения, а в анализе последствий конфликта преобладали негативные оценки.