Экспериментальное исследование и развитие умений принятия решений у представителей студенческого самоуправления

Организация и методы экспериментального исследования. Результаты констатирующего эксперимента

В экспериментальной работе принимали участие 33 студента — представителей Студенческого совета факультета педагогики и психологии Лесосибирского педагогического института филиала ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».

С целью исследования личностных характеристик, способствующих принятию решений, нами использовался следующий диагностический инструментарий:

• 1. Шкала оценки потребности в достижении (авт. Ю.М. Орлов).
• 2. Диагностика уровня личностной готовности к риску «PSK» Шуберта.
• 3. Тест «ЛИРА» («Личность работника») Ю. Л. Василевского для исследования деловых качеств, способствующих успешному принятию решений.

Мотивация достижения (успеха, удачи), потребность в достижении — стремление к улучшению результатов, неудовлетворенность достигнутым, настойчивость в достижении своих целей, стремление добиться своего, во что бы то ни стало — является одним из ядерных свойств личности, оказывающих влияние на всю человеческую жизнь.

Многочисленные исследования показали тесную связь между уровнем мотивации достижения и успехом в жизнедеятельности. И это неслучайно, ибо доказано, что люди, обладающие высоким уровнем этой самой мотивации, ищут ситуации достижения, уверены в успешном исходе, ищут информацию для суждения о своих успехах, готовы принять на себя ответственность, решительны в неопределенных ситуациях, проявляют настойчивость в стремлении к цели, получают удовольствие от решения интересных задач, не теряются в ситуации соревнования, показывают большое упорство при столкновении с препятствиями.

Измерить уровень мотивации достижения, мотивированности на успех можно с помощью разработанного Ю. М. Орловым теста-опросника «Шкала оценки потребности в достижении». Данная шкала состоит из 22-х суждений, по поводу которых возможны два варианта ответов — «да» или «нет». Ответы, совпадающие с ключевыми (по коду), суммируются (по 1 баллу за каждый такой ответ). В отличие от многих ранее описанных тестов-опросников шкала потребности в достижениях имеет стеновые нормы.

Кроме того мы продиагностировали уровень готовности к риску, используя методику «РSК» Шуберта.

Риск представляет собой осознанную человеком возможную опасность. Человек привык сталкиваться с риском в жизни ежедневно, и не замечает его, т.к. автоматически, на уровне подсознания оценивает его вероятность и потенциальную угрозу. Высокая готовность к риску сопровождается низкой мотивацией к избеганию неудач (защите). Готовность к риску связана прямо пропорционально числу допущенных ошибок. Исследования также показали, что:

• · с возрастом готовность к риску падает;
• · у более опытных работников готовность к риску ниже, чем у неопытных;
• · у женщин готовность к риску реализуется при более определенных условиях, чем у мужчин;
• · у военных командиров и руководителей предприятий готовность к риску выше, чем у студентов;
• · с ростом отверженности личности в ситуации внутреннего конфликта растет готовность к риску;
• · в условиях группы готовность к риску проявляется сильней, чем при действиях в одиночку, и зависит от групповых ожиданий.

Методика «РSК» Шуберта позволяет оценить степень готовности к риску. Она состоит из 10 вопросов, на которые можно ответить следующим образом:

• · «полностью согласен»;
• · «больше да, чем нет»;
• · «нечто среднее»;
• · «больше нет, чем да»;
• · «полностью не согласен».

Общая оценка дается по непрерывной шкале как отклонение от среднего значения. Положительные ответы свидетельствуют о склонности к риску. Методика позволят определить уровень готовности к риску: низкий, средний, высокий.

Так же в констатирующем эксперименте и при повторной диагностике нами был использован тест ЛИРА («Личность работника»), разработанный Ю. Л. Василевским и его коллегами. В качестве прототипов теста авторами были использованы тесты MMPI, Kettell и Люшера, а также многочисленные методики, построенные на основе и по аналогии с тестом MMPI. Данная методика позволяет лучшим образом выявлять личностные особенности людей, оценивать их рабочий потенциал, готовность успешно освоить возлагаемые обязанности, входить в коллектив, налаживать деловые отношения, предотвращать конфликты и т. д.

При разработке данного теста исследователи исходили из текущих, повседневных задач, решаемых в организации. На первом шаге этой работы было проведено своеобразное маркетинговое исследование и выявлены вопросы, которые интересуют различные службы, работающие с персоналом. Были также проанализированы обширные базы данных, накопленные в результате тестирования с 1993 по 1999 гг.

Первоначально в тесте было образовано 23 оценочные шкалы, которые, с точки зрения экспертов, отражают профессионально важные качества работников. Для каждой шкалы были подобраны соответствующие группы вопросов. На данный момент в тесте 234 вопроса, ответы на которые — «верно» или «не верно». Вопросы соответствуют 51 шкале.

Согласно модели преуспевающего руководителя, которая обеспечивает максимальную возможность успешной разработки и принятия управленческих решений, разработанной В. А. Смирновым, в методике ЛИРА для анализа мы использовали отдельные шкалы, соответствующие набору деловых качеств, выделенному автором. Таким образом, для анализа результатов нами были выбраны такие шкалы методики:

Шкала 2 «Работоспособность, активность».

Шкала 3 «Инициативность, личная ответственность».

Шкала 5 «Ориентация на работу».

Шкала 8 «Готовность учиться и осваивать новый опыт».

Шкала 10 «Готовность договариваться, искать взаимный компромисс».

Шкала 12 «Настойчивость, упорство».

Рассмотрим результаты обследования участников экспериментальной работы по вышеуказанным методикам.

Показатели уровня готовности к риску, полученные при обследовании студентов — представителей студенческого самоуправления по методике Шуберта, отражены в таблице 1.

Таблица 1. Результаты первичной диагностики уровня готовности к риску.

Анализируя данные, представленные в таблице 1, можем отметить, что у двадцати пяти студентов (75,8%) Нины Г., Валерии С., Виктории Е., Павла М., Ксении А., Дарьи И., Ратибора М., Валентины З., Нины И., Максима К., Руфии Л., Дарьи К., Натальи Д., Сергея Б., Светланы В., Кристины Д., Анастасии К., Марии Б., Александра Г., Натальи Ш., Николая П., Юлии Т., Валерии Т., Марины З. при первичной диагностике выявлен средний уровень готовности к риску.

У Евгении С., Марии Е., Фёдора Д., Анастасии М., Владислава М. и Михаила И. при первичной диагностике выявлен высокий уровень готовности к риску. Они готовы действовать в ситуации неопределённости и опасности, рассчитывая на положительный исход.

У Виктора Г., Юлии Та. и Надежды Е. низкий уровень готовности к риску. Они слишком осторожны в ситуации риска. В целом, по обследуемой группе респондентов уровень готовности к риску средний.

Результаты исследования уровня мотивации достижения по тесту «Шкала оценки потребности в достижении» представлены в таблице 2.

Таблица 2. Результаты первичной диагностики потребности в достижении.

Проанализировав данные таблицы 2, можем отметить, что низкий уровень потребности в достижении при первичной диагностике выявлен у Виктории Е., Марии Е., Ксении А., Дарьи И., Валентины З., Нины И., Сергея Б., Руфии Л., Дарьи К, Кристины Д, Николая П., Надежды Е., Юлии Т., Юлии Та. и Владислава М., что составило 45,5% от всей группы респондентов.

Члены Студсовета факультета педагогики и психологии Павел М., Валерия С., Ратибор М., Нина Г., Фёдор Д., Михаил И., Анастасия М., Наталья Д., Виктор Г., Максим К., Светлана В., Мария Б., Александр Г., Наталья Ш., Валерия Т. и Марина З. обладают средним уровнем потребности в достижении. Из всех обследуемых студентов это составило 48,4%.

Высокий уровень выявлен только у 6,1% респондентов. Евгения С. и Анастасия К. стремятся к улучшению результатов, не удовлетворены достигнутым, настойчивы в достижении своих целей, стремятся добиться своего, во что бы то ни стало.

Рассмотрим результаты обследования представителей студенческого самоуправления по методике «ЛИРА». В соответствии с целью нашего исследования, для анализа нами были выбраны следующие шкалы теста «Личность работника»: «Работоспособность, активность», «Инициативность, личная ответственность», «Ориентация на работу», «Готовность учиться и осваивать новый опыт», «Готовность договариваться, искать взаимный компромисс», «Настойчивость, упорство». Диагностические результаты, полученные по вышеуказанным шкалам, представлены в таблице 3.

Таблица 3. Результаты первичной диагностики представителей студенческого самоуправления по тесту «ЛИРА».

Условные обозначения:

Шкала 2 «Работоспособность, активность».

Шкала 3 «Инициативность, личная ответственность».

Шкала 5 «Ориентация на работу».

Шкала 8 «Готовность учиться и осваивать новый опыт».

Шкала 10 «Готовность договариваться, искать взаимный компромисс».

Шкала 12 «Настойчивость, упорство».

Итак, проанализируем результаты первичной диагностики по методике «ЛИРА». По шкале «Работоспособность, активность» очень слабая выраженность показателей выявлена у Максима К., Кристины Д. и Николая П.; слабая выраженность — у Юлии Та.; выраженность данного качества ниже среднего уровня — у Руфии Л., Ксении А., Нины И., Марии Е., Надежды Е. и Валерии Т. Средняя выраженность работоспособности и активности характерна для Дарьи К., Сергея Б., Светланы В., Ратибора М., Марии Б., Валентины З. и Юлии Т. Уровень выраженности работоспособности и активности выше среднего присущ Анастасии К., Дарьи И., Михаилу И., Александру Г. и Наталье Ш.; сильная выраженность — Валерии С., Владислава М., Евгении С. и Марине З.; чрезвычайно сильная выраженность — Виктории Е., Нине Г., Фёдору Д., Анастасии М., Виктору Г. и Наталье Д.

По шкале «Инициативность, личная ответственность» очень слабая выраженность показателя выявлена у Надежды Е.; слабая выраженность — у Руфии Л., Дарьи К. и Кристины Д.; выраженность ниже среднего — у Павла М., Светланы В., Ратибора М., Николая П., Валерии Т. и Юлии Та. Средняя выраженность данного качества характерна для Сергея Б., Валентины З., Михаила И., Александра Г. и Юлии Т. Уровень выраженности инициативности и личной ответственности выше среднего характерен для Валерии С., Марии Б., Наталье Ш.; сильная выраженность свойственна Марии Е., Фёдору Д., Владиславу М., Максиму К., Анастасии К.; очень сильная выраженность — Виктории Е., Дарьи И., Марине З.; чрезвычайно сильная выраженность — Ксении А., Евгении С., Анастасии М., Нине И., Нине Г., Виктору Г. и Наталье Д.

По шкале «Ориентация на работу, заинтересованность в работе» слабая выраженность показателя выявлена у Руфии Л., Кристины Д. и Николая П.; ниже среднего — у Максима К., Александра Г., Ксении А., Нине И., Валерии Т. и Юлии Та. Средний уровень ориентации на работу характерен для Валерии С., Виктора Г., Павла М., Дарьи К., Анастасии К., Натальи Ш., Надежды Е., Юлии Т. и Марины З. Уровень заинтересованности в работе выше среднего присущ Сергею Б., Михаилу И., Владиславу М., Марии Б. и Валентине З.; сильная выраженность данного качества свойственна Светлане В., Дарье И., Ратибору М.; очень сильная выраженность — Наталье Д., Евгении С., Анастасии М., Виктории Е.; чрезвычайно сильная выраженность данного качества характерна для Марии Е., Нины Г., Фёдора Д.

По шкале «Готовность учиться, осваивать новый опыт» слабая выраженность выявлена у Валерии С. и Руфии Л.; выраженность ниже среднего — Максима К., Дарьи К., Натальи Д. и Юлии Т. Средняя выраженность готовности учиться и осваивать новый опыт характерна для Виктора Г., Павла М., Светланы В., Кристины Д., Фёдору Д., Анастасии К., Натальи Ш., Николая П., Надежды Е. и Юлии Та. Уровень выраженности выше среднего по тому же качеству присущ Ратибору М., Михаилу И., Евгении С. и Марине З.; высокая выраженность данного показателя свойственна Сергею Б., Ксении А., Марии Б., Дарье И., Нине И., Валентине З; очень высокая выраженность — Александру Г., Анастасии М., Владиславу М., Виктории Е. и Валерии Т.; чрезвычайно сильная выраженность — Марии Е.

По шкале «Настойчивость и упорство» слабая выраженность выявлена у Натальи Ш.; выраженность ниже среднего — у Надежды Е. Средний уровень настойчивости и упорства характерен для Руфии Л., Павла М., Дарьи К., Сергея Б., Валентины З., Александра Г. и Валерии Т. Уровень выраженности выше среднего данного качества присущ Валерии С., Виктору Г., Ксении А., Фёдору Д., Нине И., Михаилу И., Наталье Д., Кристине Д.; сильная выраженность настойчивости и упорства свойственна Максиму К., Марии Е., Дарье И., Светлане В., Анастасии К., Марии Б., Николаю П., Юлии Т., Владиславу М., Марине З. и Юлии Та.; чрезвычайно сильная — Виктории Е., Нине Г., Евгении С., Анастасии М., Ратибору М.

По шкале «Готовность договариваться, искать взаимный компромисс» очень слабая выраженность качества выявлена у Владислава М., Евгении С. и Марии Б.; ниже среднего — у Кристины Д. Средний уровень готовности договариваться и искать компромиссное решение характерен для Дарьи К., Сергея Б., Светланы В., Марии Е., Анастасии М., Анастасии К. и Юлии Та.

Уровень выраженности выше среднего данного качества присущ Руфие Л., Ратибору М., Виктории Е., Нине Г., Александру Г., Наталье Ш., Николаю П., Юлии Т. и Валерии Т. Готовы договариваться и искать взаимный компромисс при решении проблем Максим К., Фёдор Д., Нина И., Дарья И., Ксения А., Наталья Д., Валентиня З. и Мариня З.; очень сильная выраженность этого качества свойственна Виктору Г., Павлу М., Надежде Е.; чрезвычайно сильная — Михаилу И., Валерии С.

Таким образом, по результатам первичного диагностического обследования представителей студенческого самоуправления мы пришли к выводу, что для развития у членов Студенческого совета факультета педагогики и психологии ЛПИ — филиала СФУ умений принятия решений необходима организация специальной тренинговой работы. Нами была разработана тренинговая программа и реализована развивающая работа с представителями студенческого самоуправления. Описание программы тренинга приводится в следующем параграфе.