Анализ существующих систем дистанционного обучения и формирование дополнительных критериев к ним в соответствии с потребностями педагогического персонала. 
Выявление групп педагогического персонала с разным отношением и потенциалом освоения системы дистанционного обучения

Для выбора СДО был проведён сбор сведений об имеющихся платформах СДО (бесплатных, условно бесплатных и коммерческих версиях), анализ их возможностей и технических составляющих, а также — финансовых затрат на их приобретение, установку и обслуживание и беспроблемность обслуживания и контакта с разработчиками и анкетирование преподавателей с целью выявления их запросов.

При выборе программного продукта для использования в процессе обучения с применением дистанционных технологий существует ряд устоявшихся критериев, заданных стандартом SCORM и заложенных в стандарте ГОСТ Р 55 751−2013 в предъявляемых к информационно-коммуникационным технологиям в образовании и самой структурой образовательного процесса, нормативными актами и рекомендательными письмами в области организации образовательного процесса.

Стандарты задают требования к организации учебного материала и всей системы дистанционного обучения в целом. К ним относятся:

• · Доступность: способность определять местонахождение и получить доступ к учебным компонентам из точки удаленного доступа и поставить их многим другим точкам удаленного доступа
• · Адаптируемость: способность адаптировать учебную программу согласно индивидуальным потребностям и потребностям организаций
• · Эффективность: способность увеличивать эффективность и производительность, сокращая время и затраты на доставку инструкции
• · Долговечность: способность соответствовать новым технологиям без дополнительной и дорогостоящей доработки
• · Интероперабельность: способность использовать учебные материалы вне зависимости от платформы, на которой они созданы
• · Возможность многократного использования: способность использовать материалы в разных приложениях и контекстах [39, 54, 57].

С учётом основных требований стандартов, выделяют дополнительные критерии отбора:

• · Функциональность. Обозначает наличие в системе набора функций различного уровня, таких как форумы, чаты, анализ активности обучаемых, управление курсами и обучаемыми, а также другие;
• · Надежность. Этот параметр характеризует удобство администрирования и простоту обновления контента на базе существующих шаблонов;
• · Стабильность. Означает степень устойчивости работы системы по отношению к различным режимам работы и степени активности пользователей;
• · Стоимость. Складывается из стоимости самой системы, а также из затрат на ее внедрение, разработку курсов и сопровождение, наличие или отсутствие ограничений по количеству лицензий на слушателей (обучающихся);
• · Наличие средств разработки контента. Встроенный редактор учебного контента не только облегчает разработку курсов, но и позволяет интегрировать в едином представлении образовательные материалы различного назначения;
• · Поддержка SCORM. Стандарт SCORM является международной основой обмена электронными курсами и отсутствие в системе его поддержки снижает мобильность и не позволяет создавать переносимые курсы;
• · Система проверки знаний. Позволяет в режиме онлайн оценить знания обучающихся. Обычно такая система включает в себя тесты, задания и контроль активности обучаемых на форумах;
• · Удобство использования. При выборе новой системы необходимо обеспечить удобство ее использования: простота поиска меню помощи, легкие переходы от одного раздела к другому.
• · Модульность. Электронный курс как набор микромодулей или блоков учебного материала, которые могут быть использованы в других курсах.
• · Обеспечение доступа. Обучаемые не должны иметь препятствий для доступа к учебной программе, связанных их расположением во времени и пространстве, а также с возможными факторами, ограничивающими возможности обучаемых (ограниченные функции организма, ослабленное зрение).
• · 100% мультимедийность. Возможность использования в качестве контента не только текстовых, гипертекстовых и графических файлов, но и аудио, видео, gifи flash-анимации, 3D-графики различных файловых форматов.
• · Масштабируемость и расширяемость. Возможность расширения как круга слушателей обучаемых по СДО, так и добавления программ и курсов обучения и образования.
• · Перспективы развития платформы. СДО должна быть развивающейся средой, должны выходить новые, улучшенные версии системы с поддержкой новых технологий, стандартов и средств.
• · Кросс-платформенность СДО. В идеале система дистанционного обучения не должна быть привязана к какой-либо операционной системе или среде, как на серверном уровне, так и на уровне клиентских машин. Пользователи должны использовать стандартные средства без загрузки дополнительных модулей, программ и т. д.
• · Качество технической поддержки. Возможность поддержки работоспособности, стабильности СДО, устранения ошибок и уязвимостей как с привлечением специалистов компании разработчика СДО, так и специалистами собственной службы поддержки организации.
• · Наличие (отсутствие) русской локализации продукта. Локализованная версия продукта более дружественная как для администрирования, разработки курсов, так и для конечных потребителей образовательных услуг [42, 44, 57].

Для выбора программного продукта, соответствующего ОО, необходимым представлялся сравнительный анализ различных существующих систем — от Open-Source до коммерческих платформ, составлялся перечень требований к СДО, в дополнение к базовому функционалу конкретной платформы.

Сводный анализ, представляющий собой перечень наиболее распространённых существующих систем, распределённых по блокам: от бесплатных ресурсов до коммерческих продуктов, и их краткие характеристики представлен в приложении 2.

Приведённые сводные данные существующих платформ являются наиболее полными на сегодняшний момент и могут использоваться для выбора платформы для организации дистанционного обучения в любой организации: от образовательной до коммерческой — т.к., представляют собой краткое описание всех функций и возможностей отмеченных платформ.

Примерная стоимость полноценной СДО с включением основных учебных модулей приближается к 1 млн руб. (без учёта технического обеспечения ОО: серверов, каналов связи и т. п.) Данные получены из коммерческих предложений компаний-разработчиков программного обеспечения. Коммерческие платформы предлагают незначительный разброс цен на свой продукт. Следовательно, стоимость продукта не будет основной определяющей при его окончательном выборе: основным станет набор возможностей, отвечающий задачам ОО, удовлетворяющий потребности и снимающий предубеждения педагогического персонала.

Важным для выбора системы будет служить и возможный отказ от программного обеспечения импортного производства в пользу отечественных разработчиков На момент завершения работы над магистерской диссертацией реестра рекомендуемого программного обеспечения не существует. С учётом проводимой политики импортозамещения в Российской Федерации лучше ориентироваться на отечественных разработчиков. [5].

При принятии решения о закупке необходимо в обязательном порядке запросить у компании-разработчика технические требования к оборудованию и провести анализ имеющихся в ОО ресурсов с целью установления соответствия и — при необходимости — планирования покупки определённого аппаратного обеспечения. В магистерской диссертации не представлены требования к оборудованию ОО всех компаний-разработчиков, т.к., данный набор требований представляет интерес на этапе закупки программного обеспечения. В приложении 6 даётся примерный набор технических требований к оборудованию и программному оснащению ОО среднего профессионального образования, приведённый на основании письма ФГАУ «ФИРО» [11].

Следующей важной составляющей исследовательской части магистерской диссертации является повторное анкетирование преподавательского состава на этапе отказа ОО от использования платформы MOODLE и использовании собственных разработок, выполненных отделами ИТ. Данное анкетирование проводилось с целью выявления потребностей и предубеждений ПП, что также служит основанием для выбора программного продукта в соответствии с целями и задачами организации и выявлением ожиданий и готовности персонала к принятию нововведений в виде системы дистанционного обучения, планирование основных путей работы с персоналом (распределение ролей, выявление группы «новаторов» и т. д.).

В анкетировании приняло участие 96 преподавателей Анкетирование проводилось среди штатных преподавателей ОО: 96 опрошенных составляют 82% от общего состава штатных преподавателей., из которых — 37% преподают на 1 курсе (общебразовательный цикл — дисциплины 10 — 11 класса школы), 63% - на старших курсах (начиная со 2 курса).

50% - преподаватели УД, МДК и ПМ гуманитарной направленности, 12% - технической, 34% - социально-экономической, 22% - естественно-научной.

Графическое отображение данных представлено на гистограмме 1.

Гистограмма 1.

Дальнейший анализ анкет ПП предоставил следующий блок данных:

• 84% опрошенных используют в своей работе ДТ (16% - нет).
• 91% считает, что ДТ необходимы в учебном процессе, а именно:

Электронные курсы — 19%;

Конспекты лекций — 53%;

Презентации — 69%;

Тесты для самопроверки — 75%;

Контрольные тесты — 79%;

Возможность проведения лабораторных/практических работ — 22%;

Видеолекции и видеосюжеты — 50%.

47% считают, что функционирование СДО в ОО необходимо (против 41% затруднившихся с ответом и 9% противников). Из противников СДО — 9% считают, что она не будет работать из-за сбоев (реакция, объясняемая негативными последствиями использования MOODLE), 6% - что это не нужно для их дисциплины, 16% - что будут технические сложности, 22% - что прибавится дополнительная работа. Остальные ничего не отметили в этой графе анкеты и не предложили свои варианты.

Из общего числа опрошенных, хотят видеть в системе:

Модуль создания курсов — 41%;

Модуль создания тестов — 72%;

Модуль создания практикоориентированных заданий — 41%;

Форум, чат — 22%;

Возможность проведения вебинаров — 25%;

Модуль сбора статистических данных — 28%.

В качестве опасений при внедрении и использовании СДО были отмечены следующие:

Отсутствие навыков работы — 28%;

Обязательность использования (вне зависимости от желания, возможностей и пр.) — 41%;

Некорректное функционирование системы — 44%;

Недостаточная защищённость размещаемых материалов — 31%;

Отсутствие места для работы в ОО — 50%;

Отсутствие доступа вне стен ОО — 59%;

Отсутствие доступа с мобильных устройств — 25%;

Отсутствие поддержки со стороны администрации — 19%;

Невостребованность материалов, формальный подход к отбору и размещению — 38%;

Отсутствие времени на подготовку качественных материалов — 31%;

Сложный алгоритм размещения сложный интерфейс системы — 22%;

Отсутствие технической поддержки — 31%;

Отсутствие методической поддержки — 19%;

Отсутствие обучения работе в системе — 25%;

Формальный подход к использованию системы («чтоб была») — 38%.

Графическое отображение данных представлено на гистограмме 2.

С целью детализации предубеждений и опасений представим полученные данные в разбивке на направленности преподаваемых дисциплин — в %% к числу ПП каждой направленности (см. Таблицу 1).

Таблица 1.

Распределение данных даёт картину отличий предубеждений и опасений в зависимости от направленности преподаваемых дисциплин: «гуманитарии» и преподаватели социально-экономических дисциплин в большей степени (почти половина из опрошенных) обеспокоены отсутствием навыков работы; «техников» волнуют технические составляющие работы: некорректность функционирования, недостаточная защищённость. Все их опрашиваемых, в той или иной степени, выражают обеспокоенность обязательностью в использовании ДТ и формальностью подхода к использованию СДО в образовательном процессе.

Систематизированные данные позволяют сгруппировать предубеждения и опасения и выявить предубеждения и опасения, присущие группам ПП в зависимости от направленности преподаваемых ими УД, МДК, ПМ.

Таблица даёт представление о необходимости выстраивать работу по внедрению ДТ в образовательный процесс с учётом:

• 1) ИТ-компетенций ПП (организация обучения, поддержка методическая и техническая);
• 2) технической составляющей (интерфейс системы, дружелюбность, простота использования — выбор платформы СДО);
• 3) необходимости обязательной административной поддержки (стимулирование участников работы с ДТ, распространение опыта, использование наработок).

Выявленные укрупнённые направления работы будут использованы в данном исследовании при разработке комплексов мер по преодолению предубеждений и опасений в третьей главе магистерской диссертации.

Также, анализ анкет выявил функциональные предпочтения ПП в работе с СДО:

• 43% опрошенных предпочли бы разрабатывать материалы,
• 34% - обрабатывать материалы, создавать специальные курсы,
• 31% - курировать учебную группу,
• 3% - заниматься сбором и оформлением статистических данных,
• 6% - обучать других работать в системе,
• 38% - просто передавать свои материалы для обработки кому-либо,
• 19% - предпочли бы вообще не работать с системой.

Графическое отображение данных представлено на гистограмме 3.

Следующий блок вопросов в анкете касался выявления временных затрат ПП на подготовку к занятиям. Эти данные необходимы для учёта рабочего времени при расчёте заработной платы ПП, использующего ДТ в своей профессиональной деятельности.

В результате получены следующие данные:

• 22% ПП — тратит 1 — 3 часа в неделю на подготовку к занятиям;
• 19% ПП — 3 — 5 часов;
• 9% ПП — 5 — 7 часов;
• 25% ПП — 7 — 10 часов;
• 13% ПП — 10 — 15 часов;
• 3% ПП — свыше 15 часов в неделю.

Среднее количество времени, затрачиваемое на подготовку к занятиям не превышает 8 часов.

Графическое отображение данных представлено на гистограмме 4.

При этом, наибольшее количество времени занимает оформление учебной документации — 78%.

Следующей по временным затратам идёт подготовка к практическим занятиям — 56%; за ней — подготовка контрольных заданий и материалов (ККСО, КИМ) — 41%; и наконец, 38% занимает подготовка тестовых заданий.

Исходя из приведённых данных, можно утверждать, что автоматизация даже части учебно-методической работы позволит экономить более трети внеаудиторного времени ПП, которое можно будет посвящать саморазвитию: приобретению новых компетенций, в т. ч., в сфере информационных технологий и работе с ДТ. Это представляет собой одну из мотивационных составляющих, на которые можно ориентироваться в управлении с ПП.

Автоматизация только системы проверки знаний, включающей подготовку контрольных и тестовых заданий, сразу привлечёт к использованию ДТ в образовательном процессе почти половину ПП.

Графическое отображение данных представлено на гистограмме 5.

Разница между подготовкой к УД и ПМ составила 41% против 19%, и для 19% опрошенных разницы не существует. Разброс между временем подготовки к УД и ПМ объясняется большим количеством преподавателей, работающих с УД (по сравнению с ПМ). В связи с этим, за исходное обобщённое значение примем отсутствие разницы при подготовке.

Анализ представленных анкет даёт нам усренённый характер предпочтений и предубеждений ПП, что объясняется широким спектром специальностей ОО, на базе которого проводилось данное исследование. Это даёт основание полагать, что полученные данные могут быть ориентировочными для ОО различных направленностей (усреднённый характер), но в каждом конкретном случае нуждаются в более детальном изучении отношения ПП на последующих этапах внедрения ДТ в образовательный процесс — например, при распределении ролей в работе с системой дистанционного обучения. В ОО более чёткой технической специализации, вероятнее всего будут отсутствовать опасения, связанные с недостатком личных компетенций преподавателей в сфере ИТ. Но нельзя исключать, что в федеральных государственных образовательных стандартах среднего профессионального образования при формировании программы подготовки специалистов среднего звена помимо УД профессионального учебного цикла и ПМ реализуются дисциплины общего гуманитарного и социально-экономического учебных циклов, что предполагает присутствие в педагогическом коллективе преподавателей УД указанных циклов, которые также должны будут включаться в процесс использования ДТ в образовательном процессе, следовательно, привнесут в общее число ПП свои «гуманитарные» опасения и предубеждения. В связи с этим, на данном этапе — этапе отбора платформ дистанционного обучения — достаточным (и типовым) могут являться результаты общего анкетирования ПП без разбивки на профили преподаваемых дисциплин.

Дальнейшая систематизация полученных данных даёт возможность выявить предпочтения ПП в работе с ДТ в зависимости от направленности преподаваемых УД, МДК и ПМ, объединить их в группы и наметить будущие роли в работе с СДО и обозначить мотивационные моменты.

Сводные данные (в долях от количества опрошенных по направлениям преподаваемых дисциплин) представлены в таблице 2.

Таблица 2.

*Предпочтения в работе с СДО: 1 — разработка материалов; 2 — передача материалов для обработки; 3 — курирование групп обучающихся; 4 — обучение других работе с СДО; 5 — обработка материалов; 6 — сбор статистических данных; 7 — нежелание работать с СДО.

Анализ данных даёт чёткое разделение будущих ролей: разработчиков и обработчиков материалов можно привлекать из преподавателей технических и естественно-научных дисциплин, проявивших наибольшую (из опрошенных) склонность к данному виду работ.

Обработчиков и ответственных за сбор статистических данных следует выбирать из преподавателей социально-экономических дисциплин; кураторов групп обучающихся — из преподавателей гуманитарных и социально-экономических дисциплин; тьюторов и методистов СДО — из представителей гуманитарной и естественно-научной направленности преподаваемых УД.

Такое деление на группы, связывающие предпочтения и направленность преподаваемых УД, МДК и ПМ позволяет говорить и о мотивационной составляющей, которую можно использовать в работе с представителями каждой из групп (по направленности УД, МДК и ПМ): привлекать к процессу обучения; предлагать преимущества, получаемые при разработке материалов; материальное стимулирование таких сотрудников.

Полученные данные позволяют сделать сравнительный анализ возможностей и предпочтений ПП, систематизировав их по направленности преподаваемых УД, МДК и ПМ.

На основании данных таблиц 1 и 2 представим сводные таблицы предубеждений (возможностей) и предпочтений (компетенций и желаний) ПП в зависимости от направленности преподаваемых УД, МДК и ПМ (см. таблицы 3 — 6), обозначив цветом точки пересечения максимальных значений. Отсутствие пересечений в области опасений, связанных такими опасениями, как: отсутствие навыков работы, нехватка обучения, сложность использования) — даёт возможность говорить о наличии определённых компетенций в области ИТ-технологий и, следовательно, возможность использования данного потенциала ПП в работе по внедрению ДТ в ОО.

Таблица 3. Возможности и предпочтения в работе с СДО преподавателей УД, МДК и ПМ естественно-научной направленности.

*Предпочтения в работе с СДО: 1 — разработка материалов; 2 — передача материалов для обработки; 3 — курирование групп обучающихся; 4 — обучение других работе с СДО; 5 — обработка материалов; 6 — сбор статистических данных; 7 — нежелание работать с СДО.

Таблица 4. Возможности и предпочтения в работе с СДО преподавателей УД, МДК и ПМ гуманитарной направленности.

*Предпочтения в работе с СДО: 1 — разработка материалов; 2 — передача материалов для обработки; 3 — курирование групп обучающихся; 4 — обучение других работе с СДО; 5 — обработка материалов; 6 — сбор статистических данных; 7 — нежелание работать с СДО.

Таблица 5. Возможности и предпочтения в работе с СДО преподавателей УД, МДК и ПМ социально-экономической направленности.

Обработанные данные проведённых опросов, анализ существующих систем СДО и разработанные с учётом предпочтений и опасений ПП дополнительные критерии к СДО позволяет выявить группы опасений и сформулировать меры по их преодолению в процессе внедрения ДТ в образовательный процесс, что отражено в третьей главе магистерской диссертации.