Выводы. 
Анализ неоднородности студенческого контингента в неселективных ВУЗах и типология стратегий ее преодоления

Выявлено существование концепта академической неоднородности, воспринимаемого в качестве серьезной и одной из наиболее актуальных проблем современного учебного процесса. Преподаватели и руководители не просто наблюдают данное явление, но ищут пути его преодоления. Хотя в целом респонденты связывают возникновение проблемы именно с введением ЕГЭ, они не называют баллы ЕГЭ в качестве основного показателя уровня подготовленности студента-первокурсника. Система ЕГЭ, по их представлениям, привела к появлению высокой степени неоднородности контингента: с введением ЕГЭ во много раз усилился отток студентов в столицу и крупнейшие города, в результате чего в регионах остаются менее подготовленные студенты. Чтобы количественный уровень набора не снижался, ВУЗы вынуждены снижать проходной балл и в целом быть готовыми к обучению более разнородных групп студентов, чем до введения ЕГЭ. Произошла так называемая массовизация высшего образования, представляющая собой основную проблему для неселективных региональных ВУЗов местного значения. В качестве второго негативного последствия ЕГЭ респонденты называют изменение системы обучения в выпускных классах. Пользуясь терминологией респондентов, можно сказать, что подготовка к ЕГЭ «отучает школьников думать и рассуждать», поскольку имеет целью подготовить выпускников к решению только типичных тестовых заданий. ЕГЭ приучает к тому, что нужно вспомнить и подставить готовую формулу, вместо того, чтобы рассуждать и доказывать свое решение. Респонденты считают, что подготовка к ЕГЭ значительно обедняет программу выпускных классов, в результате чего в последние годы снизился как общий уровень подготовленности первокурсников, так и доля хорошо подготовленных студентов в ежегодном наборе. Наряду с введением ЕГЭ, сыграла роль отмена устных экзаменов, например, по математике, где успешность сдачи зависела в первую очередь от умения рассуждать.

С введением ЕГЭ, по представлениям респондентов, связана и еще одна проблема: разрушение системы «своих школ», т. е. школ, ориентированных на конкретный ВУЗ, в которых работали ВУЗовские преподаватели и выпускники которых составляли лучшую часть студенческого контингента. Это также повлияло на снижение общего уровня подготовки студентов.

Что касается баллов ЕГЭ как показателя уровня подготовленности и индикатора успешности обучения в ВУЗе, большинство респондентов не считает его основным, хотя он, безусловно, значим. Ключевым понятием для них является «мотивация», изначальный интерес к обучению, целеустремленность; именно это свойство — выражающееся в посещении занятий, активности, старательности при решении учебных задач, посещении индивидуальных консультаций — и считается респондентами главным индикатором успешности обучения и, что важно, преодоления изначально низкого уровня подготовленности. Также респонденты подчеркивают значимость школьной подготовки, которая выражается не в баллах ЕГЭ: для технических наук это, в первую очередь, умение найти решение, разобраться в типе задания, решить его, а не просто подставить заученную формулу.

Отвечая на вопросы непосредственно о неоднородности, респонденты в основном используют выражения «разный уровень подготовленности», «слабые и сильные студенты». Этим рассуждениям всегда сопутствует нарратив на тему «снижение общего уровня»; эти понятия в представлении респондентов отчасти синонимичны. Уровень начальной подготовки первокурсников многие преподаватели выявляют при помощи начального тестирования по своей дисциплине; такая практика распространена в УлГТУ; в УлГУ же такое тестирование проводят только отдельные преподаватели.

Исследование позволяет выделить в рассматриваемых ВУЗах две основные стратегии преодоления неоднородности, хотя элементы каждой могут наблюдаться в обоих типах:

• 1. Осознаваемое снижение общего уровня образования, имеющее целью любыми способами довести студентов до защиты диплома, при этом практически никого не отчислив. Последнее связано с подушевым финансированием и переводом непрофильных для ВУЗа направлений на полностью платную основу.
• 2. Установка на сохранение высокого уровня образования с приложением больших усилий со стороны преподавателей, чем раньше: введение коррекционных и дополнительных курсов, в т. ч. платных; усиление контроля за успеваемостью и психологическим состоянием студентов (индивидуальное ведение студентов); увеличение личностного вклада преподавателя в процесс обучения. Всему этому также сопутствует стремление не отчислять студентов без крайней необходимости.

Исходя из полученной информации, можно утверждать, что главным водоразделом между типами стратегий по преодолению неоднородности является тип отделения — бюджетное или преимущественно платное. При этом даже если на бюджетном отделении есть студенты-платники, они не выделяются из общей массы; то же верно и для студентов, поступивших без экзаменов или по целевому приему. В отдельных случаях целевики — чаще всего это студенты, приехавшие из села, — могут проявлять даже повышенную мотивацию к обучению при низких баллах ЕГЭ.

Если факультет является преимущественно платным (в нашем случае это были факультеты экономики обоих ВУЗов), руководству и преподавателям приходится полностью подстраиваться под снизившийся уровень контингента и низкую мотивацию к обучению. Здесь важно отметить, что респонденты отмечают, скорее, не высокий уровень неоднородности на факультете, а именно низкий уровень подготовленности, заставляющий их предпринимать следующие шаги:

• — сокращать программу
• — менять тип подачи материала (упрощать, переводить в более занимательную форму, etc.)
• — менять тип рубежного контроля (например, отказываться от устного экзамена в пользу письменного)
• — увеличивать число попыток сдачи рубежных экзаменов (чему способствует и принятый недавно законопроект об условном переводе)
• — проводить дополнительные занятия, нацеленные именно на сдачу сессии. В УлГТУ практикуются даже платные курсы по любым предметам, с которыми не могут справиться студенты
• — снижать уровень отчисления практически до нуля
• — также практикуется разделение студентов по учебным группам в зависимости от уровня подготовленности (например, на некоторых направлениях экономического факультета УлГТУ). Цель этого — предотвратить снижение мотивации: в смешанной группе сильным студентам может стать скучно многократно повторять пройденное, слабые же могут опустить руки из-за слишком сложных заданий и многократных неудач.

Резюмируя, можно сказать, что в данном случае основной целью преподавателей и руководства является «дотянуть» каждого студента до минимального уровня подготовки, требуемого Министерством образования. Важно отметить, что сильные студенты с высокой мотивацией по-прежнему имеют возможность получать адекватный учебный материал, индивидуальные консультации и отдельные задания; такие студенты пользуются повышенным вниманием и ценятся у преподавателей. Но в среднем преподаватели вынуждены ориентироваться на средний уровень курса.

На бюджетных отделениях респонденты говорят именно о высоком уровне неоднородности групп студентов. Стратегии ее преодоления более разнообразны и неоднозначны, чем в предыдущем случае.

• — Не идет речи о том, чтобы снижать уровень сложности и адаптировать программу под уровень наименее подготовленной части группы. Хотя возможна, особенно на первых курсах, дифференциация заданий для студентов разного уровня и выделение сильных студентов в особую группу, которой даются задания, отдельные от всех: это делается с той целью, чтобы ни у кого не снижалась мотивация и вера в себя (например, в случае с подготовкой лабораторных задач по курсу информационных технологий). Практикуются даже индивидуальные задания в рамках какой-либо дисциплины, если они покрывают достаточный объем пройденного материала — студенты могут даже сами выбирать себе индивидуальные задания.
• — Одновременно повышается значимость личностного вклада преподавателя. В ряде случаев преподаватели берут на себя функции, подобные функциям классного руководителя в школе. Уделяется повышенное внимание успеваемости и психологическому состоянию студентов, в том числе и со стороны представителей деканата. Деканат значительно ориентирован на личное курирование студентов, вплоть до бесед с родителями. Происходит значительное смещение ответственности за успеваемость со студентов на преподавателей, как в сознании преподавателей, так и самих студентов.
• — Распространена практика коррекционных, адаптационных курсов, призванных исправить недостатки школьной подготовки. Практически все преподаватели организуют индивидуальные консультации. Практика дополнительных занятий более распространена и формализована в УлГТУ. В УлГУ они носят более спорадический характер.

В целом преподаватели определенно ориентируются на наиболее сильную и среднюю части студенческого контингента, ставя себе целью коррекцию уровня подготовки первокурсников, сглаживание неоднородности с годами обучения.

Если говорить о групповой динамике, то, по отзывам респондентов, на внебюджетных отделениях сильно влияние слабейшей части группы на остальные. Сильные студенты рискуют поддаться общему настроению и снизить уровень, либо же они пройдут годы обучения, особенно не взаимодействуя с остальной группой (слабая часть группы также сохранит свой низкий уровень). На бюджетных же возможны различные варианты развития событий. Нередки случаи, когда более слабая часть группы начинала ориентироваться на более сильную, особенно, если преподавателю удавалось повысить общую мотивацию, пробудить интерес к предмету. Особенно это характерно для факультетов информационных технологий, поскольку их студенты достаточно оптимистичны относительно будущей карьеры, что подталкивает их к более активному обучению. Также на бюджетных отделениях достаточно распространена практика, когда более сильные студенты помогают более слабым — разбирают вместе лабораторные работы, etc. Преподаватели подчеркивают, что это не означает списывания или выполнения работы за других. Формальной системы тьюторства при этом нет ни в одном из обследованных ВУЗов.

Однако и на бюджетных отделениях присутствуют элементы снижения общего уровня образования, такие как сокращение и/или упрощение программы (например, в пользу введения адаптационных курсов, призванных заменить недостающую часть школьной программы); отказ от отчисления слабых студентов; повышение баллов, выставляемых за тесты рубежного контроля. Отчасти сокращение программы, впрочем, связано с переходом на структуру «бакалавриат + магистратура». Отказ от отчисления также связан с системой подушевого финансирования: от количестве студентов зависит количество ставок, преподаватели испытывают в этой сфере определенное давление со стороны деканата.

Таким образом, на бюджетных отделениях происходят сложные, иногда разнонаправленные, конфликтующие процессы; стратегию борьбы с неоднородностью можно назвать незавершенной, формирующейся, в процессе разработки.