Новгородская и Псковская республики в учебно-методической и дидактической школьной литературе постсоветского периода

1990;е годы

В период перестройки наступил конец монополии одного учебника. В 90-е годы реформа образования осуществлялась в сложных условиях структурных и социокультурных трансформаций общества и государства.

С принятием закона 1992 года «Об образовании» было установлено обязательное основное образование. В связи с этим был осуществлен переход от линейной структуры изучения истории к концентрической. Историю стали изучать как самостоятельный законченный курс на второй ступени образования 5−9 классы и третей ступени — 10−11 классы. Утверждался принцип плюралистического концептуального подхода к изучению исторического процесса, происходило обновление содержания программ и курсов, создание вариативных учебников «нового поколения» .

В 1988 году на Всесоюзном съезде работников народного образования был учрежден новый порядок отбора и издания учебников. «Учебник не заказывается, его может написать любой специалист». В условиях плюрализма учителя получили возможность сами выбирать и заказывать понравившийся им учебник. Но вместо ожидаемого разнообразия, преподаватели оказались в ситуации растерянности. Не успевали опробовать одно учебное пособие, тут же появлялись альтернативные. Десятилетиями педагогам декларировали чему и как учить, на какие теоретические и идеологические установки опираться, теперь же, школьные учителя оказались в сложной ситуации выбора учебной литературы.

В педагогической среде шла полемика, каким быть учебникам истории? Практики, методисты обращали внимание на то, что учебники нового поколения в основном были направлены на расширение и углубление содержания, но не на фундаментальные, методологические изменения. Учебники не отражали новых, объективных интерпретаций исторических процессов, явлений, событий, деятельности акторов общественно-политических и социальных процессов, которые хотели увидеть педагоги.

Были и другие позиции учителей, считавших, что преподавание истории, а, следовательно, и учебники истории должны быть деполитизированы и деидеологизированы. Демонстрировать многовариантный подход в рассмотрение исторического процесса. По мнению педагогов, разделяющих данную точку зрения, учебник не должен исчерпываться воспроизведением какой-то одной концепции, например либеральной, социал-демократической или неомарксистской. Необходимо рассматривать разные интерпретации, теоретические и идеологические концепции. По представлению сторонников данной парадигмы исторического образования, следовало изменить подход к личности в истории. Патриотический и классовый подход в восприятии деятельности политика, военачальника, общественного деятеля следовало заменить на более многогранную, возможно противоречивую, оценку, в соответствие с многофакторным подходом.

Всевозможные конференции, симпозиумы, совещания обсуждали вопросы кризиса в преподавании общественных дисциплин. В сентябре 1990 года на Всесоюзном совещании обществоведов констатировалось, что кризис преподавания общественных дисциплин — это структурный кризис, проявившийся в идеологии: «потеря ценностей и веры в них», устаревшие программы и учебная литература, кадровый кризис. Провозглашали необходимость гуманизации и гуманитаризации образования, содействие развитию демократической политической идеологии. Рекомендовалось в учебной и научной литературе рассматривать соотношения демократии, власти, права. Формировать представления об этих институтах политической системы. исторический образование гражданский школьный Обсуждение проблем российского образования и важнейшего инструмента учебного процесса — учебной литературы вышло на международный уровень. Проходили многочисленные международные симпозиумы и конференции, обсуждавшие парадигмы исторического образования в постсоветской России. В 1995 году в Страсбурге была принята программа «Новая инициатива Генерального Секретаря Совета Европы». Участники проекта — страны СНГ — члены Совета Европы. Одним из важнейших направлений деятельности является сотрудничество в сфере школьного исторического и обществоведческого образования. В рамках этого дискурса осуществлялось сотрудничество по подготовке новых учебных программ и стандартов исторического образования, разработка и публикация новых учебников. Организовывались международные конференции. С 1996 года российские ученые, специалисты в области исторического образования принимали участие в зарубежных симпозиумах. В России так же прошел ряд конференций и семинаров: в 1996 году Санкт-Петербурге, Суздале, Новгороде Великом. В Новгороде Великом результатом консультативных встреч между специалистами по исследованию учебников германского Института Георга Эккерта, представителями Европейской издательской ассоциации и авторами регионального учебного пособия — рабочей тетради «Великий Новгород и я», явилась публикация в 1998 году учебного пособия, разработанного новгородскими специалистами. В 1998 году состоялись встречи в Екатеринбурге, Архангельске, Хабаровске. Обсуждались проблемы новых учебников истории для общеобразовательных школ, особенности создания пособий в полиэтнической стране, с большой протяженностью границ: «как соблюсти деликатность в объяснении проблем исторических границ»? В 1999 году принята программа сотрудничества Совета Европы в области образования «Программа по развитию и укреплению демократической стабильности». В этом же году в Санкт-Петербурге прошла международная конференция по проблемам исторического образования. Авторы учебников Островский В. П., Клокова Г. В., Юдовская А. Я., Мишина И. А., Жарова Л. Н., полемизировали о проблемах школьных учебников. Дискуссионными вопросами оказались учебники по истории разных концентров, отражающие событийную историю и историю цивилизаций. Отмечалась перегруженность учебного материала, отсутствие обоснованных рекомендаций по оптимальному сочетанию истории зарубежных стран, отечественной и региональной истории, политизированность содержания учебников.

Одним из первых постсоветских учебников был учебник по Истории Отечества для 8 класса. Под редакцией академика Б. А. Рыбакова и А. А. Преображенского — профессора, доктора наук, заведующего отделом истории СССР периода феодализма в институте истории АН СССР. Он вышел в свет в конце 80-х и несколько раз переиздавался. Изменение обозначения класса, в котором изучали историю России с древнейших времен, связано со школьной реформой. Среднее образование постепенно переходило к 11-летнему, учащиеся сначала выбирали 10 или 11-летнюю форму обучения. В 1989 году все школы перешли на 11-летнее образование.

Изменилось название учебника, теперь это уже была не история СССР, а история Отечества. Что касается содержания материала по истории Новгорода Великого, то в описании самого Новгорода Великого в период самостоятельного правления он повторяет содержание учебника под редакцией Б. А. Рыбакова первой половины 80-х годов. В разделе культуры X—XIII вв.еков добавились сведения о том, что в отличие от европейцев русские не испытали прямого влияния древних цивилизаций, но в тоже время, постоянные разнообразные контакты со странами Востока и Запада, привели ко многим культурным заимствованиям.

В параграфе, посвященном борьбе с западной агрессией, в заголовке теперь не декларировалась совместная борьбе русского и народов Прибалтики. В тексте сообщается, что вооруженные отряды русских в 1222—1223 гг. для защиты своих данников пришли на территорию Прибалтики. Активные действия русских, позволили литовцам успешно воевать с меченосцами. После чего, ослабленный орден меченосцев, был вынужден объединиться с Тевтонским, часть которого стала называться Ливонским. Сама борьба новгородцев и псковичей во главе с молодым талантливым полководцем Александром Невским повторяет материал предыдущего учебника под редакцией Б. А. Рыбакова. Подводя итоги деятельности Александра Невского, авторы дополнительно сообщают о цели ориентации его политики на Восток, сотрудничество с монголо-татарами: уберечь обескровленную Русь от новых монгольских погромов, не допустить участие русских воинов в монгольских походах. В предыдущем учебнике отмечалось, что в память князя-воина А. Невского во время Великой Отечественной войны учредили орден. В данном учебнике сведения об увековечивании памяти несколько расширяются. Авторы сообщают, что Церковь канонизировала князя А. Невского. В 1725 году был учрежден орден святого, которым награждали за гражданские и военные заслуги на государственной службе. Таким образом, в учебном тексте явно прослеживается изменение оценки деятельности Русской Православной Церкви.

В параграфе, посвященном объединению земель в Российское государство, показывают различное отношение новгородцев к присоединению к Москве, в учебнике Б. А. Рыбакова 1985 года утверждалось стремление простых новгородцев «перейти под власть Москвы». В учебнике, написанном в соавторстве с А. А. Преображенским, это трактуется несколько иначе: народ новгородский, в отличие от боярства не желал попасть «под власть католического короля». Характеризуют ориентацию боярской республики на Литву как религиозную и национальную измену. Добавлены сведения о том, что после присоединения Новгорода, все его владения были включены в состав централизованного государства.

При знакомстве с учебником 1993 года бросается в глаза еще одна особенность — низкое полиграфическое качество издания. Некачественная желтая бумага, черно-белые иллюстрации. Экономический кризис 90-х сказался и на внешнем виде школьной продукции.

В 1996 году вышел в свет учебник по истории России А. Л. Юрганова историка, профессора РГГУ в соавторстве с Л. А. Кацва — учителем истории московской школы. Оба были учениками Кобрина В. Б. — доктора исторических наук, преподавателя МГПИ им. В. И. Ленина, специалиста по Российской истории XV — XVI вв.

Демократические преобразования в стране создали условия для реализации творческого потенциала учителей в создании учебной и методической литературы. Рассматриваемый учебник — плод соавторства ученого-исследователя и учителя-практика. Данное сотрудничество яркий пример связи исторической науки и школьного исторического образования.

О Новгороде в учебнике повествование начинается с момента становления государственности у восточных славян. Авторы начинают рассказ с летописного свидетельства о призвании варягов на княжение племенами, живущими возле озера Ильмень. Сообщают, основываясь на «Повести временных лет», о легендарных варяжских конунгах Рюрике, Труворе и Синеусе. Объединение Новгорода и Киева Олегом. Знакомят с представлением о «норманнской теории» — ранее об этом не упоминалось ни в одном школьном учебнике. Приводят аргументы противников данной теории. Ранее подобный дискурс в школьной литературе авторы избегали, вплоть до исключения каких бы то ни было сведений о варягах. Доказывают историчность личности Рюрика, присутствие варягов-скандинавов на Руси. Упоминают и других князей из летописного повествования Кия, Аскольда и Дира. Рассуждают о различных версиях происхождения названия государства славян «Русь». Вводят понятие государства, доказывают его образование у восточных славян внутренними социально-экономическими и политическими условиями развития. Говорят о версии силового захвата власти варягами, приводят аргументацию данной позиции. В тексте содержатся вопросы по актуализации знаний учащихся о государстве, причинах его возникновения, задачах, функциях.

Таким образом, мы видим, что авторы дают представление об истории как науке версий, гипотез. Соединяют теоретический и фактологический материал, знакомят с различными историческими концепциями.

Отдельный параграф посвящен Новгородской земле в период раздробленности. Сообщается структура самого города, вероятно возникшего в результате объединения разноплеменных поселений. Учащиеся знакомятся с выводами археологических экспедиций Арциховского А. В. и Янина В. Л. Говоря об огромных владениях Новгорода, авторы впервые называют субъектами владений не боярство, а новгородские концы (районы). Характеризуют влияние природно-климатических и географических условий на хозяйственную деятельность новгородцев. В тексте задание по работе с картой: авторы просят установить торговые связи с Европой и русскими территориями. Информируют о развитии ремесленного производства. Рассказывают о внутренней и внешней торговле, как об одном из важнейших видов экономической деятельности. Формируют представление о положение купечества, его привилегиях.

Характеризуя иерархичность сословного состава Новгорода, сообщают о следующих категориях: боярстве — замкнутом, клановом сословие, генезис которого был связан с родоплеменной знатью, «житьих людях» — собственниках земли, купцах, малоимущих «черных людях» .

Описывая политическое устройство Новгорода, авторы, опираясь на выводы археологических экспедиций, письменные иностранные источники, не соглашаются с выводами Карамзина и Ключевского о демократичном характере народного собрания — веча. Утверждают, что вечевая структура была многослойной. Простой народ принимал решения на уровне уличанских и кончанских вечевых собраний. Городское вече являлось прерогативой боярства — «300 золотых поясов». Таким образом, формируют представление о вертикале власти. На городском вече, которое по статусу было выше, выбирались должностные лица. Авторы называют посадника, тысяцкого, архиепископа, обозначают их полномочия.

Говоря о роли князя в Новгороде, приводят аргументы ранее не встречавшиеся в школьных учебниках истории: географическое положение Новгорода, находящегося «у истоков пути «из варяг в греки», обуславливало особое отношение киевских властей к Новгородскому княжению — сюда направлялись сильнейшие из династии. После поддержки новгородцами Ярослава Мудрого в его борьбе за великокняжеский престол, новгородское боярство получило привилегии. Окончательно право новгородцев выбирать себе князя связывают с событиями 1136 года, изгнанием Всеволода Мстиславовича. Авторы характеризуют договорные отношения между князем и Новгородом, но причины, по которым новгородцы не отказывались от князя, трактую иначе, чем другие школьные учебники. Князь-воин, полководец, был необходим пограничному Новгороду, но приводят и контраргумент: на Новгородском княжении были и малолетние князья. Кроме того, функции князя не ограничивались только военным руководством. Вывод авторов учебника — «князь символизировал единство Новгорода с остальной Русью» .

Особое внимание авторов 1990;х годов к теме единства Новгорода Великого с остальной Русью неслучайно. Очевидно, интерес к данной теме был вызван сепаратистскими движениями, которые сокрушили Советский Союз и перекинулись на РФ (Татарстан, Башкортостан, Саха, Чечня). Появилось настойчивое стремление авторов показать, что сила России в прошлом и настоящем только в единстве.

Много интересных сведений сообщают авторы в разделе «Культура Новгорода X—XV вв.». Приводят данные археологического изучения города. По уровню благоустройства, комфортабельности, развитию городской инфраструктуры Новгород, по мнению авторов, опережал европейские города. В учебнике много иллюстраций — реконструкций усадеб, зданий средневекового города, выполненных на основе археологических артефактов. Перечисляются разнообразные ремесленные специальности, представленные в средневековом городе. Характеризуется гражданская и церковная архитектура. Впервые в учебной школьной литературе сообщается о Софии Новгородской в контексте с Софией Киевской. Это действительно символично. Главный собор Новгорода освещен в честь св. Софии, как в столичном Киеве, и в центре православия — Константинополе.

О качестве жизни новгородцев свидетельствует и факт распространения грамотности среди населения. Авторы сообщают об артефактах, найденных во время археологических раскопок, содержании берестяных грамот. Учащимся предлагается поработать с документом — фрагментом летописи, проанализировать и сделать выводы о бытовой, религиозной, культурной и политической жизни новгородцев на основании представленного документа.

Из девяти итоговых вопросов по теме Русь в период раздробленности четыре связаны с политической историей Новгорода Великого.

Событиям западной агрессии посвящен отдельный параграф. Описывается колонизация немецкими орденами, датскими и шведскими рыцарями территории проживания прибалтийских племен. Экспансия характеризуется как Крестовые походы, организованные Папой Римским. Сообщается о сопротивлении прибалтов насильственной католизации, и попытках русских князей, оказывающих военную помощь прибалтам в противостоянии с захватчиками, обезопасить северо-восточные границы своих земель и княжеств. Карта, иллюстрирующая натиск с Востока и Запада, помещенная в текст, наглядно демонстрирует сложнейшую ситуацию для государства, оказавшегося между двумя потоками завоевателей. Действия шведов, 1240-го года, вошедших в устье Невы, авторы рассматривают как «обычный грабительский набег», успешно отраженный новгородцами во главе с юным, решительным, смелым князем Александром, получившим прозвище Невский.

Но Западная угроза не была окончательно ликвидирована. Авторы информируют о захвате Ливонским орденом Пскова, строительстве крепости Копорье в Новгородской земле. По приглашению веча, князь Александр Невский действуя решительно, освобождает оккупированные территории и выходит навстречу врагу к Чудскому озеру. Авторы раскрывают тактические решения князя Александра. В учебнике помещен визуальный материал: карта, миниатюра из летописи, помогающий восстановить картину события. Авторы, рассуждая о масштабах битвы, опираясь на немецкую хронику, математический расчет, утверждают, что они преувеличены новгородскими летописцами, что не умаляет значение победы. В результате активного военно-политического противостояния русских, агрессоры отказались от попыток дальнейшей экспансии. Но, по утверждению авторов, значение заключалось еще и в том, что православная Русь отвергла попытки католизации. Александр Невский стал национальным героем, прежде всего, как организатор «противостояния православной Руси католическому Западу». Таким образом, оценивая деятельность Александра Невского, фактически подводят к выводу о цивилизационном выборе правящей элиты XIII века.

Интересен по содержанию и оригинален по оформлению учебник для общеобразовательных учреждений Т. В. Черниковой — доцента Кафедры всемирной и отечественной истории Университета Международных отношений (МГИМО). Учебник был выпущен во второй половине 90-х, переиздавался и в 2000;е гг.

С Новгородом Великим мы встречаемся в параграфе, рассказывающем о создания государства у восточных славян. Т. В. Черникова, ссылаясь на византийские источники, сообщает о двоецентрии формирования Древнерусского государства: на юге вокруг Киева, на севере — вокруг Новгорода. Ссылаясь на летописное свидетельство о призвании варягов на княжение, сравнивает с западноевропейскими сказаниями о братьях-иноземцах, родоначальниках правящих династий. Сообщает о роли варягов на Руси. Если в учебниках 30−60-х годов о них говорили как о разбойниках, грабителях, то, по утверждению Черниковой, в большей степени они были купцами-воинами и наемниками. В доказательство приводит этимологию диалектного слова, распространенного на Севере России «варяжить» — «торговать». Доказательством наемной службы варягов называет саги и надписи на скандинавских могилах. Сущность мирных отношений с норманнами раскрывает, опираясь на исследование Б. А. Рыбакова, во многом этому способствовали особенности природно-географического ландшафта.

Достаточно подробно автор рассказывает о помощи новгородцев Ярославу Мудрому в междоусобной борьбе за Киевский престол.

О Господине Великом Новгороде в период независимого, самостоятельного правления говорит как о наиболее крупном государстве, с которым территориально не могло сравниться ни одно западноевропейское королевство или русское княжество. Начало республиканского строя традиционно возводит к событиям 1136 года, поясняя, что и ранее новгородцы «указывали путь» неугодным князьям.

Характеризуя новгородскую республику, называет ее боярской, акцентирует внимание на ее торговой специализации, сравнивает со средневековыми Венецианской и Флорентийской республиками. В отличие, от которых, в Новгороде власть принадлежала не купцам-негоциантам, а «боярам-землевладельцам». Раскрывает особенности вотчинного землевладения в республике: «в Новгороде собственниками вотчин являлись не отдельные бояре, а целые боярские роды». Монополия на землю выливалась в сложную систему межсоциальных экономических и политических отношений. Зависимые крестьяне-сироты, выполняли многочисленные вотчинные повинности. Свободные крестьяне-смерды арендовали наделы, промысловые угодья. Большинство дворов в Новгороде так же являлись родовыми боярскими владениями, их арендовало духовенство, купечество, ремесленники. Все произведенное и добытое в вотчинных владениях, скапливалось в городских боярских усадьбах (в учебнике приводится таблица промысловой добычи) и через посредников-купцов поступало на рынок.

Достаточно подробно автор рассматривает хозяйственную деятельность новгородцев. упоминает неблагоприятные почвы для выращивания зерновых культур, и, как следствие, постоянную нехватку хлеба, зависимость в поставках от северо-восточных княжеств, перечисляет скотоводство, промыслы.

Разнообразное ремесленное производство с XIII века, по словам автора, опирающегося на археологические данные, ориентируется не только на заказ, но и на продажу. Ремесленники относились к категории «черного» посадского населения. Никаких профессиональных объединений ремесленников в Новгороде, подобно западноевропейским гильдиям не было, большинство ремесленников жило в боярских усадьбах и входило «в состав одного из пяти враждующих „концов“, возглавлявшихся боярскими коалициями» .

Торговля — основной вид хозяйственной деятельности. В тексте помещена схема и перечень экспортных и импортных товаров. Упоминаются купеческие корпорации. На примере устава «Ивановского сто» показан регламент объединения.

Сообщает об административном деления города — на «концы» и сельской общины — на пятины. Перечисляет натуральную и денежную дань (в тексте есть схема), которую платило нерусское население пятин. Обращает внимание на положительное значение новгородской колонизации Севера.

Опираясь на археологические данные, утверждает, что постоянные конфликты между городскими «концами» имели не столько социальный, сколько клановый характер. «Любое движение, даже если оно и начиналось как классовый протест „черных людей“ … быстро бралось под контроль „своими“, кончанскими боярами… и выливалось в борьбу боярских коалиций за посадническое место» .

Подробно характеризует вечевой строй. Утверждает, что вече собиралось на Софийской стороне, производит расчеты возможного состава участников (сами новгородцы убеждены, что вече собиралось на Торговой стороне, следовательно, могло вместить значительно большее количество присутствующих). Называет функции веча. Вечевые дебаты зачастую выливались в настоящие гражданские войны, расправу с побежденными, бегству лидеров и растаскиванию их имущества.

Перечисляет должностных лиц исполнительной светской и духовной власти, их полномочия. Приводит ранее не встречавшийся в учебной литературе факт реформы вечевого строя и ее печальных последствий для независимого правления. В 1354 году по предложению посадника Онцифора Лукича стали пожизненно избирать коллегиальный орган правления из пяти посадников, председатель — «степенной посадник» избирался ими из своей среды ежегодно. Это привело к консолидации боярства, но обострило социальные конфликты. «Черные люди», активные участники межклановой вражды перестанут с течением времени, «дорожить вольностями Великого Новгорода — города „неправедных“ бояр» и поддержат московского князя.

В разделе, посвященном Искусству Древнерусских княжеств XII—XIII вв., автор учебника, опираясь на сохранившиеся образцы зодчества, проводит сравнительный анализ архитектурных Школ Руси XII—XIII вв. В том числе, и Новгородского архитектурного стиля.

Раздел о противостоянии западноевропейской экспансии, направленной в земли прибалтов и Новгородско-Псковские территории, значение успешного сопротивления угрозе с Запада, раскрывается традиционно. Добавляется больше фактических подробностей, имен исторических персоналий. В приводимом отрывке из жития Александра Невского при перечне новгородцев-участников Невской битвы, сообщается, что один из них — новгородец Миша, проявивший воинскую смекалку и храбрость, был «родоначальником известной боярской посадничей семьи Мишаничей» .

В учебниках 30-х — начала 80-х годов утверждалось, что участники новгородского ополчения — это простые, «черные люди». В данном тексте сообщается о людях разного социального положения.

В тексте приводится факт, ранее не упоминавшийся: сопротивление новгородцев монгольской переписи с целью сбора дани. О восстаниях 1257 и 1259 годов. Александр Ярославич Невский принимал активное участие вместе с монгольскими численниками в подавлении бунта. «Зачинщикам „вынимали очи“, отрезали языки» .

Вооруженную борьбу с новгородским сепаратизмом, битву на реке Шелони 1471 года, осаду Новгорода 1478, ликвидацию вечевого строя и расправу с боярской оппозицией Т. В. Черникова трактует традиционно, приводя дополнительные факты и подробности событий.

Учебник отличается высоким полиграфическим качеством: хорошая бумага, использование разного шрифта, цветные иллюстрации. Много фотографий артефактов, чертежей-реконструкций, таблиц, схем, карт. Продуманный дидактический материал: проблемные вопросы, аналитические задания по тексту параграфов.

Черникова Т.В. рассматривает в учебнике различные факторы, оказывающие влияние на развитие Новгородско-Псковской земли. Новаторски, многогранно раскрывает процессы и явления экономической, политической и социальной жизни боярской торговой республики, опираясь на археологическое изучение Новгорода Великого, документальные источники и научные исследования.

Нетрадиционно подходит к рассмотрению конфликтов, являвшихся частью повседневной жизни Новгорода. Раскрывает сущность клановой борьбы за власть между влиятельными боярскими родами. Сложность социально-экономических и политико-правовых отношений.

В УМК входит рабочая тетрадь. Задания состоят из проблемных, аналитических вопросов и практических упражнений. Учащимся предлагается поразмышлять над проявлением раннего сепаратизма Новгородцев. Использовать историческую картину в качестве источника по изучению экономической жизни Новгорода. Выполнить задания в контурной карте.

В 90-е годы вышел в свет и неоднократно переиздавался и в 2000;е годы учебник, созданный авторским коллективом преподавателей МГУ имени М. В. Ломоносова: кандидатом исторических наук, доцентом, автором многих учебников, хрестоматий А. С. Орловым, кандидатом исторических наук, доцентом В. А. Георгиевым, кандидатом исторических наук, доцентом, членом союза журналистов Москвы Т. А. Сивохиной и доктором исторических наук, профессором, преподавателем РУДН Н. Г. Георгиевой. Многие абитуриенты используют данный учебник для подготовки к поступлению в ВУЗы.

О Новгороде Великом авторы сообщают в связи с характеристикой великого водного пути «из варяг в греки». Южный и северный участки этого «стержня» политической, экономической, духовной жизни восточных славян контролировали Киев и Новгород.

Знакомя с норманнской теорией образования государства восточных славян, авторы разоблачают ее несостоятельность. В результате социально-экономических процессов, у восточных славян сформировались «устойчивые традиции государственности», контакты с варягами не оставили заметного влияния на политическую, экономическую и духовную сферу восточнославянского мира. Что касается летописного свидетельства о призвании варяжского князя Рюрика, авторы приводят различные версии:

летописная легенда может быть связана с традицией прошлых эпох возводить происхождение правящей династии от иностранцев, приводят аналогии подобных легенд в других странах; допускают возможность реального существования военного предводителя, основателя княжеской власти, этническое происхождение которого тоже является исторической загадкой.

Так или иначе, но летописная традиция именно с призвания Рюрика в 862 году на княжение ведет «начало русской государственности». Доказательством признания этой даты, поясняют авторы, служит памятник М. О. Микешина Тысячелетию государства Российского, установленный в Новгородском детинце. Во всех школьных учебниках за точку отсчета берется другой исторический факт: захват князем Олегом в 882 году Киева.

Рассказывая о деятельности первых русских князей, авторы указывают на два варианта формирования единого восточнославянского государства: «Объединение Новгорода и Киева» — два князя Аскольд и Дир из свиты Рюрика заняли Киев и стали им править. И «Объединение Киева и Новгорода». По этой версии Аскольд и Дир являлись потомками Кия, которых убили дружинники Олега, после этих трагических событий, Киев стал столицей единого государства. В школьной учебной литературе, приводится только последняя версия.

В разделе, посвященном политической раздробленности Руси, о Новгородской боярской республике авторы рассказывают, как об одном из важнейших центров северо-запада, занимающего «огромную территорию от Ледовитого океана, до верховья Волги, от Прибалтики, до Урала». Богатство республики, по мнению авторов учебника, заключалось в колоссальных земельных владениях новгородского боярства и удаленности от беспокойных соседей-кочевников. Генезис новгородского боярства связывают с родоплеменной знатью. Географическое положение, природно-климатические условия определяли занятия населения: промыслы и внутреннюю и внешнюю торговлю.

Значение Новгорода было настолько велико, что, как правило, им владел киевский князь. «Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролировать великий путь „из варяг в греки“ и доминировать на Руси». Получение независимости от киевского князя, авторы связывают с событиями 1136 года.

В тексте практически отсутствует тема эксплуатации «меньших» людей, социальных конфликтов, данническая зависимость нерусских народов.

Характеризуя политическое устройство Новгородской земли, авторы позиционируют ее как боярскую республику, высшим органом которой было вече. Перечисляют правомочия веча, говорят о сложной, многослойной структуре вечевого строя. В тексте приводится таблица: «Политический строй Новгородской боярской республики». Сообщают о роли Совета господ — «300 золотых поясов». Называют важнейшие выборные должности: посадник, архиепископ, тысяцкий, князь, определяют их функции. Примечательно, что новгородский архиепископ выполнял не только церковные функции, но «распоряжался казной, контролировал внешние сношения Великого Новгорода, торговые меры и т. д.» Приглашенный князь руководил войском, поддерживал порядок в городе. «Он как бы символизировал единство Новгорода с остальной Русью» .

Раскрывая агрессивную доктрину германского императора Фридриха II и Римского Папы, авторы называют ее «разбойничьей», сообщают, что в экспансии в прибалтийские земли и Новгородско-Псковскую республику, приняли участие «германские, датские, норвежские рыцари и воинство из других северных стран Европы». О Невской битве, Ледовом побоище, значении победы над западноевропейскими агрессорами рассказывают традиционно, дополняя сведениями, что Петр I, проводивший активную внешнюю политику, в том числе войну за выход к Балтийскому морю, дал историческую оценку военным победам Александра Ярославича, основав на месте Невской битвы Александро-Невскую лавру.

Сообщая о создании единого Российского государства, авторы характеризуя эпоху, говорят о достижениях европейской цивилизации, формировании в XV веке в Западной Европе национальных государств, о хронологическом совпадении процессов централизации в русском и западноевропейских странах.

Новгородская земля к XV веку не утратила своей мощи. Реформа «посаднического управления» консолидировала и усилила олигархическую власть боярства. Кроме того, опасаясь усиления влияния Москвы, боясь утраты власти, новгородское боярство во главе с Марфой посадницей пошло на соглашение с Литвой. Это послужило предлогом начала силовой борьбы с новгородской вольницей. Иван III, сообщают авторы, обвинил новгородцев в измене православию и переходе «к латинству». Военный поход 1471 года приобрел общерусский характер, поскольку «участвовали войска всех подвластных Москве земель, что придало ему общерусский характер». Окончательное присоединение завершилось через семь лет, в результате нового военного похода. О расправе с новгородскими боярами сообщает лишь, что многих из них переселили в центр страны.

Присоединение Пскова провел уже Василий III, ликвидировав вечевой строй и переселив наиболее богатых в другие регионы.

В конце 80-х-90-е годы учебно-методический комплекс дополняется рабочими тетрадями, содержащими дидактический материал, формирующий навыки практической деятельности на основе знаний фактологического и теоретического исторического материала. Е. В. Симонова и В. А. Клоков составили рабочую тетрадь по истории средневековой России.

В заданиях к теме: «Русские земли и княжества в XII — середине XIII века» учащимся предлагается заполнить схему «Система власти в Новгороде». Распределить в соответствии с выполняемыми функциями и политической иерархией представителей властной структуры древнего Новгорода. В качестве должностных лиц общественно-властной организации перечисляются: «вече, князь, архиепископ, тысяцкий, посадник». В качестве функциональных обязанностей: руководство системой управления, сбор налогов, судопроизводство, внешняя политика, и др. Данное упражнение направлено не только на закрепление конкретных исторических знаний по вопросам функционирования власти в самостоятельном Новгородском государстве, но и формирование представления об иерархичности и разделении политической власти.

В заданиях по теме: «Народы и государства на территории нашей страны в XIII—XIV вв.», предлагается идентифицировать историческую личность. Среди значимых исторических персоналий называется Александр Невский, краткие сведения о князе, представленные в задании, дополняют биографический очерк учебников. Например, сообщается, что «Папа римский предложил ему помощь в борьбе с монголо-татарами при условии принятия католичества, но князь ответил отказом». Это небольшое замечание создает представление о цивилизационном выборе князя. Само упражнение дает представление о вариативности решения, которое может принять политический деятель и тем самым определить вектор дальнейшего развития государства. Другое задание, связанное с военной деятельностью Александра Невского — это текст с ошибками, которые необходимо исправить. В тексте объединены сведения о борьбе с монголо-татарами и немецко-шведской агрессией. Хронологическая близость и совпадение многих событий не единственный принцип создания текста данного примера. Еще раз внимание учащихся акцентируется на вызове с Запада и Востока, разный ответ на военно-политическую, экономическую и идеологическую угрозу, вариативность модели поведения политического руководителя.

В 1995 году вышел в свет учебник, который переиздается и используется в учебно-воспитательном процессе до сих пор (в 2015 г. вышло 21-е издание) в школах с углубленным изучением истории. История России с древнейших времен до конца XVII века для 10 класса — второго концентра общеобразовательных школ. Авторы: доктор исторических наук, профессор, директор Института российской истории Российской академии наук А. Н. Сахаров и доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук В. П. Буганов.

Учебник фундаментальный, содержит большой фактический и теоретический материал, различные концепции, проблемно-исследовательские вопросы и задания.

Интересующий нас регион упоминается в учебном тексте при описании великого водного торгового пути «из варяг в греки». Подробнейшим образом авторы перечисляют гидронимы и возникшие на пути следования города, в том числе и Новгород. Но, это был не единственный путь, служивший коммуникацией между Западом и Востоком. Авторы дают представление о сети «торговых путей», одновременно являвшихся и военными дорогами.

Причинами формирования государства у восточных славян авторы учебника считают усложнение экономических, социально-политических отношений. Сообщают о двоецентрии образования государственности — в Киеве и Новгороде. Знакомят с первыми документальными свидетельствами о славянском государстве из византийских источников, повествующих о нападениях славян на Византийскую империю в IX веке.

Рассматривают вопрос об этнической принадлежности варягов, с которыми воевали и сотрудничали словене ильменские. Знакомят учащихся с норманнской и антинорманнской теориями происхождения государства Русь. Подводят к выводу о родственной принадлежности призванных на княжение варяжских князей словенам ильменским и кривичам. Обосновывают свою точку зрения безболезненным внедрением и отсутствием германоязычного следа в названиях Древней Руси. Этимологию названия Русь возводят к славянскому слову «светлый», отрицают его норманнское происхождение.

Сообщают летописные свидетельства о Рюрике, расширяют представление о его деятельности: «княжил у ильменских словен», «срубил» крепость", «объединил под своим началом весь север и северо-запад восточнославянских и угрофинских земель». Рюрик предстает перед нами как реальная, активная, деятельная историческая личность.

Большой раздел посвящен Новгородской земле периода политической раздробленности. Авторы сообщают об особом положении города и его соперничестве в IX веке с Киевом, завершившимся победой Новгорода. Это новая трактовка в школьной учебной литературе. После перенесения столицы в Киев, Новгород продолжает оставаться значимым политическим центром, в качестве наместников здесь правят старшие сыновья киевских князей. Авторы отмечают международное значение Великого Новгорода в торгово-ремесленном деле. Подробно останавливаются на перечне ремесленных специальностей и положении купечества, объединенного в крупные корпорации. Авторы убеждены, что торговля не являлась прерогативой только купеческого сословия. Практически все категории новгородского населения, в разных масштабах были втянуты в коммерческие отношения. Успешность экономического развития Новгорода связывают не только с удобным географическим положением на перекрестке торговых путей, но и отсутствием внешней угрозы долгий период времени.

Новгородское боярство являлось собственниками земли, владевшими основной долей Новгородского богатства. Консолидация боярства, купечества и духовенства, их влияние на политическую и экономическую жизнь города, позволяла выступать «единым фронтом против политического давления то со стороны Киева, то со стороны Ростово-Суздальского княжества», считают авторы учебника. Внутри же города кипела, постоянна борьба между простыми горожанами и аристократией, боярскими и купеческими кланами. Псков, Изборск, Ладога, входившие в состав Новгородской земли, имели похожие порядки и стремились к обособлению.

Авторы погружают читателей в бытовую культуру древнерусского города, описывая его структуру, архитектурные сооружения, грамотность подавляющего большинства населения, традиции общественно-политической жизни.

Обособление города связывают с событиями 1136 года, подробно рассказывают о причинах изгнания князя Всеволода Мстиславича. После изгнания князя, город становится, по утверждению авторов, «аристократической республикой, где несколько крупных боярских и купеческих семей, посадник, тысяцкий, архиепископ определяли всю политику». Подобного утверждения не было в школьной учебной литературе. Авторы впервые говорят о принадлежности политической власти в республике не только боярству, а консолидированной аристократической верхушке.

Сопротивление северо-западной угрозе в учебном тексте рассматривается в одном параграфе с монголо-татарским нашествием. Авторы подчеркивают тем самым сложнейшее положение, в котором оказалась Русь, зажатая между двумя цивилизационными потоками.

О немецко-шведской экспансии в земли прибалтов, роли католической церкви и Папы Римского, помощи со стороны новгородцев своим данникам — прибалтийским народам, авторы рассказывают в общепринятом в школьной учебной литературе дискурсе. В отличие от Л. А. Кацвы и А. Л. Юрганова, которые считали вторжение шведов в Новгородские владения в устье Ижоры обычным грабительским набегом, рассматривают нападение шведов опасным стратегическим маневром, преследующим далеко идущие планы: «овладеть землями по берегам Финского залива и закрыть русским выход на Балтику, а если возможно — ударить по Новгороду». Решительные действия юного новгородского князя в Невской битве, сумевшего малыми силами, одержать победу над противником оценивают как блестящую. Подобным же образом действовал Александр Ярославич и в борьбе против немецких рыцарей. Оккупация Пскова и Изборска в результате предательства, освобождение захваченных территорий, битва на льду Чудского озера освещается авторами в соответствии со сложившейся традицией. Приводится документ — отрывок из летописи о битве на Чудском озере.

Новгородско-Псковская земля избежала монгольского погрома, но, так же, как и другие русские княжества вынуждена была платить выход. Для установления размеров дани монгольские «численники» проводили перепись населения. В Новгороде в 1257 году вспыхнуло мощное антиордынское восстание, сообщают авторы. Восставших новгородцев поддержал сын великого князя владимирского Александра Невского — Василий, идущий наперекор отцу. Понимая, что Русь не готова «бросать вызов Орде», Александр Невский вместе с ордынцами жестко расправился с мятежниками: «одним носы отрезали, другим выкалывали глаза». Антиордынские выступления новгородцев и расправа над мятежниками ранее в учебных текстах не освещалась. Образ Александра Невского воина и политика предстает более многогранно. Мы наблюдаем его в разных ипостасях: то, как смелого, решительного военачальника, готового жизнь отдать в борьбе с захватчиками, то, как тонкого, дальновидного политика, способного к жестким мерам для удержания власти. Параллель с событиями 1993 года (расстрелом Белого дома) очевидна.

Сюжет о включении Новгородской республики в состав единого государства повествует о событиях следующее: уже в период правления Василия II, московское правительство сумело поставить под контроль внешнеэкономические связи Новгорода. Увидев в этом посягательство на новгородские вольности, «бояре во главе с Марфой Борецкой (Марфой Посадницей), вдовой посадника Исаака Борецкого, стремилась сохранить самостоятельность республики». Иван III расценил их переговоры с Литвой как измену интересам православного государства. Действовал решительно, после разгрома в 1471 году на реке Шелони, большая часть новгородских территорий вошла в состав Московского государства. Окончательная ликвидация самостоятельности Новгорода была осуществлена во время второго похода в 1477−78 гг. Псков присоединен позже, в 1510. Сведения достаточно лаконичны. Нет никаких сообщений о расправе над сепаратистами, подробностей о сторонниках и противниках объединения с Москвой. Время создания учебника для России было непростым, усилились центробежные силы. Авторы в своих оценках политики московских князей, их методов и средств достижения цели осторожны.

Таким образом, в учебнике А. Н. Сахарова и В. И. Буганова Новгород Великий предстает как значимый политический и ремесленно-торговый центр, сумевший создать особую форму политической организации, названной авторами аристократической республикой. Длительное время успешно осуществлявший экономические, культурные, политические связи с Западной Европой. В то же время, активно противостоящий западноевропейской экспансии.

УМК к учебнику для старших классов А. Н. Сахарова, В. И. Буганова включает и поурочные разработки Б. Н. Серова и М. В. Лескинена. В методическом пособии помимо программно-методических рекомендаций, содержатся дополнительные материалы. Так к теме: «Образование Древнерусского государства» помещены сведения об этимологии названия Русь, этническом происхождении варягов, которых авторы характеризуют как скандинавов, «Норманнской теории». В теме: «Феодальная раздробленность» — сведения о генезисе боярства, вечевом политическом устройстве в Новгородской и Псковской республиках, содержание берестяных грамот, информация о военно-монашеских орденах, краткая биография князя Александра Невского. Приводится хроника важнейших событий Мировой и Российской истории. Авторы пособия рекомендуют квалифицировать Новгород как центр, претендующий на «политическое превосходство над Киевом». Важнейшую торговую факторию и военный опорный пункт, крупнейший город не только Руси, но и Европы. Отмечают значимое положение Пскова. Характеризуют особую вечевую политическую систему Новгорода и Пскова, обозначившую особый общественно-политический строй — боярскую (аристократическую) республику. Отмечают уникальный стиль жизни новгородцев.

Важнейшим научно-методическим журналом для учителей является «Преподавание истории в школе». В 90-е годы на страницах периодического издания появилось немало интересных публикаций, углубляющих фактологический и теоретический материал учебных изданий, представляющих нетрадиционную или альтернативную позиции в освещении разнообразных факторов Российской истории. Экономическая реформа 90-х годов XX века, развитие предпринимательской инициативы, рыночных отношений актуализировала тему торговых отношений в Новгороде, положение купечества, отношение с властью. На страницах журнала была опубликована статья В. Б. Перхавко «Власть и купечество в средневековой России». Автор, на примере судьбы новгородского и псковского купечества, наряду с боярами, подвергавшегося репрессиям при Иване III. Василии III, Иване IV, рассматривает условия становления предпринимательства в России. Купеческие семьи лишались имущества, арестовывались «в спешке, среди ночи» и отправлялись в изгнание. Их переселяли на другие места жительства, «а изгнанникам разрешили захватить в дорогу только легкие вещи, вынудив оставить на разграбление все имущество». Подобные меры служили средством подрыва экономической и политической мощи региона, на которых базировались сепаратистские настроения имущих слоев новгородско-псковского общества. Авторы приходят к выводу, что подобные меры, отрицательно сказались на традиционных торгово-экономических отношениях Руси с Западной Европой. Ослабляли экономическое и политическое положение купечества, нарушили «преемственность семейных торговых капиталов». В то же самое время, торговая политика московских правителей, в период завершения объединения земель была противоречивой. С одной стороны, преследуя местное купечество, Иван III, например, заключает с Ганзейским союзом и Ливонией выгодные торговые соглашения. Поддерживает переселенных в Новгород московских купцов, занявших уверенное место не только в торговой, но и политико-административной жизни региона. В свою очередь новгородский погром Ивана IV затронул и переселенных купцов. Многие, из которых были казнены. Подобными мерами Иван Васильевич пытался искоренить остатки новгородской вечевой традиции, постепенно усвоенной «московскими сведенцами». Переселение в Москву большого числа купцов, ослабляло традиционные торгово-экономические центры, «нарушало преемственность местных купеческих капиталов». Вывод автора: на протяжении длительного исторического периода купечество подвергалось репрессиям, ограничению, регламентации. Подобные меры сказались на формировании российских предпринимателей, их менталитет «постепенно привыкших к социальной неустойчивости и зависимости от государства» .

Таким образом, Перхавко проводя ретроспективу развития предпринимательства в Новгороде и Пскове, проводит аллюзию с экономическими реформами 90-х годов, условиями становления рыночных отношений, бизнеса в 90-е годы.

В 1992 году начала действовать целевая программа «Обновление гуманитарного образования в России». Спонсировал осуществление программы американский финансист, общественный деятель Д. Сорос. В рамках программы создавались вариативные учебники и учебные пособия нового поколения, пропагандирующие ценности демократии. В 1994 году в издательстве МИРОС в соответствии с реализацией программы была выпущена Хрестоматия по истории России в 4-х томах. В I-м томе хрестоматии документы и статьи, посвященные Новгороду Великому.

Первый блок документов — подборка берестяных грамот и аналитическая статья, констатирующая разнообразие содержания письменных памятников, социального статуса, возраста, занятий авторов записок.

Второй блок — выдержка из исторического труда В. А. Ключевского «Курс русской истории» о политическом строе Великого Новгорода. Ключевский сравнивает разные модели политической организации периода раздробленности Руси: Московское княжество, казачество и «вольные городские общины», представленные Великим Новгородом, «младшим братом» Псковом и колонией Вяткой. «Вольные городские общины» рассматривает на примере Новгородской. Подробнейшим образом описывает структуру города, его территориальные владения, разного уровня подчиненности, состоящие из пятин и волостей. Взаимоотношения Новгорода с подвластными территориями. Длительный процесс формирования самостоятельного правления. Подробно разбирает особенности политической структуры Новгорода Великого, вечевую организацию, выборность и полномочия должностных лиц, деятельность совета господ, роль боярства. Взаимоотношения с князьями, их статус, причины частой сменяемости. Останавливается на противоречивом характере политической жизни Новгорода.

Третий блок — отрывок работы Д. И. Иловайского — «конец Новгородской республики». Содержание эпизода — политическая борьба группировок разной политической ориентации, личность и роль в межгрупповой борьбе Марфы Посадницы. Битва на реке Шелони. Жестокая расправа с литовской партией, карательный поход Ивана III, разорение и падение Новгородской республики.

Четвертый заключительный блок — фрагмент работы А. И. Герцена «О Новгородской вольности и Московском самодержавии». Герцен размышляет о выборе формы правления и политического режима в едином государстве, о борьбе двух начал — князя и общины. Москвы и Новгорода. Герцен утверждал, что у Новгорода с его мощной экономической платформой, общинной традицией, были все основания надеяться на победу, поэтому борьба между центрами разных векторов развития приобрела столь ожесточенный характер. Утвердилась самодержавная власть Москвы. Какова же цена такого спасения России, размышляет А. И. Герцен? «Это самая несчастная, самая порабощенная из стран земного шара; Москва спасла Россию, задушив все, что было свободного в русской жизни» .

Подборка материала хрестоматии не случайна, в основном она затрагивает вопросы политической организации Новгородского суверенного государства, его функционирования, политической борьбы в момент бифуркации. В России 90-х годов это сверхактуальный дискурс. «Парад суверенитетов», выбор дальнейшего вектора развития, сопровождался острой политической борьбой, вылившейся в конституционно-политический кризис 1993 года, эскалацию политической борьбы, разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. Именно в это время готовилась к печати хрестоматия, безусловно, на содержание подборки оказали влияние события начала 90-х годов. Авторы предупреждают словами Герцена о возможных последствиях выбора недемократического пути развития страны. Интерес к исторической, политической литературе в это время был необычайно велик. Хрестоматия, предназначенная не только для учащихся и преподавателей, безусловно, дошла до электората, заставляла задуматься о возможных путях развития государства, его политико-правовом режиме, гражданской позиции каждого участника политического процесса.

Закон РФ «Об образовании» 1992 года определил ряд компетенций субъектов федерации в области образования, статус регионального компонента. Региональный компонент в многонациональном государстве направлен на сохранение и развитие местных традиций, культурного наследия, связи поколений, содействует преемственности в развитии региона, его уникальной социально-культурной и экономической среды. Комитет Образования администрации Новгородской области разработал и внедрил программу исторического краеведения для учащихся общеобразовательных школ. В6 классе предлагалась программа синхронного и интегрированного изучения истории «Мир, Россия, край в средние века». Целью программы являлось «создание целостной картины общественно-политической, хозяйственно-бытовой, культурной, международной жизни Новгорода» .

Преподавателям истории рекомендовали уделить внимание изучению следующих вопросов:

• — роль Новгорода в создании древнерусского государства;
• — особенности Новгородской вечевой республики, государственно-административное устройство: Новгородское вече, кончанское и уличанское самоуправление. Триста золотых поясов. Посадник тысяцкий и архиепископ Новгорода. Роль князя в Новгороде;
• — роль народа в жизни Новгородской республики;
• — средневековый город Господин Великий Новгород;
• — борьба русских княжеств с монголо-татарами. Почему монголо-татары не пошли на Новгород?

В 1998 году новгородские педагоги Сеченникова Л. Ф., Коложвари И. А. авторы-составители, выпустили рабочую тетрадь-пособие для учащихся 5−9 классов общеобразовательных учреждений «Великий Новгород и Я», рекомендованную Комитетом по образованию Администрации города Новгорода.

В интересной, познавательной, эвристической манере составлены задания в рабочей тетради. С одной стороны, они информативны, содержат много фактологического материала, с другой стороны, направлены на активизацию поисковой деятельности, развивают аналитические способности. В целом же, содержание учебного пособия направлено на воспитание патриотизма, гражданственности, чувства гордости за богатое славное историческое прошлое родного края.

Авторы пособия, рассуждая о величии родного города, напоминают средневековое название самоуправляемой территории — Господин Великий Новгород. Обозначают исторические символы государства. К этим символа они причисляют, прежде всего, вече. Информируют о его полномочиях — выбирать посадника, обладавшего исполнительной властью. Отмечают особые отношения между князем и новгородцами. Вечевой колокол, напоминают авторы-составители, использовался как символ свободы декабристами, в поэтических произведениях Пушкина и Лермонтова.

Былинные символы торговой республики — новгородские купцы, в частности авторы, рассказывают о Василии Буслаеве — удалом купце, избранном посадником. По завещанию Ильи Муромца, являвшимся хранителем полей и дубрав русских.

Каменным символом Новгорода авторы называют новгородский Софийский собор. Подробнейшим образом разбирают элементы традиционного зодчества.

Исторический символ Новгорода — памятник «Тысячелетие России», обозначающий роль Новгорода в формировании древнерусской государственности. Авторы обращают внимание, что фигуры, изображенные на памятнике, имеют непосредственное отношение к истории Новгородчины. Среди них авторы называют политических деятелей: легендарного Рюрика, князя Владимира — «крестителя Руси и Новгорода», Александра Невского, Ярослава Мудрого, Марфы Посадницы, Ивана III — «покорителя новгородских вольностей». В какой-то степени Петра I, «именно на землях Новгородского края основавшего свою северную столицу» .

Обширный раздел посвящен Средневековому Новгороду. Практические задания предлагают учащимся совершить путешествие по историческому центру, посетить Кремль (детинец) и Ярославово дворище. Познакомиться с разнообразными по назначению архитектурными сооружениями. Дополнить схемы средневекового города недостающими элементами. Данное задание формирует образное представление о богатстве древнего Новгорода, его военном, политическом, социально-экономическом, административном и культурном значении.

На контурной карте рекомендуется отметить положение Новгорода, торговый путь «из варяг в греки», обозначить города, входящие в Ганзейский союз, изобразить товарооборот. Таким образом, складывается представление о Новгороде — крупном коммерческом центре, участнике торгового союза европейских городов, перекрестке торговых путей, ведущих в Западноевропейские страны и через русские земли на Восток, в Византию, Средиземноморский регион. В подтверждение этого авторы приводят отрывок из былины «Садко» .

В пособии приводится сравнительная характеристика городов Западной Европы и Древнего Новгорода. В Новгороде, как и в Европейских городах, купцы объединялись в корпорации. Европейские купеческие корпорациигильдии, защищали торговые риски коммерсантов. Подобная же цель была и у новгородских купцов, объединявшихся в «товарищества — сто». Сообщается о роли новгородских «ушкуйников» в колонизации «Прионежья и Заонежья, бассейна Северной Двины, Печоры и Белого моря, Приуралья и Поволжья». В отличие от Европейских городов, где земля стоила очень дорого, улицы были узкими, дома теснились друг к другу, средневековый Новгород был большим, многонаселенным городом, с развитой инфраструктурой. Горожане жили в усадьбах, состоявших из жилого дома, хозяйственных построек, огородов. Авторы утверждают, что новгородская знать селилась вместе с простыми новгородцами, не было отдельных элитных районов. «Город делился на концы, вымолы и дворы». Пособие содержит схемы, фотографии, рисунки с изображением структуры древнего Новгорода, крепостных стен, башен, мостовых, храмов, дворов, хозяйственных построек. Далее, описывая состав население средневековых европейских вольных городов, авторы сообщают о бюргерах — торговцах и ремесленниках, составлявших основную долю обывателей. Вместе с тем, отмечают процесс формирования патрициата — богатой прослойки, фактически сосредоточившей власть в своих руках, пользующейся влиянием в городском совете. Подобный же состав населения мы наблюдаем и в Новгороде. Авторы сообщают о торгово-ремесленном посадском населении, богатом купечестве и боярстве. Но не приводят фактов господства боярских группировок во властных структурах Господина Великого Новгорода и социальных конфликтах, выливающихся в крупные городские восстания бедноты. Подводят к выводу, что подобно европейским городским коммунам в Великом Новгороде установилась особая форма самоуправления, выражавшаяся в вечевом строе.

Приводят примеры контактов Новгорода Великого с Западной Европой не только в коммерческой сфере, но и политической, культурной. По мнению авторов, династические браки Ярослава Мудрого были отчасти обусловлены длительным проживанием князя в Новгороде. «Долго живший в Новгородской земле Ярослав Мудрый упрочил родственные связи почти со всей Европой. Династические браки связали Новгород и Русь с Византией и Швецией, Германией и Польшей, Норвегией и Данией, Венгрией и Францией…» .

Авторы указывают на роль Новгорода в воспитании отечественных и европейских правителей, которые длительный период времени жили в Новгороде, были знакомы с его политико-правовой, экономической, социальной, образовательной системой. Среди этих политиков они называют русских князей «Игоря, Святослава, Владимира, Ярослава Мудрого» и иноземных правителей: норвежского короля Олава Трюгвассона, зятя Ярослава Мудрого, часто бывавшего в Новгороде, норвежского короля Харальда Сурового.

Распространение грамотности, образования важный момент, на котором останавливаются авторы пособия. В Западной Европе большая часть населения, в том числе относящаяся к элите, была неграмотна. Рассказывают о «семи свободных искусствах» — основе средневекового европейского образования элиты, обучении ремесленному мастерству, рыцарском воспитании. Методы образования и воспитания средневековых европейцев были зачастую антигуманны: детей изымали из привычной среды — семьи и отдавали чужим людям, где они были полностью бесправны. В отличие от европейцев жители древнего Новгорода практически все — мужчины и женщины, бедные и богатые были грамотны. В качестве доказательств авторы упоминают школу, открытую по указанию Ярослава Мудрого для детей старост и священнослужителей и церковноприходские школы для простого населения. Свидетельством широкого распространения образования являются многочисленные берестяные грамоты разнообразного содержания, в том числе и школьные записи мальчика Онфима, граффити на стенах храмов. Свидетельством высокого уровня образованности новгородцев служит богатейшая рукописная библиотека, хранящаяся в Софийском соборе и развитие местного самобытного летописания.

Традиции функционирования Новгорода как крупного образовательно-воспитательного центра северо-западной зоны России, сохраняются, и по сей день. В советское время здесь действовали зональные школы комсомольского и партийного актива, повышающие квалификацию кадров. В современном Новгороде можно получить высшее образование в 23 высших учебных заведениях, представленных местными университетами и филиалами московских и петербургских ВУЗов.

Много визуальной и повествовательной информации посвящено особенностям новгородского средневекового зодчества, простоте декора, синтезу храмового искусства, мастерам, создававшим прекрасные архитектурные ансамбли. Обращается внимание на уникальность фресковой и иконописной живописи. Удивительные иконы-летописи: например, знаменитая икона «Битва новгородцев с суздальцами» .

События XIII века — борьбу новгородцев с немецко-шведской агрессией авторы трактуют как цивилизационный выбор Александра Невского и поддержавших его новгородцев. Причем учащимся предлагается оценить возможный выбор в момент бифуркации, его последствия. В качестве альтернатив предлагаются следующие варианты: принятие католичества или сохранение православной веры; подчинение римско-католической церкви или борьба за независимость; католического вассалитета или согласие на зависимость от Орды. Такая постановка вопроса ярко отразила вариативность исторического мышления, присущего 1990;м, и реальный политический плюрализм, имеющийся в российском обществе этого времени. Интерес к исторической литературе, в том числе и учебной, был необычайно высок. Пособие новгородских авторов отразило тот дискурс, который происходил в 90-е годы в общественных кругах региона.

Предлагается учащимся поразмышлять и над другим бифуркационным выбором новгородцев — в момент формирования единого государства. Возможные варианты: сопротивляться объединительной политике Москвы, опираясь на католическую Европу, утратить независимость в результате вхождения в единое государство; возглавить собирание земель, стать объединительным центром на основе имеющегося политико-правового и экономического опыта, международного авторитета; сохранить суверенитет и развиваться как самостоятельному государству.

Подобные рассуждения не случайны и связаны с обстановкой в стране в 90-е гг., когда деструктивные центробежные тенденции привели к фактическому распаду Советского Союза и образованию новых суверенных государств.

Авторы сообщают об осмыслении новгородской истории в произведениях искусства XIX века — в период Золотого века русской культуры — Карамзиным Н. М., Жуковским В., Погодиным М. П. и др.

В рамках регионального компонента содержания образования в Пскове в 2000 году в качестве учебного пособия по краеведению для средней школы вышло учебное пособие под редакцией ректора Псковского педагогического университета Е. П. Иванова и авторского коллектива ученых кафедры отечественной истории ПГПУ. Оно фактически повторяло содержание пособия 1984 года.

Таким образом, в 90-е годы было создано и проходило апробацию огромное количество учебно-методических комплектов созданных в центре и регионах, обеспечивающих концентрическую систему обучения. Осуществлялся отход от моноидеологии, моноучебников. На смену учебникам, содержание которых базировалось на формационной парадигме, были созданы и внедрялись учебники на основе новых концептуальных подходов — культурологическом, цивилизационном.

Германизация образования в 90-е годы определила изменение вектора исторического образования. Не только и не столько классовая борьба в Новгородско-Псковской земле, военная и социальная история, нашли свое отражение в учебниках истории нового поколения. Быт человека, колорит эпохи стали предметом рассмотрения в учебной литературе, раскрывающей ретроспективное развитие Новгорода и Пскова. Зрительной опорой воссоздания образа эпохи служили литературные или живописные портреты, предметы быта, особенности костюма. Фольклорный и биографический материал, документы эпохи, артефакты.

Зачастую в учебных текстах анализировались события, явления, процессы, подобные тем, которые происходили в России 1990;х годов.

Интерес к созданию учебников «нового поколения» наряду с чиновниками системы образования, профессиональными историками и учителями, проявляла общественность. Не только в профессиональной среде, но и в средствах массовой информации шла полемика о содержании, методологии нового поколения учебников по истории.

В 1988 году был объявлен открытый конкурс по написанию школьных учебников истории. Каждая школа получила право самостоятельно выбирать учебную программу и учебник по истории. Рекомендовалось меньше внимания уделять политической истории: социальным конфликтам, войнам, и больше тем для освещения бытовой истории, развитию культуры, религии.

С середины 90-х годов Министерство Образования РФ работало над созданием базисного учебного плана для общеобразовательных школ, государственным образовательным стандартом, примерными программами.

Учебники и учебные пособия должны были пройти экспертизу и получить разрешение для использования в образовательном процессе: «Допущено министерством образования», «Рекомендовано Министерством образования» .

В 1997;98-х годах в нескольких субъектах федерации было принято решение о запрете использовать в преподавании учебник А. А. Кредера «Новейшая история зарубежных стран», созданный по заказу и при поддержке фонда Сороса. Выразителями общественного мнения были писатель Ю. М. Поляков и священник А. А. Кураев, критически высказавшиеся об учебнике. В частности, кандидат философии и кандидат богословских наук, священник, преподаватель, общественный деятель отец А. Кураев заявил: «Дело ученых академиков спорить о том, чья концепция истории России корректнее, но государственная школа не имеет права воспитывать детей на антигосударственных и антинациональных идеях» .

Премьер-министр М. Касьянов на заседании правительства РФ в августе 2001 года подверг критике содержание учебников по истории: «Не очень понятно, кого мы этими учебниками будем готовить. В одном учебнике даже записано, что общество пока не переходит грань, отделяющую социально-политический конфликт от войны. И это для выпускников. И заканчивается этот учебник словами, желаем вам успехов, граждане России» .

В ноябре 2003 года министр образования В. Филиппов выступил с негативной оценкой учебника И. И. Долуцкого «Отечественная история XX век». С учебника был снят гриф министерства образования, он был фактически изъят из школьных библиотек.

Ошибки, неудачи реформирования исторического образования в 90-е гг. в большей степени были связаны с конъюнктурными сиюминутными политическими запросами, не учитывали закономерностей, специфики системы школьного образования.